Suprema Corte: La presente contienda negativa de competencia

C'M
Emiliano
si resistencia y amenazas".
S.e. Comp. CCC 73869/2015/1/CSl
Suprema Corte:
La presente contienda negativa de competencia entre elJuzgado
Nacional en lo Correccional n Oll y el Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas
nO 4 de esta ciudad, se refiere a la causa iniciada con motivo de la denuncia formulada
por Agostina B
contra su expareja, Emiliano M
De las actuaciones surge que de acuerdo con su relato ante la
Oficina de Violencia Doméstica de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, su
expareja la amenazó en reiteradas oportunidades, incumpliendo con la prohibición de
acercamiento dispuesta por el Juzgado Nacional en lo Civil nO 25 en el marco de la
causa por violencia familiar y como consecuencia de haber sufrido al menos diez
episodios de maltrato físico (fs. 1/5,77/78 Y 108/115).
El magistrado nacional calificó los hechos como amenazas
simples y desobediencia (arts. 149 bis y 239 del c.P.), y declinó la competencia en
razón de la materia a la justicia de la ciudad, sobre la base de una interpretación del
fallo CCC 7614/2015/CNCI-CAl "Corrales, Guillermo Gustavo y otros s/ habeas
corpus" resuelta el 9 de diciembre de 2015 (fs. 59/60).
A su turno, el juez local no compartió los argumentos de su par
nacional, rechazó tal atribución con fundamento en que "(... ) la competencia que se
atribuye se relaciona con delitos que materialmente aún no fueron transferidos por no
encontrarse vigentes los respectivos convenios de trasferencia", y destacó que el debate
que suscito el fallo "Corrales" no involucraba a su fuero. Encuadró los hechos en
amenazas, desobediencia y lesiones, y remitió las actuaciones al juez nacional por tener
más amplia competencia para el conocimiento de los mismos (fs. 178/182).
Con la insistencia del juzgado de origen quedó formalmente
trabada esta contienda (fs. 272/273).
Es doctrina de
v.E.
1
que los conflictos de competencia en
materia penal deben decidirse de acuerdo con la real naturaleza de! delito y las
circunstancias especiales en que se ha perpetrado, según puede apreciarse prima jacie y
con prescindencia de la calificación que se le atribuya, en iguales condiciones, los jueces
en conflicto (Fallos: 316:2374).
En atención a los dichos de la víctima -que resultan verosímiles
y no están desvirtuados por otras constancias de la causa (Fallos: 330:2342), entiendo
que se estaría ante un conflicto de víolencia de género, en los ténninos definidos en la
competencia CCC 6667/2015/1/CS1 "Gómez, Carlos Lucas s/ lesiones agravadas.
Dam: Guerrero, María Soledad", en e! que se ha pronunciado la señora Procuradora
General de la Nación y a cuyos fundamentos se remitió la Corte Suprema el dia 17 de
mayo de! corriente. Y en la competencia CS]. 1654/2015/CS1 "Centurión, José
Gustavo s/ coacción", en la que he dictaminado, y la Corte ha hecho suyos los
fundamentos e! dia 23 de febrero del corriente.
Por lo tanto, opino que hasta tanto no se efectivice la aludida
competencia a la justicia penal de la ciudad deberá continuar interviniendo en todas las
denuncias e! Juzgado Nacional en lo Correccional N° 11.
Buenos Aires, ji} de julio de 2016.
ES COPlA
IRMA ADRIANA GARCÍA NEITO
I/'''-¡'''/~.
Ji.DRlA,l N.MARCH1S',O
Sub " tz.ria Admin¡strativa
rocuro 60 General de lo Nación
2