Descargue aquí

Problematización:
cuando el mundo nos hace
plantearnos preguntas y queremos
buscar respuestas científicas
Dr. Luis Paulino Vargas Solís
Director a.i.
Centro de Investigación en Cultura
y Desarrollo (CICDE)
UNED
Investigación científica:
¿un recetario o una práctica creativa y dinámica?
1. En su núcleo esencial la ciencia tiene algo de infantil:
como los niños, implica una actitud de asombro que
conduce a la pregunta y el cuestionamiento y, enseguida,
a la indagación.
2. Deja de ser infantil en cuanto apela a la sistematicidad,
el rigor y se niega al dogma y las respuestas definitivas.
3. Pero es deseable que conserve todavía otro rasgo de lo
infantil: el disfrute e, incluso, la dimensión lúdica.
4. Puesto de otra forma: la ciencia tiene también una
dimensión estética: es bella y disfrutable. No debería ser
un ejercicio aburrido ni menos un castigo.
Preguntas y Respuestas
• Todo proyecto de investigación nace a partir de una
pregunta sobre algo que preocupa, sorprende o, incluso,
que causa temor e incertidumbre.
• Desde el sentido común, las preguntas de la vida
encuentran respuestas asumidas como valederas al
margen de toda reflexión crítica y sin evidencia rigurosa.
• Desde la religión, las respuesta se suponen tener un
origen divino, y no admiten cuestionamiento.
• Lo propio de la ciencia es tratar de responderlas desde
una indagatoria sistemática, de donde derivan respuestas
provisionales abiertas al cuestionamiento permanente.
Preguntar para Aportar
• Al hacer investigación científica intentamos aportar
algo nuevo en relación con algún aspecto de la realidad.
• Lo de “nuevo” no atiende a un prurito por la novedad o
la moda. Es que en ciencia no se vale andar
descubriendo, una y otra vez, el “agua tibia”.
• Ese es un punto de partida indispensable: frente a una
pregunta que nos inquieta, debemos, primero que nada,
constatar de cuáles respuestas disponemos ya.
• Lo cual conlleva también un trabajo crítico, a fin de
dilucidar si esas respuestas son o no satisfactorias y por
qué.
Ciencias sociales: terreno en disputa
• Importante tener aquí una diferencia importante
entre ciencias sociales y ciencias naturales.
• En general, en éstas últimas prevalece un
paradigma bien establecido que guía y aglutina la
investigación científica.
• En las ciencias sociales no hay tal cosa: es terreno
en disputa entre múltiples paradigmas rivales.
• Lo cual les imprime un carácter polémico,
dialógico y dinámica, en general ausente en las
ciencias naturales, en mucho mayor grado
marcadas por el consenso paradigmático.
El papel de la teoría
• Si tenemos una pregunta y frente a ésta, algunas respuestas ya
disponibles ¿cómo valoramos la pertinencia, fundamentación
y coherencia de tales respuestas?
• La teoría se hace indispensable. Pero no como un acervo
inamovible de conocimientos, sino como un engranaje
intelectual abierto a la crítica y, por lo tanto, en permanente
reconstrucción.
• La teoría misma aporta respuestas, como es desde esa teoría –
y desde la discusión teórica- como podemos dilucidar, con
razonable fundamentación, si tales respuesta son
satisfactorias, y cuáles ámbitos de lo que nos inquieta aún no
encuentra resolución satisfactoria dentro de ese cuerpo
teórico.
Teoría y estado de la cuestión
• Estos son dos aspectos relacionados pero no
necesariamente idénticos.
• La teoría ofrece un acervo más o menos
sistemático, completo y riguroso sobre el
ámbito de problemas que nos interesa.
• Ese acervo teórico es parte del estado de la
cuestión, pero éste incluye también toda la
investigación empírica y/o histórica que se
haya hecho sobre el asunto que interesa.
Relación de complementación y mutuo
refuerzo
• La discusión y elaboración teórica permite dilucidar el
grado en el cual aquello que nos inquieta cuenta con un
satisfactorio bagaje intelectual de interpretación y
comprensión.
• La revisión de la investigación empírica permite reconocer
si ya el tema ha sido trabajado, y si la investigación
disponible cubre satisfactoriamente o no los distintos
ámbitos relevantes de la cuestión.
• Desde ahí podemos desprender una conclusión
fundamentada que nos permita orientar nuestro trabajo
investigativo hacia aspectos no apropiadamente trabajados
o no considerados por la investigación anteriormente
realizada.
Territorios inexplorados
Territorios insuficiente o inapropiadamente
explorados
• Para llegar a identificar y precisar nuestro
problema de investigación requerimos por lo
tanto:
– Identificar el territorio donde nadie más ha llegado
– O identificar territorios explorados de forma
insuficiente o de forma defectuosa
– Tratar entonces de aportar algo que nadie más ha
trabajado, o hacerlo de una forma que aporte algo:
teórica, epistemológica, metodológica, en cuanto a
evidencia empírica o histórica, etc.
Problema de Investigación
Identificación de un ámbito temático
preciso en el que enfocamos nuestro interés
investigativo y respecto del cual no hay
conocimiento científico o el que existe no
es suficiente, no tiene el rigor, coherencia o
sustentación apropiadas
La problematización como piedra basal
de la investigación
• El proceso de problematización –con la discusión y
elaboración teórica que conlleva y la revisión crítica de
la investigación empírica previa- establece una clave
orientadora para el resto del trabajo.
• Todo ese proceso alimenta –y debe interactuar en
diálogo dinámico y creativo- con los objetivos
(propósitos, preguntas) y con la propuesta
metodológica.
• Todo lo cual debe responder apropiadamente y
operacionalizar eficazmente el enunciado fundamental
definido a la hora de precisar nuestro problema de
investigación
La problematización en síntesis
Una inquietud, interrogante,
preocupación frente a un
aspecto incierto, oscuro o
incomprensible de la realidad
Religión
Sentido común
Búsqueda de respuestas
desde la ciencia
Hacia la problematización
Estado del arte o estado de la
cuestión: qué tenemos, qué nos
falta, en qué fallamos
Acervo teórico
existente y su
discusión crítica
Investigación
empírica/histórica disponible
y su discusión crítica
Problema de investigación:
Identificación de un ámbito temático
preciso, respecto del cual no hay
conocimiento científico o el que existe
no es suficiente, no tiene el rigor,
coherencia o sustentación apropiadas
Piedra
basal
Objetivos
(preguntas,
propósitos)
Propuesta
metodológica
Para concluir
• Si de ciencia se trata, la palabra clave no es “recetario”.
No hay recetas, tan solo posibles recomendaciones para
guiar el trabajo a realizar
• Las palabras clave son: capacidad de asombro; espíritu
cuestionador; creatividad e imaginación; sentido crítico;
humildad ante la crítica; disposición a aprender, desaprender y volver a aprender; disciplina y rigor pero
también sentido estético para apreciar y disfrutar la
belleza de la ciencia.
• Sobre todo en ciencias sociales, donde la disputa
epistemológica y metodológica es permanente puesto
que no existen paradigmas hegemónicos.
• La ciencia no es un ejercicio monástico sacrificial; es un
acto creador que aspira a la más plena libertad humana.
Muchas
gracias