1 CRITERIOS PARA EVALUAR PROYECTOS DE TESIS DE

CRITERIOS PARA EVALUAR PROYECTOS DE TESIS DE DOCTORADO EN
EL PROGRAMA DE CIENCIAS DEL COMPORTAMIENTO OPCIÓN
NEUROCIENCIAS1.
Esmeralda Matute Villaseñor,
Julieta Ramos Loyo y
Andrés González Garrido
Los siguientes son criterios de orden general. Se incluyen aspectos metodológicos y
formales que es deseable encontrar, dependiendo del área concreta, de la especialidad y
orientación, así como del objeto de estudio. Para facilitar la lectura (y su posterior
discusión), presentamos los "criterios" propuestos en forma de preguntas.
I. JUSTIFICACIÓN. ¿Se proporcionan elementos que justifiquen, de entrada, la
realización del proyecto?
A. Antecedentes.
Conocimiento de investigaciones previas, que se describirán más
pormenorizadamente en el capítulo de revisión de la literatura, pero que aquí muestran
esquemáticamente lo que se ha hecho y lo que no, dentro del área a estudiar. De aquí se
parte para justificar:
B. La relevancia y pertinencia del problema a investigar. ¿Indica qué
aportaciones se esperan de la tesis? ¿Menciona en qué aspecto el estudio contribuirá al
campo de conocimiento? ¿Es pertinente para el mismo? ¿Es pertinente para realizarse
en (o desde) el entorno regional de la U. de G.?
II. CONSTRUCCIÓN DEL OBJETO DE INVESTIGACIÓN.
A. Revisión de la literatura y marco conceptual. ¿Hay un capítulo en que se
revisen las investigaciones previas pertinentes al problema de investigación? ¿Está
actualizada tal revisión? ¿Qué tan exhaustiva es? ¿Se muestra algún grado de
creatividad al relacionar (desde algún criterio de pertinencia) investigaciones de otras
áreas o disciplinas con la que se propone?
¿Se genera un marco conceptual coherente, aplicable a la indagación proyectada, a
partir de la revisión del "estado de la cuestión"? ¿Se indican "ejes analíticos" que
permitan efectuar recortes pertinentes y factibles para la construcción de un objeto de
estudio? Si se trata de una investigación empírica ¿Se revelan posibilidades de
desarrollar los conceptos y categorías en formas de observación empírica, por ejemplo,
desglosando conceptos abstractos en dimensiones, que a su vez puedan traducirse en
"indicadores", u "observables", o "evidencias"? El marco conceptual utilizado, ¿Ayuda
o no a problematizar el objeto de estudio que se construye? Para el objeto de estudio
concreto ¿Es necesario un marco contextual, o un marco histórico complementario —
pero articulado— al marco conceptual? Es deseable que, además de un marco teórico
construido para fines del proyecto, a partir de teorizaciones existentes, categorías
apropiadas y adaptadas o de categorías y modelos propios del estudiante, se incluya una
sección que muestre el "estado de la cuestión", lo más pertinente, actualizado y
exhaustivo posible, respecto de la investigación existente, en el área en la que se inserta
1
Se tomó como base un trabajo presentado por Jaime Preciado y Esmeralda Matute en en Doctorado de
Educación en 1998
1
el proyecto. Es también necesario que se muestre un conocimiento adecuado de la
literatura internacional, especialmente de las revistas especializadas más importantes del
campo.
B. Preguntas, objetivos, hipótesis.
1. El origen de las preguntas puede ser "empírico", es decir, de identificar una situación
problemática a partir de la observación directa (o mediada) de la realidad social; o
"teórico", producto del interés por constatar en un contexto próximo, lo que se ha
conceptuado u observado en otros contextos. Usualmente se parte de una combinación o
articulación en ambas direcciones, pero lo importante es que las preguntas sean
pertinentes al contexto, al campo de que se trate, y que articuladas con elementos del
punto anterior, identifiquen como problema un posible objeto de estudio. Se espera
algún grado de coherencia, orden y claridad en la formulación de las preguntas.
2. Los objetivos de la indagación ¿Son claros, coherentes y factibles? ¿Están
adecuadamente articulados con preguntas e hipótesis?
3. ¿Se formulan hipótesis explicativas o interpretativas? ¿Son éstas resultado de la
construcción de un objeto de estudio a partir de una problematización "empíricoteórica"? Sus elementos lógico-discursivos ¿Resultan de un proceso de
"operacionalización" de conceptos clave que surjan de ejes analíticos establecidos en el
marco conceptual? En el caso de varias hipótesis ¿Hay orden y coherencia lógica en su
formulación? ¿Están apropiadamente jerarquizadas? ¿Tienen correspondencia o
adecuación con preguntas y/o objetivos?
4. Si se hace uso de modelos o representaciones gráficas ¿Son éstas claras y
coherentes? ¿Están "traducidas" o explicadas en sus términos, niveles, dimensiones y
relaciones? ¿Efectivamente ayudan al alumno a presentar claramente los aspectos más
relevantes de su investigación?
III. METODOLOGÍA Y TÉCNICAS.
A. ¿Se explicita un enfoque metodológico que sea consistente con el acercamiento
teórico propuesto? En el caso de realizarse algún tipo de "hibridación" de enfoques
teórico-metodológicos ¿Se hace con criterios epistemológicos apropiados? ¿Por lo
menos se explicita y justifica esto? ¿Hay un intento — en algún grado "exitoso"— de
traducir y compatibilizar categorías y procedimientos de diversos enfoques?
B. ¿Hay un diseño de la investigación, que articule las hipótesis y objetivos con
los procedimientos y técnicas de producción de información, y con los de análisis de los
datos? ¿Son las técnicas y procedimientos de producción y análisis de datos, los más
apropiados para el objeto de estudio propuesto? ¿Se establecen criterios de validez y
confiabilidad? ¿Hay indicaciones que se operarán con rigor científico los métodos y
técnicas? Paralelamente a la propuesta de formas de producción de datos ¿Se prevé la
manera en que serán analizados éstos?
C. Puede parecer secundario y sin importancia, pero ¿Se utilizan las convenciones
académicas generalmente aceptadas para hacer citas y referencias? ¿Hay una
bibliografía completa y que cumpla con alguna de las convenciones aceptadas para tal
fin? Si bien hay algunos "estilos" diferentes entre sí para hacer las citas y referencias, es
necesario que, en un solo trabajo, se utilice un solo estilo, pues combinarlos con
frecuencia confunde a un lector que desee constatar las fuentes a que refiere el autor del
trabajo. También es indispensable que, si se incluyen gráficas, cuadros y otros recursos
de presentación de la información, estos cuenten con los datos de identificación
2
necesarios, tales como título, fuentes, etcétera, a menos que se trate de elaboraciones
directas del autor y así lo haga saber en los mismos.
IV. FACTIBILIDAD DE REALIZACIÓN DEL PROYECTO.
¿Qué tan ambicioso es el proyecto? Esto se refiere desde a los aspectos logísticos,
financieros, tecnológicos, etcétera, hasta al "tamaño" de la aportación esperada. Si bien
se espera que un proyecto de posgrado se presente de una forma "ambiciosa" en
términos de su aportación al conocimiento de un campo determinado, hay proyectos que
lo pretenden abarcar "todo". Por eso es pertinente preguntarse ¿Podrá el alumno
efectivamente realizar la investigación propuesta, dentro de los tiempos normales? ¿No
será conveniente introducir más "recortes" al objeto de estudio? ¿Está el alumno
preparado metodológica e instrumentalmente para llevar a cabo el proyecto con cierto
grado de independencia? ¿Están verdaderamente listas las condiciones materiales,
tecnológicas, financieras, etc., que permitan el inicio inmediato en la ejecución del
proyecto?
IV. CONSIDERACIONES ÉTICAS.
¿Cumple el proyecto con las normas éticas de la investigación, ya sea en
animales o seres humanos, según las convenciones internacionales respectivas?
En su caso, ¿se considera “a priori” el tipo, la forma, magnitud, el momento y el
emisor responsable de alguna información a los participantes o sus familiares sobre el
resultado de evaluaciones psico-biológicas que se les efectúen dentro del contexto del
estudio?
¿Se explican adecuadamente las consecuencias inmediatas y mediatas de los
procedimientos considerados a ejecutarse como parte del proyecto?
¿Se plantea la necesidad de obtener el consentimiento informado por escrito de
los participantes humanos?
3