Clonación Humana

UNIVERSIDAD DE LA REPÚBLICA
FACULTAD DE CIENCIAS
Curso de Bioética y Ética del investigador
Clonación Humana:
¿Se puede
“FOTOCOPIAR”
el ALMA?
AUTORES:
Gonzalo Genta.-Bioquímica
Rafael Laitano.-Biología
Luis López.-Biología
Lucía Pastro.-Bioquímica
Trabajo de pasaje de curso, 2001
Diciembre, 2001
Introducción
En este trabajo tratamos el tema de “Clonación humana”, analizando
opiniones de profesionales del ámbito de la Ciencia, la Medicina, etc.,
reflexionando en el marco de la Bioética.
Nos hemos basado en una serie de entrevistas, intentando extraer, de éstas,
bases para reflexionar sobre el tema, y así, forjar nuestra opinión.
La clonación puede considerarse una forma de reproducción asexuada, ya
que se obtiene de un ser vivo sin el aporte de los gametos.
La fecundación es sustituida por la fusión de un núcleo de una célula
somática del individuo que se quiere clonar con un ovocito desnucleado.
Ésta no es la única forma de obtener células totipotenciales, pueden
extraerse también de tejidos fetales, durante el aborto del feto, o del cordón
umbilical de un recién nacido, pueden obtenerse también células de
embriones creados por fertilización “In vitro”, para después, dividirlos y
obtener varios individuos con información genética idéntica.
A partir de células de diferentes tejidos ha sido posible dar origen a una
determinada línea celular.
En 1997 la organización de las Naciones Unidas para la educación, la
Ciencia y la Cultura, creó la Declaración Universal sobre el Genoma
Humano y los Derechos Humanos, ésta “Constituye el primer instrumento
universal en el campo de la biología...”. Establece un equilibrio entre “la
garantía del respeto de los derechos y las libertades fundamentales y la
necesidad de garantizar la libertad de la investigación...”, “anuncia una
toma de conciencia mundial de la necesidad de una reflexión ética sobre la
ciencia y la tecnología.”
A modo de introducción podemos señalar que desde los tiempos más
primitivos, la ciencia, aunque no se la llamara así, implicó un desafío para
el hombre, que buscó, a través de la investigación, las respuestas al mundo
que lo rodeaba con sus misterios e interrogantes.
Esta actitud de avanzada generó muchas veces enfrentamientos entre
los científicos y las autoridades políticas, religiosas y económicas, ya que,
en general la actitud de las sociedades tiende a ser conservadora.
El principal cuestionamiento a la investigación científica fue de
carácter moral, ético y filosófico. Por ejemplo en la Edad Media estaba
prohibido el estudio de la Anatomía.
El Renacimiento fue la primera época en que el hombre consideró la
ciencia en nuestro sentido moderno, tomó conciencia y ejerció su libertad;
aún así científicos como Copérnico y Galileo fueron perseguidos por la
Inquisición.
El siglo XX, que se abrió con la revolución de la Teoría de la
Relatividad y la Física Atómica, significó un constante cuestionamiento del
compromiso moral del científico.
Todos los grandes, desde fuera o desde dentro, han revisado sus
logros a la luz de la ética y de las posibles consecuencias negativas para el
hombre, Pasteur, Koch, Planck, los Curie, Einstein, Barnard, etc. Entre los
testimonios de Einstein encontramos: “Tomar activa parte en las soluciones
de los problemas de la paz constituye un deber moral que ningún hombre
consciente puede eludir.” “El estudiante debe adquirir un profundo
sentimiento de lo bello y lo éticamente bueno. De otro modo, con la
especialización de sus conocimientos semejará más un perro adiestrado que
una persona armoniosamente desarrollada.”
En Uruguay el Doctor Rodolfo Tálice desarrolló la importancia del
vínculo entre ciencia, conducta y ética.
Entrevistas:
Hemos basado nuestro trabajo entrevistando a varios profesionales
Médicos, Biólogos y Genetistas; así también, hemos entrevistado a un
Sacerdote, pues sólo teniendo diferentes fuentes de conocimiento y modos
de ver, es que nos podemos enriquecer y, junto con nuestro propio punto de
vista y conocimiento, formar una opinión personal con bases firmes para tal
opinión.
Matilde Mange.-Médico Psiquiatra:
_ ¿Cuál fue su impresión ante la clonación de Dolly?
_Bueno, desde el punto de vista científico, es una maravilla, es realmente
un adelanto, ya que estamos hablando de clonar mamíferos, esto también
trae consigo una cantidad de problemas éticos y filosóficos._¿Es bueno clonar humanos? Si...no...¿Por qué?
_ No es tan fácil ¿verdad?, porque la tecnología en si no es ni buena ni
mala, el problema de la tecnología está en la ética y la moral del que la va a
aplicar, si nosotros utilizamos la tecnología de clonación humana para crear
seres de 1,80 m, rubios, con determinadas características físicas e
intelectuales, ahí si ya es algo censurable, pero si se utiliza como, para
evitar enfermedades de transmisión genética no se vería tan horroroso, no
cabe duda que la ciencia ha jugado un papel importantísimo en la medicina,
como por ejemplo, la posibilidad de poder ser mas longevos, a mediados de
los 50´s la esperanza de vida era de 50 o 55 años y ahora estamos en el
orden de los 75 u 80 años, y eso se lo debemos al desarrollo de la ciencia,
de la tecnología y la era de los antibióticos, o sea, el tema es el “cómo” y el
“para qué” se utiliza.
_Entonces...si existieran clones ¿se formaría un nuevo grupo social?
_Precisamente, si usamos mal la tecnología, como, para crear una raza de
seres “perfectos”, “guerreros”, “intelectuales”, ahí si estamos
“pervirtiendo” la técnica.
_¿Cuáles serían entonces las ventajas y desventajas de la clonación de
embriones humanos?
_Bueno, las ventajas las que estaba diciendo ¿no?, evitar enfermedades de
transferencia genética y las desventajas está dentro de lo que había dicho
antes, en lo moral, porque lo verdaderamente humano es la variedad, de no
ser así, esta técnica sería censurable.
_¿Qué tanto piensa ud. que está informada la población sobre este tema?
¿Qué papel juega la prensa?
_Yo creo que en la prensa lo que se genera es un gran barullo, no brinda
una información real, sobre esta información hay una gran fantasía y eso es
lo que recibe la gente, tampoco hay un interés por parte de los periodistas
de informarse al respecto, ahí juega más la información sensacionalista.
_¿Es obligación del científico informar correctamente del tema ?
_El científico tiene que informar, tiene que dar datos ciertos; de repente un
periodista lo apura a dar una información que aún no tiene y allí el
periodista, basado en una premisa cierta, proyecta cosas que no tienen que
ver con la realidad.
Mario Señorale.-Dr.en Genética:
_¿Cuál fue su impresión ante la clonación de Dolly?
_No me impresionó demasiado, porque lo veo como el resultado de la
continuación de viejos experimentos hechos en los años 50 con anfibios, y
era de esperarse que esto sucediera.
_Moral y éticamente, ¿es bueno clonar humanos?...si..no..¿por qué?
_Personalmente, pienso que el ser humano descubrió que puede
reproducirse de una forma asexuada, un tipo de reproducción que en gran
cantidad de otros organismos se viene empleando desde hace millones de
años atrás, ahora, desde el punto de vista moral, quizás, en vez de gastar
tantos millones en replicarnos, habiendo tantos niños que podrían ser
adoptados y tanta gente que se muere de hambre, creo que no es necesario
que el ser humano utilice este medio de reproducción asexuada.
_¿Cuáles son las ventajas y las desventajas de la clonación de embriones
humanos?
_Bueno, lo otro es ¿a qué le llamamos clonar un humano?, humano sería
cuando llega a una etapa del desarrollo en el cual tiene potencialidades de
la inteligencia, cuando se forma el sistema nervioso central, de lo contrario
lo llamaría, más que clonar un humano, clonar tejidos desarrollados “in
vitro” para, eventualmente, darle fines terapéuticos. Las ventajas que le
veo, bueno, que puede llevar a curar muchas enfermedades y las
desventajas, sería una tecnología tan cara, que estaría al alcance de unos
pocos.
_¿Cómo se imaginaría un mundo en donde co-existamos con clones
humanos?
_Sería un mundo parecido al que tenemos ahora, porque de hecho los
clones humanos naturales existen, son los gemelos univitelinos, lo único
que se me ocurre, haciendo un poco de ficción, es que sería un mundo
bastante más poblado de gemelos univitelinos.
_¿Cuánto cree que viviría un clon?
_Sé que se han hecho algunos trabajos al respecto, inclusive en otros
mamíferos, no he leído dichos trabajos, aparentemente los clones vivirían
menos tiempo, al ser obtenidos de núcleos de células diferenciadas, pero no
lo tengo muy claro.
_¿Qué tanto está informada la población al respecto y qué papel juega la
prensa en este sentido?
_La población ha tenido mucha información pero mala, y otra cosa que
sucede es que falta formación para todo esto, pienso que tendrían que
formar parte de los programas de educación secundaria todo lo que tenga
que ver con este tema, y así tener una buena base para entender todas estas
cosas.
Hector Musto.-Dr.en Ciencias Biológicas:
_Moral y éticamente ¿es bueno clonar humanos?
_Yo creo que no es ni bueno ni malo, todo está en el fin por el que se haga,
si lo utilizamos para generar un tejido, para hacer un transplante, puede que
esté bien, ahora, si lo que queremos es reproducirnos a nosotros mismos,
éticamente está mal, primero, porque crea un juicio de valor positivo sobre
uno mismo y segundo, porque afecta la variabilidad de la especie humana,
que es parte de nuestra evolución.
_Entonces...más o menos, las ventajas y las desventajas de clonar embriones
humanos, es lo que venimos diciendo ¿verdad?.
_Seguro, las ventajas que puede llegar a tener es esencialmente el hecho de
las aplicaciones médicas, reproducir tejidos, inclusive algunas proteínas, y
otra cosa es reproducir a un individuo, un ser humano, entonces, todavía
creo que falta mucho, sobre todo para lo último, vale la pena seguir
trabajando con modelos experimentales animales para dar tranquilidad en
la metodología, y después, que existan factores sociales sobre lo que
estamos haciendo, porque no es sólo de los académicos decir qué es bueno
y qué es malo, nosotros trabajamos por y para la sociedad.
_¿Cuándo en 1997 se clonó a Dolly ,cuál fue tu impresión?
_Bueno, que se había hecho un avance técnico y punto, nada más que eso,
un avance como la primer planta transgénica, el primer animal transgénico,
la fertilización “in vitro”, pero no más que eso.
_¿Cuán informada está la gente y qué información brinda la prensa?
_La prensa brinda más que nada información sensacionalista, es más fácil
dar una información sensacionalista que una seria, aparte, la información
seria es más aburrida, además los periodistas en Uruguay no saben ciencia,
al no saber de ciencia, ponen pavadas, e informan mal y la gente entonces
se informa mal y luego, a otro nivel, se manejan disparates, por ejemplo,
los ambientalistas radicales que “dicen” que un día nos va a agarrar un
choclo transgénico y nos va a ahorcar o comer, cosas sin ningún sentido.
La primera reacción de la gente entonces es ponerse en contra de los
científicos.
_¿Crees que es obligación del científico informar?
_El científico debe informar, y en nuestro caso que trabajamos en una
institución pública, más todavía, en definitiva, la gente es nuestro jefe, la
que nos paga el salario con sus impuestos, además, la ciencia es patrimonio
universal de la humanidad.
_Si existieran los clones humanos ¿se formaría una nueva clase social?
_No sé, supongo que habría prejuicios, una de nuestras características es
que somos prejuiciosos, entonces es probable que así fuera, pero me parece
tan ciencia ficción que no sé....no lo sé.
_Haciendo un poco más de ciencia ficción...¿Cambiaría el mundo en caso de
que existieran estos clones?
_Si existieran clones absolutamente bien hechos, en primera y última
instancia serían seres humanos, si todos tuviéramos un hermano gemelo, lo
congeláramos y luego de 25 años lo descongeláramos, ¿eso cambiaría el
mundo?, ¿porqué va a cambiar?, son seres humanos ¿no?, yo creo que no
cambiaría.
_¿Cuánto viviría un clon humano?
_Bueno, si no logramos que viva mucho, ni siquiera vale la pena hacerlo, si
en algún momento se llegara a clonar un ser humano, cosa que dudo, pero
mi posición es que no se deben hacer clones humanos, éticamente, estoy en
contra.
_¿Y utilizar animales para que sus órganos sean compatibles con los nuestros?
_Ah, bueno, me parece bien, si me dan un hígado de vaca, si lo preciso y es
compatible, no me afectaría en lo más mínimo, si me salva la vida así...Mónica Marín.-Dra. Bioquímica:
_Moral y éticamente...¿es bueno clonar humanos?...si..no..¿porqué?
_Llegar a otro individuo a través de la clonación, me parece una estupidez,
como repercusión me parece que la humanidad no corre riesgo, hay un
número mínimo de “locos” a los que se les puede llegar a ocurrir hacerlo,
éticamente y moralmente no me parece bien, lo que digo es que, según el
para qué, puede llegar a ser válido.
_¿Cómo ves esto de congelar embriones humanos hasta el día 21 de su
desarrollo, donde supuestamente, aún no tienen su S.N.C desarrollado y no
tienen “Conciencia humana”?
_Si están todas las condiciones controladas, si es para salvar una vida, no
me parece mal, yo no lo siento un ser humano, es una célula muy
diferenciada y nada más, no puedo ver cada pedacito de mi cuerpo como un
ser humano.
_¿Cuáles serían las ventajas y las desventajas de clonar embriones humanos?
_Es que, yo no lo llamo “embrión humano”, si yo tengo cuatro células
¿no?, yo digo: “esto no es un embrión humano...”, en determinadas
condiciones en un útero materno, podría serlo, en esta otra condición, no lo
veo un ser humano sacrificado para quitarle el corazón o el hígado.
El manejo y el uso comercial, como el tráfico de órganos, podría ser una
desventaja, podría darse un tráfico ilegal de embriones y esto podría ser
terrible.
_¿Cuál fue su impresión ante la clonación de Dolly?
_En realidad no me impactó, si me impresionó estos tipos que
aparentemente querían clonar humanos a toda costa en el Océano Atlántico,
como un desafío absurdo.
_¿Te imaginarías un mundo donde existieran clones?
_No, no..., las mujeres, por suerte, vamos a seguir quedando embarazadas
(je,je), este...no...no... no me lo imagino.
_Siguiendo en la misma línea...¿se formarían nuevos grupos sociales?
_No...no...no creo que así fuera, además, habiendo tanta gente para explotar
aquí, para que crear más ¿no? (risas), no...no lo creo.
_¿Qué tanto piensa ud. que está informada la población al respecto y qué
papel juega la prensa aquí?
_Lo que la prensa brinda son más informaciones espectaculares que reales,
da una información mas “caricaturesca” de lo que es, y la población se
informa de esto por la prensa, o sea que la población no conoce del tema,
de todas maneras falta muchísimo para controlar todas las etapas de la
clonación.
_La última...¿cuánto viviría un clon humano?
_Las experiencias con otros mamíferos no han arrojado buenos resultados,
son intentos ¿no?, no me quedo en estas etapas, lo que es prematuro es
decir que se pueden controlar todos los procesos de diferenciación de las
células, entonces, se toma como algo que esté bien al alcance pero en
realidad falta muchísimo, para qué hacer un humano si todavía no sabemos
lo que pasa en una vaca ¿no?..Omar França.-Sacerdote y Médico:
_Moral y éticamente....¿es bueno clonar seres humanos?
_Si por clonar entendemos intentar repetir un humano, me parece que eso
no debería admitirse nunca, porque cada ser humano es único e irrepetible,
por lo tanto, todo intento de querer manipular la condición humana,
planeando sus características genéticas, no debería admitirse.
De la misma manera, la creación de un ser súper inteligente o con
condiciones musculares extraordinarias no debería realizarse; además, la
declaración universal del genoma humano, ha prohibido la clonación.
_¿Cuáles son las ventajas y desventajas de clonar embriones humanos?
_La utilización de embriones humanos para sacarles células y producir
tejidos utilizando células totipotenciales para emplearlo con fines
terapéuticos no lo considero correcto.
Las técnicas biológicas han demostrado que ese mismo resultado puede ser
logrado con las células totipotenciales que hay en el cuerpo humano de un
ser adulto normal, creo que la técnica debe apuntar hacia ahí. La ingeniería
genética, no tiene objeciones ante el cultivo de células totipotenciales para
producir determinados tipos de tejidos, pero del individuo adulto.
Otra cosa es fabricar embriones especiales para sacarles esas células, cosa
que generaría importantes reparos morales, creo que hay otras alternativas
como medios terapéuticos. El ser humano no puede traspasar el límite de
manipular la vida humana en ninguna de sus formas.
“Todos los seres humanos somos iguales en dignidad...”
_El científico británico Wilmut, dijo que un embrión humano no puede ser
considerado como persona, pues no tiene la diversificación del S.N.C... ¿Cuál
es su opinión?
_Yo creo que un embrión humano que no tenga aún su S.N.C desarrollado
no quiere decir que no sea un individuo de la especie humana, creo que un
embrión humano, sea cual sea su etapa del desarrollo, merece el mismo
respeto que un individuo adulto.
_¿Se imaginaría un mundo en cual existan clones humanos?
_No, porque no van a existir los clones, debido a que la humanidad no lo va
a permitir.
_¿Qué tanto piensa Ud. que está informada la gente en éste tema y que
información brinda la prensa?
_La información científica es bastante aceptable, en general, no son
informaciones distorsionadas, a veces lo que deforma un poco son los
titulares, o a veces no informan todos los aspectos, pero en general la
información que llega por los medios de prensa es bastante cercana a lo
real.
No tengo la impresión de que la prensa engañe con respecto a este tema.
La información que genera la prensa es hecha generalmente por gente que
entiende y sabe, lo que pasa es que son problemas complejos y la gente no
entiende, porque le faltan elementos para opinar correctamente al respecto,
mas allá de eso, igual es muy difícil saber si la gente está informada.
_¿Cuánto cree que pueda a llegar a vivir un clon?
_No tengo los datos necesarios para responder a esta pregunta.
REFLEXIONES PERSONALES:
Luis López:
Desde mi posición creo que no debería permitirse jamás la
repetición de individuos humanos, ya que se estaría jugando con la
vida de una persona que por siempre va a ser única e irrepetible. Con
relación a clonar embriones y luego mantenerlos congelados para
utilizarlos como fines terapéuticos, mi opinión no varía demasiado,
ya que pienso que desde el momento de la fecundación comienza la
vida. También me quedo con unas palabras de Omar França que
considera a un embrión como un individuo de la especie humana.
Tecnológicamente se podría llegar a la clonación de un ser
humano, pero en ese momento habría que tomar todo tipo de
precauciones, porque hay gente que tiene fantasías con respecto a
este tema. También es cierto que existen muchos miedos, sobre todo
de la gente que lamentablemente no está informada al respecto. Se
debe educar previamente a la población para que pueda acceder a
una buena información y temas complejos como éste no afecten
demasiado.
Con respecto al título elegido “¿Se puede fotocopiar el
alma?” creo que redondea un poco lo que intentamos expresar,
tomando en cuenta la unicidad que representa el ser humano.
Finalizando, es cierto que todo avance tecnológico acarrea
consigo ventajas y desventajas, pero no hay que dejarse llevar con
que todo descubrimiento científico buscará un mejor futuro para la
humanidad.
Rafael Laitano:
A mi modo de ver, la clonación, ya sea en mamíferos o en
humanos, es un tema en el cual los científicos de muchas ramas de la
Biología, la Bioquímica y otras, van a estar trabajando en los
próximos años. Sería de tremenda importancia poner al alcance de
todos esta tecnología y que cada uno pueda tener en el futuro, un
reservorio de órganos compatibles en caso de necesitarlos para
mitigar enfermedades, de esto estamos a “años luz” de distancia y
aún más lejos estamos quizás, de resolver las cuestiones morales que
esto implica y los usos que algunos puedan llegar a darle.
No considero que exista razón alguna para clonar un ser
humano. Si pensamos en el caso de una pareja, que estuviera
dispuesta a pagar millones para clonar un hijo perdido en un
accidente, si lo lograran...su alma...¿sería la misma?.. sus gustos
..¿también? ¿y sus rasgos personales?, sólo lograrían una “fotocopia”
física de su hijo, y me parece que eso va en contra de todo lo que el
hombre es....único y diferente a la vez. Ahora, volviendo un poco
hacia atrás, para tener un reservorio de órganos a partir de embriones
humanos, hay que sacrificar a los mismos ¿verdad? ;desde mi punto
de vista, cuando se logra la fecundación, ya se está formando el
individuo, entonces no veo viable esta técnica, al menos éticamente
hablando. Debemos ser absolutamente responsables por todo ser vivo
utilizado para la experimentación, cualquiera sea el estado de
desarrollo en el que se encuentre, y el que utilice embriones humanos
como “simples” células totipotenciales, está cometiendo un error y
está jugando con una posible vida.
En resumen, debemos seguir investigando y mejorarnos a
nosotros mismos en el sentido de ayudar a la sociedad sin jugar con
algo que puede llegar a ser único en el universo, la vida inteligente.
Lucía Pastro:
Creo que antes de pensar seriamente en clonar humanos, es
importante informar a la población sobre el tema, en realidad no sólo
informar sino educar realmente, ya que un rasgo muy importante en
el ser humano es el de discriminar y la dificultad de adaptarnos a lo
nuevo y diferente.
No me queda realmente claro desde cuando puede
considerarse “ser humano” a un embrión o a células que pueden
diferenciarse en un futuro, ya que hay opiniones encontradas entre
los entrevistados.
Si realmente es “bueno” clonar humanos, pienso que depende
del porqué y el para qué, creo que la clonación con fines terapéuticos
puede ser una solución válida a muchos problemas que actualmente
se presentan, por ej., tenemos la capacidad de realizar transplantes de
órganos, pero a menudo la “demanda”, es mayor que el número de
órganos disponibles.
Si la clonación fuera con fines de reproducción, en el sentido
de reproducirse a si mismo, no creo que sea correcto, no es
éticamente bueno.
Si se intentara reproducir al individuo tal como es, pienso que
sería imposible, ya que las características no físicas, el carácter, la
personalidad, etc..., en su mayoría (sino todas), son adquiridas por
sus experiencias a lo largo de la vida.
Tal vez, si un clon nace sabiendo que lo es, trataría de
parecerse al individuo del cual fue clonado, y probablemente no lo
consiga, además, ¿cual sería su esperanza de vida?, debemos
plantearnos si es realmente justo “crear” un individuo sabiendo que
no va a vivir lo mismo que una persona “normal”, esto deja mucho
que pensar ya que entonces no sería correcto que un niño portador de
H.I.V. naciera tampoco.
Son aspectos éticos difíciles de tratar, ya que llegar a un punto
justo para todas las partes es prácticamente imposible.
Gonzalo Genta:
Pienso que el tema de la clonación es muy delicado y hay que
tratarlo con mucho cuidado.
Desde un punto de vista ético considero que la clonación de un
ser humano por completo, de ser posible, no es correcta, ya que
entran a jugar otros factores de la persona que son más importantes:
sus creencias, sus sentimientos, sus pensamientos, ¿quiénes serían
sus padres?, ¿cuáles serían sus creencias?, ¿cómo se relacionaría con
el mundo?.
Las personas son únicas e irrepetibles y eso les da su especial
valor, clonar una persona es atentar contra la individualidad que nos
hace a todos especiales y también implica detener la evolución
humana.
En términos médicos no son más que gemelos univitelinos,
por lo que no habría inconvenientes para su inserción en la sociedad,
sin embargo vivimos en un mundo con muchos prejuicios y eso
podría influir negativamente sobre los clones.
Creo que la discusión ética sobre la clonación se basa en el fin
para el cual se lleva a cabo la misma. Si pretendemos clonar un ser
humano para que presente un fenotipo determinado (color de ojos,
color de cabellos, etc.) no me parece éticamente correcto. Tampoco
apoyo el hecho de realizar un clon de un niño que murió porque los
padres lo quieren de vuelta, en ambas circunstancias pesan mucho
más otros valores como el de la vida misma, cada uno cumple un
ciclo y hay que respetarlo.
Si el objetivo de la clonación es crear tejidos u órganos para usarlos
para transplantes, por ejemplo, lo veo como algo bueno ya que
serviría para salvar vidas humanas sin afectar otras.
CONCLUSIONES:
Desde diferentes puntos de vista, la clonación en humanos
para la creación de un nuevo individuo no es aceptada bajo ningún
concepto. La clonación de embriones humanos es muy discutida, en
primera instancia, se discute hasta el momento en el que comienza la
vida (fecundación, formación del S.N.C., nacimiento), mientras
algunos científicos entrevistados opinan que el comienzo de la vida
se da en el momento de la formación del S.N.C., otros entrevistados
y algunos de nosotros nos inclinamos por el comienzo de la vida en
la fecundación.
El choque más frontal de opiniones está en el debate de si un
embrión humano es una persona; cuestionamiento que se plantea
desde todos los ámbitos: científico, jurídico, moral, ético y religioso.
La tecnología, y aquí concuerdan todos, no es la culpable de
crear a los clones, sino que es un medio que las personas utilizan,
algunas para bien y otras para mal.
Otra diferencia, no menos importante, es el origen de las
células que se utilizarían para realizar experimentos de clonación de
tejidos, mientras muchos científicos creen correcto utilizar embriones
humanos para extraer dichas células, Omar França, por ejemplo, cree
que lo correcto es utilizar células totipotenciales de individuos
adultos, para que no sea necesario sacrificar un embrión humano.
Volveríamos aquí a las conclusiones de párrafos anteriores con
respecto al choque frontal entre los puntos de vista.
En nuestra opinión, la experimentación en animales debe ser
controlada y respetada como si se tratara de seres humanos.
La clonación de Dolly no causó un gran impacto a nuestros
entrevistados, cosa que nos llamó la atención, para ellos, sólo fue un
avance técnico porque ya antes se estaba trabajando en anfibios y
reptiles y por eso lo vaticinaban.
Está claro que un clon no tendría las mismas facultades que su
“gemelo”, su tiempo de vida sería efímero con respecto al nuestro,
además, todas las experiencias que cada uno de ellos pueda vivir
serán distintas en tiempo y espacio, como nos contó Hector Musto,
no cambiaría el mundo si tuviéramos un hermano gemelo congelado
y luego de un tiempo lo descongeláramos, ésto no afectaría a la
sociedad.
Ninguno de nuestros entrevistados piensa que pueda llegarse a
clonar seres humanos, ni mucho menos, crear un nuevo grupo social
o raza de clones, debido a que la gente no lo va a considerar
éticamente correcto.
Este tema, como tantos otros, tiene que ver con el compromiso
y la responsabilidad moral del científico. La ética científica es un
tema que ha sido planteado también en la literatura, por ejemplo:
Aldous Huxley “Un mundo feliz”, en el cine y en el teatro (en
Montevideo, este año, estuvo en cartel y fue premiada la obra
“Copenhague”).
Bibliografía:
INTERNET:
http://apologentica.org/emedica.htm
http://www.multimedios.org/bec/etexts/etica_1.htm
http://www.ugr.es/-eianez/Biotecnología/clonetica.htm
http://www.geocities.com/Athens/Acropolis/9830/art23.htm
http://www.ctv.es/USERS/pdh5/BIOETICACLONACION.htm
http://www.aciprensa.com/Docum/clonacion2.htm
http://www.filosofia.org/filomat/df507.htm
http://www.bioetica.org/novv.htm
Smaglik, Paul; Nature, vol.406 pag.224, 20/7/2000, pag.925,
31/8/2000.
MacLaren, Ann ;Nature, vol.408, pag.513, 30/11/2000
Indice:
Introducción_______________________________ 1
Entrevistas
Matilde Mange______________________ 3
Mario Señorale______________________ 4
Hector Musto_______________________5
Mónica Marín________________________7
Omar França________________________ 8
Reflexiones Personales
Luis López__________________________ 10
Rafael Laitano_______________________ 10
Lucía Pastro_________________________11
Gonzalo Genta________________________12
Conclusiones_________________________________13
Bibliografía__________________________________15