Análisis Legal Semanal

Análisis Legal Semanal Nº 186 - Año 5
Viernes 27 de marzo de 2015
Edición Semanal
Análisis Legal Semanal
ALCANCES DE LA IMPRESCRIPTIBILIDAD DEL DAÑO ECONÓMICO AL ESTADO
EN RELACIÓN CON EL INCUMPLIMIENTO DEL PAGO DE TRIBUTOS
Federico Escóbar Klose
Asesor Legal FEPC
En muchas ocasiones la Administración Tributaria (Servicio Nacional de Impuestos - SIN,
gobiernos autónomos municipales o la Aduana Nacional de Bolivia - ANB), sustentan su accionar,
por ejemplo para rechazar solicitudes de prescripción, basándose en el artículo 324 de la
Constitución Política del Estado (CPE), que señala: “No prescribirán las deudas por daños
económicos causados al Estado”.
De la misma forma, el Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), dentro de sus
fiscalizaciones y cobros de adeudos devengados al Sistema de Reparto, acostumbra a invocar dicho
artículo 324 de la CPE.
Para mencionadas instituciones, las deudas con el Estado, provenientes de impuestos o
contribuciones especiales (aportes a la seguridad social) incumplidos, causan daño económico al
Estado, consecuentemente es aplicable la previsión legal contenida en el artículo 324 de la CPE.
Es así que, cuando un determinado asunto se encuentra en conocimiento de la Autoridad de
Impugnación Tributaria (AIT) o en sede jurisdiccional (judicial), la Administración Tributaria, en
ocasiones, sostiene que las deudas tributarias están comprendidos dentro de los ingresos que
percibe el Estado para el cumplimiento de sus fines, por lo que cualquier acción u omisión por
parte de los administrados en general, contribuyentes en particular, que ocasionen una disminución
de los ingresos, como ser el incumplimiento del pago de las obligaciones tributarias, ocasiona un
daño económico efectivo al Estado.
Aquel fundamento, utilizado por la Administración Tributaria, no es correcto; ya que la AIT como
el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), a momento de pronunciarse respecto a los alcances del
artículo 324 de la CPE, no han relacionado las deudas tributarias con el daño económico al Estado.
La AIT se ha pronunciado sobre la aplicación y alcance del art. 324 de la CPE, mediante las
Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0031/2010, AGIT-RJ 0146/2010, AGIT-RJ
0147/2010 y AGIT-RJ 0448/2010, entre otras, señalando expresamente que el daño económico
causado al Estado, previsto en referido precepto constitucional, no se aplica o corresponde al
incumplimiento del pago de tributos, si no al daño económico que emerge cuando la
Administración Tributaria ha omitido o no ha tenido el cuidado de efectivizar una determinación
tributaria oportuna y/o concretizar su cobro en un determinado tiempo.
Por su parte, la Sala Plena del TSJ, en sus Autos Supremos N° 281/2012, 281/2013, 400/2013 y
005/2014, ha sostenido que dicho precepto constitucional se halla relacionado con las deudas
emergentes de la responsabilidad por la función pública; es decir, con actos cometidos por
funcionarios públicos que causen menoscabo patrimonial al Estado o por particulares que se
beneficiaren indebidamente con recursos públicos o fueran causantes del daño patrimonial en el
marco legal señalado por la Ley N° 1178 de 20 de julio de 1990, Ley de Administración y Control
Gubernamentales (responsabilidad civil); asimismo, el TSJ encuentra concordante con dicho
precepto el artículo 152 del Código Tributario, que dispone "si del resultado del ilícito tributario
emerge daño económico en perjuicio del Estado, los servidores públicos y quienes hubieran
participado en el mismo, así como los que se beneficien con su resultado, serán responsables
solidarios e indivisibles para resarcir al Estado el daño ocasionado"; es decir, que dicha norma es
aplicable al ejercicio de la función pública a los funcionarios de la Administración Tributaria y los
particulares que pueden ser sujetos de responsabilidad civil, siempre y cuando su conducta ocasione
daño patrimonial al Estado.