amparo indirecto. procede contra los actos de autoridad que

2008195. XI.1o.C.3 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 14, Enero de 2015, Pág. 1826.
AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LOS ACTOS DE AUTORIDAD QUE
DETERMINEN INHIBIR O DECLINAR LA COMPETENCIA O EL CONOCIMIENTO
DE UN ASUNTO, SIEMPRE QUE SE TRATE DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN CON
CARÁCTER DE DEFINITIVA, PRONUNCIADA CONFORME AL TRÁMITE
PREVISTO Y REGULADO POR LA LEGISLACIÓN ORDINARIA. Con motivo de las
reformas a la Ley de Amparo, en vigor a partir del tres de abril de dos mil trece, el legislador
incluyó entre los supuestos de procedencia del juicio de amparo indirecto, la fracción VIII del
artículo 107, conforme a la cual se estima procedente dicho juicio: "Contra actos de autoridad
que determinen inhibir o declinar la competencia o el conocimiento de un asunto.",
reconociendo implícitamente la afectación exorbitante o de extrema gravedad a los derechos
del quejoso, tratándose de actos a través de los cuales las autoridades determinen no conocer
de un asunto. Ahora bien, aun cuando dichos artículo y fracción se refieren al acto de la
autoridad que determine inhibir o declinar la competencia o el conocimiento de un asunto, sin
especificar si se trata del primer acuerdo o de alguno posterior, la interpretación sistemática
de dicho precepto, en relación con los artículos relativos al trámite de incompetencia por
inhibitoria o declinatoria, o de la excusa en el conocimiento del asunto, a través de las
diversas figuras jurídicas (impedimento, excusa o recusación), conduce a concluir que la
hipótesis del precepto invocado de la Ley de Amparo, alude a la última resolución con
carácter de definitiva, que se pronuncie conforme al trámite previsto y regulado por la
legislación ordinaria. Se estima de esta manera, porque la finalidad es dar oportunidad a que
las autoridades del orden común cumplan cabalmente con los trámites que en esos casos
prevé la legislación procedimental local y, de esa manera, evitar que los tribunales de amparo
se conviertan en autoridades de instancia al calificar la determinación de declinar el
conocimiento del asunto, lo cual compete examinar, en primer lugar, a la autoridad
jurisdiccional ordinaria, en términos de la legislación citada.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO PRIMER
CIRCUITO.
Queja 154/2013. 13 de febrero de 2014. Mayoría de votos. Disidente: José Ma. Álvaro
Navarro. Ponente: Héctor Federico Gutiérrez de Velasco Romo. Secretario: Luis Ángel
Hernández Hernández.
La presente tesis aborda el mismo tema que la sentencia dictada por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al resolver el recurso de queja
122/2013, que fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 239/2014, resuelta
el 28 de mayo de 2015 por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de la que
derivó la tesis de jurisprudencia P./J. 17/2015 (10a.), de título y subtítulo: "AMPARO
INDIRECTO. PROCEDE EN CONTRA DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD QUE
DETERMINEN DECLINAR O INHIBIR LA COMPETENCIA O EL CONOCIMIENTO
DE UN ASUNTO, SIEMPRE QUE SEAN DEFINITIVOS (INTERPRETACIÓN DEL
ARTÍCULO 107, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR
DEL 3 DE ABRIL DE 2013)."
Por ejecutoria del 30 de septiembre de 2015, la Segunda Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 28/2015 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la
denuncia respectiva.
-1-
2008195. XI.1o.C.3 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 14, Enero de 2015, Pág. 1826.
Nota:
-2-