Por an a - Ministerio Público Fiscal

CI EN - PEN - si dalias y perjuicios.
CAO LEOPOLDO NORBERTO
S.C .• C.1501. l..Xl.VIr.
(RECORSO EXTRAORDINIIR10)
Suprema
Corte:
-l-
A
fs.
1322/1325
la
Sala
11
de
la
Cámara
Apelaciones en lo Contencioso Administrativo
Nacional
Federal
de
revocó la
sentencia de la instancia anterior y ordenó que se practique una
nueva liquidación de la suma que el Estado Nacional debe abonar
al actor en concepto de indemnización por los daños y perjuicios
ocasionados por una detención ilegitima.
Para asi decidir, el tribunal consideró que, de acuerdo con
los términos de la sentencia de condena,
al importe de $60.000
debe adicionarse un interés anual del 6% desde la fecha en que
se dictó el decreto 2049/85 hasta la fecha de corte fijada por
la ley 23.982 y a partir de alli deben aplicarse los intereses
previstos por el régimen de consolidación de deudas,
equivalente a
la tasa promedio de
esto es el
la caja de ahorro común que
publica el Banco Central de la República Argentina (leyes 23.982
y 26.078).
Con posterioridad al
3 de enero de 2010 se aplican
los accesorios que contienen los instrumentos de cancelación.
Por
otra
parte,
an
cuanto
a
inconstitucionalidad solicitada por el
modificaciones
de
las
condiciones
la
actor,
originales
declaración
recordó
que
previstas
en
de
las
el
régimen de consolidación -en cuanto a los plazos de pago y a las
opciones
de
cobro-
han
sido
declaradas
constitucionalmente
válidas por el Alto Tribunal.
-II-
Disconforme con este pronunciamiento, el actor interpuso el
recurso extraordinario de fs.
1328/1340,
-1-
que
fue
concedido por
la
cuestión
federal
arbitrariedad
(fs.
planteada
1355),
y
denegado
por
la
causal
de
lo que motivó la presentación directa
que tramita en expediente C. 1481, L. XLVII.
En lo
sustancial,
aduce
la tasa de interés aplicable
que
desde el l' de abril de 1991 hasta la fecha de liquidación
entrega de lo, bonos e,
°
de
la tasa pasiva publicada por el Banco
Central en lo, términos de la comunicación 14.290. Añade que lo
resuelto
fijada
por
la
por el
sentencia
arto
7",
apelada
l.nc.
a),
en
cuanto
apartado
1)
aplica
de
la
la
tasa
resolución
15/10 del Ministerio de Economia y Finanzas Públicas,
ignora la
vigencia del decreto 529/91, que faculta a los jueces a fijar un
interés que resguarde el contenido económico de la condena a fin
de que no se produzca una injusta confiscación.
Por
otra
resolución
parte,
15/10
sostiene
antes
citada,
que
se
si
se
hace
desmereceria
prevalecer
la
la
de
condena
autos, en violación al principio de justicia y a los derechos de
propiedad
e
Nacional).
igualdad
Al
expedirse
resulta
acreedor
respecto,
acerca de
fijada por
la
la
16,
agrega
17
que
a
la
obtener
Y
18
el
de
depreciación
una
reparación
la
punto
de
la
Constitución
pronunciamiento
confiscatoriedad de
comunicación "A" 1828,
inferior
de
(arts.
la
I
tasa de
(BCRA) ,
moneda
integral
y
omitió
interés
en tanto
priva
al
del
perjuicio,
las
decisiones
premiando de este modo la mora del deudor.
-IIISi
bien
adoptadas en
es
un
principio
asentado
que
la etapa de ejecución no configuran
definitiva requerida por el arto
14 de la ley 48,
excepciones cuando lo decidido pone fin a
-2-
la
sentencia
ello admite
lo discutido y causa
CAO LEOPOLDO NORBERTO el EN -
51 daños y perjuicios.
PEN -
S.C., C.1SQl, L.XL.VII.
IRECORSQ
EXTRAORDI~ARrQ)
un gravamen de imposible reparación ulterior (Fallos:
sus ci"tas),
extremo que,
en mi concepto,
323:3909 y
se verifica en autos,
toda vez que el apelante no tiene otra oportunidad de replantear
sus agravios.
Por otra parte,
también debe tenerse presente que
sub lite se ha puesto en tela de juicio la validez y la
en el
interpretación
de
normas
de
carácter
federal
recaida ha sido contraria al derecho que el
ellas
(art.
14,
incs.
agravios
relativos
tratados
en
lQ
a
forma
y
la
3
Q
de
,
la
ley
arbitrariedad
conjunta,
por
de
y
decisión
apelante
48).
la
hallarse
la
funda
Asimismo,
sentencia
en
los
serán
inescindiblemente
vinculados a la cuestión federal planteada (Fallos: 330:3471).
-IVEn cuanto al fondo del asunto,
la
consolidación de
23.982
las
25.344
y
reconocimiento
firme
administrativa.
Como
creo oportuno recordar que
obligaciones
alcanzadas
opera
de
pleno
de
la
deuda,
consecuencia
de
por
derecho
en
ello,
las
leyes
después
sede
del
judicial
se prodUCe
-etl. ese
momento- la novación de la obligación original y de cualquiera
de
sus accesorios,
los
derechos
establece:
ella
o
322:1421;
el
por lo que
derivados
de
la
sólo
subsisten para el
consolidación
que
la
acreedor
misma
ley
exigir el pago en efectivo en los plazos fijados por
la
entrega
327:4749,
de
los
bonos
entre otros).
interesado se someta a
que
Tal
correspondan
(Fallos:
circunstancia impone que
las disposiciones de
la ley y a
los
mecanismos administrativos previstos en ella y su reglamentación
a
fin de percibir los créditos que le son reconocidos
317:739),
(Fallos:
los cuales únicamente devengan el interés que prevé el
-3-
arto
6
de
D
la ley 23.982
o el
arto
12,
inc.
aj,
del
decreto
reglamentario 1116/00, según corresponda (Fallos: 322:1421).
El
citado
arto
6°
consolidación,
establece
que,
obligaciones
a
partir
de
la
devengarán
comprendidas
solamente un interés equivalente a la tasa promedio de la caja
de ahorro común que publique el
Argentina,
Banco Central de
capitalizable mensualmente.
la República
Esta norma,
a su vez,
es
complementada por la resolución 15/10 del Ministerio de Economía
y Finanzas Públicas, que prevé el interés que se calcula durante
el periodo que media entre la fecha de corte que corresponda y
la
fecha
de
emisión
del
título
con
el
que
se
cancelará
la
obligación (v. arto 7", inc. a, apartado 1)
Habída
cuenta
de
lo
expuesto,
entiendo
que
resultan
inadmisibles los argumentos esgrimidos por el apelante en cuanto
pretende
529/91
que
se
aplique
-modificado
por
al
el
sub
el
lite
decreto
arto
941/91-
8°
toda
del
vez
decreto
que
esta
norma reglamenta la ley de convertibilidad 23.928 -no así la ley
23.982-
en
lo
que
atañe
al
procedimiento
para
efectuar
las
liquidaciones judiciales en general y a
los accesorios que los
jueces
1°
pueden
teniendo
en
mensualmente
disponer,
cuenta
el
Banco
la
a
partir
tasa
Central
del
la
abril
promedio
pasiva
de
de
República
que
de
1991,
publica
Argentina.
En
consecuencla, este precepto carece de relevancia cuando se trata
de
obligaciones
comprendidas
en
el
régimen
de
consolidación,
cuyas disposiciones son de aplicación inexcusable en atención al
carácter de orden público que revisten.
Por otra parte, considero que tampoco procede el planteo de
inconstitucionalidad formulado por el recurrente con sustento en
que
la
tasa
de
interés
fijada
-,-
por
la
comunicación
"A"
1828
CAO LEOPOLDO NORBERTO el EN - PEN - s/ daños y perjuicios.
s.c .. C.1501, l..XLVII.
I RECURSO EXTRAORDINARIO)
.
9Y':Wcuuzáón
(BCRA)
(?)eneUlI ck la
2/-/{;rión-
resulta irrazonable en la actualidad en atención a que no
compensa la desvalorización de la moneda.
la invalidez que proclama con respecto
En efecto,
estimo que
la disposición a
la que
remite la resolución 15/10 del Ministerio de Economía y Finanzas
no
se
ante
encuentra
la
debidamente
doctrina
del
fundada,
Tribunal
según
carencia
que
se
la
las
alegaciones
cual
genéricas de violación a las garantias de los arts.
de
la
Constitución
tal
tipo
de
Nacional
no
son
suficientes
impugnaciones.
16,
para
quien
que
acentúa
17 Y 18
sustentar
tacha
de
inconstitucional una ley aduciendo que viola aquellos derechos,
debe probar de modo concluyente la forma como tal afectación ha
tenido
lugar
(arg.
de
314:1293
Fallos:
y
320;1166),
exigencia
que debió ser cumplida en el sub lite en especial si se tiene en
cuenta que el acierto o el error, el mérito o la conveniencia de
las
soluciones
legislativas
no
Poder Judicial deba pronunciarse
son puntos
sobre
los
por tanto,
•
que corresponde declarar que el recurso
extraordinario interpuesto es formalmente admisible y
confirmar
la sentencia apelada.
Buenos Aires,
ES COPIA
el
(Fallos; 313:410)
-vOpino,
cuales
~~
de agosto de 2012.
LAURA M. MONTI
-5-