progresdec - Comunidad de Madrid

PROGRESDEC
Urban Development & Environmental Protection
Desarrollo Urbano y Protección Medio Ambiental
UD & EP
Robledo de Chavela, Colmenar de Arroyo, Pelayos de la
Presa, Canicatti
Madrid, 070305
UD & EP
Objetivos del proyecto
• Marco español
– Analizar los procesos de planificación urbana y medio ambiental.
– Detectar los conflictos que se producen entre ambos
– Estudiar los posibles superaciones y resoluciones de dichos
conflictos
• Marco europeo
– Comparar con los sistemas de Italia, Grecia y Holanda
– Buscar soluciones que puedan ser aplicables a España
– Buscar soluciones que puedan tener un carácter trans-europeo
Síntesis de procedimiento
To develop this analysis UD&EP will:
1.- Analyse the diverse Master Plans that try to allocate and convey urban development.
2.- Analyse the Environmental Plans that try to protect the environmental values and capital.
3.- Analyse the divergences and antagonisms among them.
4.- Determine which divergences can be solved and resolution conducted through technical
methodology.
5.- Determine which ones require a political solution.
6.- Explore means of governance, participation and public consensus building to approach the political
resolution.
7.- Analyse the procedures of administrative interaction and explore means of communication,
participation, and public consensus.
Proceed to a comparative analysis with other procedures of European administrative and
political diversity:
8.- Sicily
9.- Ramstad
10.- Macedonia
11.- Search for common grounds of procedure
12.- Search for incompatibilities of the administrative and governance procedures
13.- Proposals for Madrid and Canicatti cases for procedural implementation
14.- Proposals for European possible procedural implementation and administrative, political and
governance convergence.
Conclusiones Fase 3
Conflictos entre UD (Desarrollo Urbano) & EP (Protección Ambiental)
- Causas de la confrontación:
- Necesidades económicas y sociales
Vivienda:
Explosión metropolitana
Empleo:
Emigración local, migración endógena y exógena
Renta:
equilibrio regional, justicia social
- Necesidades medio ambientales
- Efectos de la Confrontación:
- paralización de la base economica
- Subempleo, desempleo, expulsión social
- Divergencias de renta y exclusión social
-Formulas de resolución: 4 Capitales
- Nueva base económica: (Solución técnica)
- Nuevo consenso social: (solución social)
Conflictos 4 C’s
4C’s Spatial Trade Off´s Diagram
Manufactured C
Growth
Human C
Efficiency of Knowledge
Knowledge
Efficiency versus
Social Justice
Growth versus
Environment
Share of Knowledge
Preservation
Integration
Social Consciousness
Natural C
Social C
Conclusiones Fase 4
Dialogo técnico para resolución de conflictos
•
Tanto las Políticas Europeas (ESDP) sobre Medio Ambiente y Desarrollo Urbano imponen una
responsabilidad economica y social sobre el planeamiento:
–
–
•
ESDP: Políticas 21, 8, 42
la protección medio ambiental debe ser establecida en el marco de un entorno socio económico que no
debe ser puesto en peligro por la medidas introducidas.
Las disfunciones que se puedan producir deben ser compensadas por medidas alternativas.
–
Ley 4/1989 para la Red Natura 2000 establece:
• Evaluar la situación economica y social de la población afectada en el momento de la aprobación del
Plan
• Determinar cuales actividades compatibles y cuales necesarias para la protección del medio ambiente
pueden ser desarrolladas en el marco de un desarrollo económico sostenible para la zona
• El PORN incluye entre sus objetivos:
– Formular los criterios de orientación de la políticas sectoriales para regular las actividades
económicas y sociales, tanto publicas como privadas, que sean compatibles con los requisitos
ambientales establecidos
•
Base económica en la Construcción (Plan Regional)
•
Consensos técnicos
–
–
Análisis técnico de ‘Compensaciones’ - Trade off’s
• Acuerdo de un baremo de compensaciones (externo)
• Aplicación al dialogo técnico local
Plan económico
• Interno a cada sistema de planeamiento
• Externo legitimado
Conclusiones Fase 5
Resolución de confrontaciones políticas
Conclusiones:
•
Cuando el dialogo técnico no alcanza un acuerdo por falta de bases comunes de
dialogo se pasa a la fase del dialogo político para poder solucionar la ‘necesidad
social’ de alcanzarlo.
•
La racionalidad política mas amplia que la racionalidad técnica permite mayor
campo de consenso y mayor legitimidad democrática. Suele implicar a los escalones
políticos comunes a ambos sectores técnicos: El Consejero y el Presidente Regional
–
–
•
1) Interés general, 2) Interés electoral, 3) apoyo electoral, 4) lobbies, 5) Partido, 6) Grupo, 7)
Personal
1) Interés general, 2) Laboral
Para mejorar la posibilidad de consenso político se introducen los siguientes
elementos:
- Dialogo político paralelo en escalones intermedios para quitar el peso de instancias
superiores. (i.e.: presión sobre escalones semi-técnicos)
- Figuras mas transparentes de dialogo frente a los acuerdos a puerta cerrada. (i.e.:
Colegiación de decisiones en Comisiones no piramidales)
- Complementos de dialogo político (i.e.: Comunicación)
- Figuras de Gobernabilidad incorporando otros agentes afectados (i.e.: Participación de
la estructura social: instituciones intermedias – participación publica)