SL11253-2015

SALA DE CASACIÓN LABORAL
M. PONENTE
NÚMERO DE PROCESO
NÚMERO DE PROVIDENCIA
TIPO DE PROVIDENCIA
FECHA
DECISIÓN
RELEVANTE
: JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ
: 45207
: SL11253-2015
: SENTENCIA
: 26/08/2015
: NO CASA
ASUNTO:
PROBLEMA JURÍDICO: El tribunal arribó a la conclusión de que los motivos
aducidos por el trabajador para terminar el contrato de trabajo por causa
imputable al empleador fueron acreditados, principalmente, con base en la
prueba testimonial, de la cual extrajo, con detalle, los actos atentatorios contra la
dignidad del trabajador, consistentes en que, en la práctica, el actor pasó de tener
un cargo de mando, con personal a cargo, oficina asignada e independiente, y
secretaria, a tener un cargo de supernumerario del banco, sin trabajadores a
cargo, para desarrollar actividades auxiliares en su mayoría, sin puesto fijo ni
elementos de trabajo, sino los que hubiere donde le tocara laborar, fls. 194 a 203,
224 a 232, 252 a 258; e hizo la advertencia de que, si bien los testigos habían
relatado que, para la fecha en que empezó a ser reubicado el actor, se había
generado la reestructuración de la entidad, no le era posible desconocer que
ninguno de ellos había relacionado la disminución de funciones y cargos del
accionante como una consecuencia directa de la desaparición del departamento
del que era jefe.
TEMA: LABORAL INDIVIDUAL DE SERVIDORES PÚBLICOS » TRABAJADORES
OFICIALES » CONTRATO DE TRABAJO » TERMINACIÓN DEL CONTRATO
POR JUSTA CAUSA, DESPIDO INDIRECTO » SISTEMÁTICA INEJECUCIÓN DE
OBLIGACIONES CONVENCIONALES O LEGALES DEL EMPLEADOR »
ANÁLISIS DE PRUEBAS - Ausencia de error de hecho del ad quem al considerar
acreditada la justa causa invocada para poner fin a la relación laboral -trato
degradante al trabajador al rebajarle su jerarquía y desmejorarle su puesto de
trabajo e, incluso, dejarle sin funcionesTesis:
«Por lo anterior, considera la Sala que tuvo razón el ad quem al dar por
desvirtuada, de forma expresa, la confesión ficta a la que se había hecho
merecedor el actor, con base en las pruebas recaudadas, en especial con las
deducciones derivadas de la prueba testimonial, puesto que, como lo aseveró el
propio tribunal, no era posible interpretar todos los actos arbitrarios de la
empresa tendientes a vulnerar el derecho al trabajo en condiciones dignas y
justas, bajo la presunción de que el trabajador tenía firmes intenciones de vivir
en el exterior, pues, en su criterio, efectivamente el hostigamiento demostrado en
el proceso perfectamente llevaría a cualquier persona a verse obligada a retirarse
del cargo alegando un despido indirecto.
(...)
Respecto de la crítica a la valoración del juzgador de la documental allegada por
el banco para negar la acusación que le hizo el trabajador de haberle quitado sus
funciones, el recurrente con la demostración dada no logra derrumbar las
consideraciones del ad quem respecto a las citadas documentales, en contraste
con la prueba testimonial, sobre todo en cuanto asentó que tales medios no
podían acreditar el cumplimiento de las funciones propias del cargo asignado,
pues precisamente el objeto de la controversia era el de verificar la realidad del
abuso de las funciones frente a la formalidad de los nombramientos que le
hicieron al accionante; por tanto la sola alusión a su contenido que hace la
censura en la demostración del cargo no tiene el poder de restarle fundamento a
la desmejora de las condiciones laborales sufrida por el extrabajador que fue
establecida por el juez de alzada con base en prueba testimonial.
Sobre la disconformidad respecto a la necesidad de aprobación por el trabajador
a la reestructuración administrativa de la entidad demandada por el banco que,
supuestamente, el tribunal asentó, según el contradictor de la sentencia, basta
decir que esto no fue dicho por el ad quem, ya que lo manifestado por él fue con
relación a la documental de la demandada presentada por ella para justificar el
traslado, donde se dice que este se hizo a raíz de la negativa del actor para
estructurar su departamento, por esto el ad quem aseveró que no se había
demostrado la "anuencia" del demandante de cara a la reestructuración del
cargo, para que esta fuera la razón de fundamentar el traslado de cargo, lo cual
es muy distinto a lo entendido por la censura...».
LABORAL INDIVIDUAL DE SERVIDORES PÚBLICOS » TRABAJADORES
OFICIALES » CONTRATO DE TRABAJO » TERMINACIÓN DEL CONTRATO
POR JUSTA CAUSA, DESPIDO INDIRECTO » REQUISITOS » INMEDIATEZ - La
tolerancia del trabajador frente a los abusos del empleador no puede considerarse
como consentimiento o condonación del mal trato recibido
Tesis:
«Por otra parte, para ahondar en razones, la fundamentación dada para invocarla
no es exacta, por cuanto las causas comprobadas atribuibles al empleador que
llevaron al extrabajador a renunciar no solo fueron que lo hayan dejado sin
funciones, sino el trato degradante propiciado al rebajarle su jerarquía y
desmejorarle su puesto de trabajo, condiciones estas que, conforme a la
establecido por el tribunal, permanecieron hasta el final de la relación, por tanto,
a pesar de que el demandante toleró la situación por cerca de dos años, no
incurrió en yerro fáctico evidente el ad quem al no deducir de tal situación la falta
de inmediatez, pues en ningún momento puede predicarse que su paciencia se
debió a que hubiere consentido o condonado el mal trato recibido, sino que lo
hizo porque no tenía otra alternativa más a la de seguir laborando para la
empresa, por su condición de asalariado».
LABORAL INDIVIDUAL DE SERVIDORES PÚBLICOS » TRABAJADORES
OFICIALES » CONTRATO DE TRABAJO » TERMINACIÓN DEL CONTRATO
POR JUSTA CAUSA, DESPIDO INDIRECTO » REQUISITOS » INMEDIATEZ »
ANÁLISIS DE PRUEBAS - Ausencia de error de hecho del ad quem al deducir de
la tolerancia del trabajador, frente a los abusos del empleador, inmediatez en el
despido
RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » VÍA INDIRECTA »
ERROR DE HECHO » PRUEBAS CALIFICADAS » TESTIMONIO - No es prueba
apta para estructurar el yerro fáctico, su estudio sólo es posible si previamente se
demuestra error manifiesto en alguna de las pruebas hábiles
RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » MEDIO NUEVO Planteamiento de temas o hechos no debatidos en las instancias -hecho nuevoNOTA DE RELATORÍA: Esta providencia es relevante en: TERMINACIÓN DEL
CONTRATO POR JUSTA CAUSA, DESPIDO INDIRECTO > SISTEMÁTICA
INEJECUCIÓN DE OBLIGACIONES CONVENCIONALES O LEGALES DEL
EMPLEADOR > ANÁLISIS DE PRUEBAS / TERMINACIÓN DEL CONTRATO POR
JUSTA CAUSA, DESPIDO INDIRECTO > REQUISITOS > INMEDIATEZ