Silogismo Jurídico
Anuncio
Acerca de La Reconstrucción lógica de los conceptos del Derecho © Miguel Puente Harada Silogismo Jurídico 1 Cada palabra tiene su significado propio. Una compraventa gratuita no es una compraventa, sino una donación. Y una enfiteusis por cinco años no es una enfiteusis, sino un arriendo vulgar. Silogismo Jurídico 2 Dos leonas no hacen pareja. Dos gatos, tampoco. No pueden aparearse. Para ello tendrían que ser de distinto sexo y de la misma especie. Son cosas de la zoología. No es producto de la cultura hitita, fenicia, inca, maya, cristiana o musulmana. Silogismo Jurídico 3 Por supuesto no es un invento de la Iglesia. Muchos siglos antes de que Jesús naciera, el Derecho Romano reconocía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. La palabra matrimonio procede de dos palabras romanas: "matris" y "munio". La primera significa "madre", la segunda "defensa". El matrimonio es la defensa, el amparo, la protección de la mujer que es madre, el mayor y más sublime oficio humano. Silogismo Jurídico 4 Llamar matrimonio a la unión de dos personas del mismo sexo me parece como poco serio. Jurídicamente, un disparate. De carcajada. Que le llamen "homomonio", "chulimonio", "seximonio", lo que quieran, todo menos matrimonio, que ya está inventado hace tiempo. Nadie llama tarta de manzana a la que está hecha de peras. Silogismo Jurídico 5 Lo curioso es que cuando dices cosas como estas, algunos te miran como extrañados de que no reconozcas la libertad de las personas. Y por más que les dices que sí, que respeto la libertad de todos, que cada uno puede vivir con quien quiera, incluso con su perro, pero que eso no es un matrimonio, van y me llaman intolerante. Silogismo Jurídico 6 No sé lo que harán los parlamentarios españoles a la hora de votar. Son políticos, no juristas. Votarán por razones políticas, no según Derecho. Las consecuencias son graves. Si un varón tiene derecho a casarse con otro varón y una mujer a hacerlo con otra mujer, ¿Le vas a negar el derecho a un hermano a casarse con su propia hermana? Silogismo Jurídico 7 ¿O a un padre a hacerlo con su hija? ¿No tienen el mismo derecho? La sociedad se quiebra. Huele a podrido. Como en Dinamarca(*). Autor: R.P. José Carlos Areán, Capellán del R.C. Celta – Vigo Silogismo Jurídico 8 Curso de Especialización Silogismo Jurídico Unidades Temáticas 1, 2, 3: Silogismo Jurídico 9 El concepto de validez jurídica “Una pluralidad de normas forma una unidad, un sistema, un orden, cuando su validez puede ser atribuida a una norma única como fundamento último de esa validez… Y el que una norma pertenezca a un orden determinado deriva sólo del hecho de que su validez pueda ser referida a la norma fundamental que constituye a ese orden” (Kelsen). Silogismo Jurídico 10 Silogismo Jurídico 11 ¿Sólo importa la validez? Silogismo Jurídico 12 Diferencia entre validez, eficacia y legitimidad normativa Una norma es válida cuando pertenece a determinado sistema jurídico. Una norma es eficaz cuando rige, en los hechos, la conducta social. Una norma es legítima cuando la población cree que la norma está moralmente justificada. Silogismo Jurídico 13 Clasificación de normas jurídicas (Hart) Normas primarias.- Llamadas normas de conducta, son dirigidas a la población. Tienen una estructura supuesto-consecuencia (se usan en el silogismo). Normas secundarias.- Llamadas normas de organización, son dirigidas a los operadores del sistema legal. No tienen estructura supuestoconsecuencia (no se usan en el silogismo). Silogismo Jurídico 14 Estructura de las normas primarias Supuesto de hecho.- Es la descripción de una conducta individual. Consecuencia jurídica.- Es la calificación jurídica que corresponde al supuesto de hecho. Supuesto Consecuencia Silogismo Jurídico 15 No es lo mismo texto normativo que norma jurídica El texto normativo típico, un artículo de una ley o reglamento, NO ES LA NORMA, sino que la contiene. La norma se integra de la composición entre supuesto de hecho y consecuencia legal. Puede haber varios supuestos de hecho y varias consecuencias legales en un mismo artículo e incluso en una misma norma. Silogismo Jurídico 16 Silogismo jurídico (modus ponens) Si p p (1) q q (premisa mayor) (premisa menor) (conclusión) Silogismo Jurídico 17 Silogismo Esquema formal del razonamiento deductivo Silogismo = Subsunción Subsunción = Justificación interna Silogismo Jurídico 18 Tipos de justificación judicial El juez usualmente elige entre varias posibilidades normativas. Es necesario que el juez justifique racionalmente su decisión. La JUSTIFICACIÓN EXTERNA se hace sobre la corrección material de las premisas. La JUSTIFICACIÓN INTERNA se hace sobre la corrección lógico-formal del raciocinio (silogismo jurídico). Silogismo Jurídico 19 Teoría estándard del Silogismo Judicial La decisión judicial es el resultado de la subsunción de un hecho dentro de la estructura de una norma jurídica, que acarrea una sanción legal determinada. Su estructura es: El Supuesto (S) acarrea la consecuencia (C) El Hecho (H) es igual al Supuesto (S) EN CONCLUSIÓN: el Hecho (H) acarrea la consecuencia (C) Silogismo Jurídico 20 En lenguaje proposicional Si p → q p (1) ∆q Silogismo Jurídico 21 Condiciones para una premisa mayor Está basada en una norma primaria. Su estructura es: SUPUESTO → CONSECUENCIA. El supuesto es la descripción de un hecho. La consecuencia es la calificación legal. Es siempre afirmativa. Normalmente hay varias en un mismo artículo normativo. Silogismo Jurídico 22 ¿El legislador sigue el orden Supuesto -> Consecuencia? Silogismo Jurídico 23 ¿Cuántas premisas hay en este Artículo? Código Penal “Artículo 418.- El juez o el fiscal que dicta resolución o emite dictamen, manifiestamente contraria al texto expreso y claro de la ley o cita pruebas inexistentes o hechos falsos, o se apoya en leyes supuestas o derogadas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años”. Silogismo Jurídico 24 Hay 10 normas! Hay 10 supuestos de hecho, ¿cuáles son? 5 modalidades aplicables al juez y 5 al fiscal. Es INDISPENSABLE identificar cuál de los 10 supuestos se aplicarán al caso concreto. Hay que escribir a qué supuesto de hecho le corresponde qué consecuencia jurídica. Silogismo Jurídico 25 Ejemplo: Silogismo Jurídico 26 4 sentidos de la teoría del Silogismo Judicial Tesis explicativa del proceso psicológico del razonamiento judicial. Tesis descriptiva de la forma en que los jueces justifican sus decisiones. Tesis prescriptiva sobre como los jueces deben justificar sus decisiones. Medio de control posterior de la racionalidad de la toma de decisión. Silogismo Jurídico 27 Críticas al silogismo judicial El silogismo no agota el razonamiento judicial, pues es sólo la justificación lógica de la validez de la deducción (es sólo la justificación interna) El silogismo no explica el procedimiento real de toma de decisiones de los jueces (críticas realistas sociológicas). No se aplica (prima facie) a los casos difíciles. Silogismo Jurídico 28
