El derecho al olvido y las libertades democráticas

El derecho al olvido y las libertades
democráticas
José Luis Rodríguez Álvarez
Profesor de Derecho Constitucional UCM
Exdirector de la Agencia Española de Protección de Datos
Derecho al olvido. Tutela integral de la privacidad. Visión
iberoamericana
Senado de la República – INAI
Ciudad de México, 23 de agosto de 2016
Problema semántico
¿De qué “derecho al olvido” hablamos?
 A la expresión “derecho al olvido” se atribuyen significados diversos
 Polisemia dificulta el debate
 La valoración depende del contenido y alcance
 Amplitud semántica
para descalificarlo
atribución de contenido maximalista
 Estrategia “Feindbilder”: exagerar imagen, que resulte amenazante y
poder combatirlo más fácilmente
 Supone eliminar información de internet
- Vulnera libertades de expresión y de información (censura)
 Conduce alterar fuentes documentales, archivos o hemerotecas
- Permite reescribir la Historia (contra la memoria histórica)
 Un derecho al olvido de estas características
 no tiene cabida en un Estado democrático
 es incompatible con libertades de expresión y de información
2
Tesis
 Es posible reconocer un derecho al olvido que tenga perfecto encaje en
un Estado democrático de derecho
 Que sea compatible con la plena garantía de todos los derechos
y libertades fundamentales,
 incluidas la libertad de expresión y el derecho a acceder
libremente a la información
 Experiencia europea:
 Modalidad del derecho al olvido desarrollada por la AEPD
 Validada y reforzada por el TJUE en Sentencia 13 mayo 2014
(Caso Google y Google Spain vs. AEPD y Costeja)
 Sistema actualmente vigente en todos los países de la UE
 Punto de partida:
 Necesidad del derecho al olvido causada principalmente por los
buscadores en internet
 el origen del daño no está en la publicación inicial
 deriva de la actividad de los buscadores en internet
 hiperaccesibilidad:
“dosieres digitales”, perfiles, “biografías de buscador”
3
El derecho al olvido en Europa
 Solución AEPD (hoy europea):
 El derecho fundamental a la protección de los datos permite proteger a las
personas frente al impacto de los buscadores en su vida privada
1. La actividad de los buscadores implica “tratamiento de datos”
2. Las empresas gestoras de los tratamientos son responsables
3. Los afectados pueden ejercer ante ellas los derechos ARCO
4. Cuando el tratamiento es ilícito, debe cesar: el buscador debe dejar de
mostrar los enlaces en las búsquedas
 ¿Cuando es ilícito el tratamiento de información personal por los buscadores?
 ¿consentimiento? No hay
 ¿base jurídica publicación inicial? Son actividades distintas
 ¿Interés legítimo (económico)? Base legitimidad general
- no puede prevalecer sobre derecho fundamental
- decae en caso de oposición del afectado
 Única base de legitimación:
Interés de terceros en acceder a la información por ese cauce
Derecho fundamental de acceso a la información
 Se trate de información de interés público por su contenido o por las
personas afectadas
4
El derecho al olvido en Europa
 Práctica: Cuando el afectado ejerce su derecho de oposición del afectado y pide
la cancelación al buscador
 Análisis caso por caso, pregunta sencilla:
¿Existe un interés público en acceder a la información a través de una búsqueda
en internet realizada por el nombre de esa persona?


Hay interés público
denegar la petición
No hay interés público
cancelar los enlaces a la información en
los resultados de las búsquedas por nombre
 Compatible con libertades de expresión y de información
1. Están excluidas las informaciones amparadas por derecho de acceso a la
información: de interés público
a) por razón de la materia
b) porque la persona afectada tenga relevancia pública
2. No se elimina la información (ni de la fuente ni de las bases del buscador)
 Se bloquea el enlace entre el nombre y la página donde está publicada
 Esa url deja de figurar en los resultados de las búsquedas por nombre
 La información continúa inalterada en la publicación inicial (fuente)
 Es accesible a través de los buscadores por cualquier otro criterio o concepto:
fecha, hechos, otros intervinientes, autor, etc…
5
Conclusión
El modelo europeo de derecho al olvido
 En realidad, no es un derecho nuevo: proyección de los derechos
de oposición y cancelación sobre los buscadores de internet
 Tiene un contenido limitado
 Sólo comprende informaciones personales sin relevancia pública
 No alcanza a informaciones de interés público
 Suficiente para que cese el daño (“hiperaccesibilidad”)
 Permite proteger los derechos fundamentales de los afectados
 Es plenamente compatible con el Estado de derecho y las libertades
públicas democráticas
 No elimina información de internet
 No se alteran las fuentes (archivos, bibliotecas, hemerotecas…)
 No afecta a la memoria histórica ni permite reescribir la Historia
 No limita la libertad de expresión
 No reduce el derecho de libre acceso a la información
 El balance de estos 2 años de aplicación es muy positivo:
 Miles de ciudadanos se han liberado del estigma del buscador
 Se ha reforzado la protección de los derechos en internet
 No sufrimos merma en nuestras libertades
6
GRACIAS
por su atención
[email protected]
7