Cipolletti, 06/02/00 - Ente Provincial Regulador de Electricidad de

CIPOLLETTI,
VISTO, el Expediente del Registro del Ente Provincial
Regulador de la Electricidad de Río Negro N° 5576/03, caratulado
“RECLAMO SR. LAZARO, RIQUELME, S/ RESARCIMIENTO POR DAÑOS
C/ EdERSA”, y;
CONSIDERANDO:
Que el Sr. Lázaro Riquelme posee legitimación para iniciar un
reclamo ante el EPRE, en razón de que es usuaria del servicio público de
distribución de energía eléctrica e invoca la afectación de un derecho
subjetivo (Art. 3º de la Ley N° 2938);
Que el día 23/06/03 se recibió en el EPRE la nota N° 2361/03
remitida por la Defensora del Pueblo de la provincia de Río Negro, mediante
la cual acompañaba copia de la queja presentada ante dicho Organismo por
el Sr. Lázaro Riquelme. De acuerdo a lo detallado por el citado usuario en la
queja realizada el día 06/06/03 ante la Defensoría del Pueblo, el día
24/05/03, luego de un corte de energía, se quemó su TV (fs. 3);
Que dentro de los antecedentes documentales remitidos por la
Defensora del Pueblo se encuentra copia de la nota de interposición del
reclamo ante EdERSA (fs. 4) y la nota de respuesta a dicho reclamo emitida
por la citada empresa (fs. 5 y 6);
Que en la nota de interposición del reclamo, el usuario
Riquelme detalla que el televisor dañado es marca Philco de 14" y en la nota
de respuesta emitida por EdERSA, la reclamada expresa lo siguiente: "El día
sábado 24/05/03, entre las 23,12 y las 23,46 hs., momento en que Ud.
manifiesta haber sufrido el supuesto inconveniente en su TV, nuestro
servicio eléctrico fue brindado en las siguientes condiciones: Salió de
servicio el sistema interconectado nacional (SADI) de 132 kv. Por una falla
de la línea de 132 kv entre Bahía Blanca y Patagones. Por lo antes
mencionado salió de servicio el alimentador de media tensión en 13,2 kv que
alimenta a la subestación transformadora que energiza la red de baja tensión
que llega a su suministro. No se registraron novedades en las redes de baja
tensión en nuestra guardia de reclamos en la zona abastecida por la misma
red que a su suministro. No se registraron reclamos similares al suyo dando
cuenta de artefactos dañados por parte de los demás clientes de su zona
que están abastecidos por la misma subestación transformadora. En su
reclamo manifiesta que únicamente este elemento ha sido dañado en su
suministro, no afectando otros artefactos eléctricos de su propiedad. Estos
hechos nos dan la pauta de que no ha sido nuestro servicio el causante del
supuesto daño invocado. Cuando ello ocurre, el problema se presenta en
todos los artefactos del mismo suministro … el eventual desperfecto pudo
deberse a causas de origen interno, ya sea por deficiencias en la instalación
interna, la falta de protecciones adecuadas o de norma para este tipo de
aparatos eléctricos o bine la incorrecta conexión de la misma a la
alimentación eléctrica…" (fs.5 y 6);
Que a fs. 10/12, La Distribuidora EdERSA se notificó del
traslado de reclamo y de una solicitud de información y documentación;
Que La Distribuidora EdERSA, en oportunidad de contestar al
traslado de reclamo, mediante nota NE: GE/3685/EdERSA-03 señaló que ”...
luego de realizado el peritaje técnico correspondiente sobre el artefacto en
cuestión, por decisión empresaria se procedió a la reparación del mismo” (fs.
13);
Que a fs. 14/25, se encuentra incorporada la documentación
remitida por la reclamada, dentro de la cual se encuentra el recibo suscripto
por el usuario Riquelme;
Que a fs. 30 y 31, el usuario reclamante se notificó del traslado
conferido a fs. 28, y hasta la fecha no ha objetado ni desconocido la prueba
presentada por la reclamada;
Que a fs. 29 obra dictamen técnico;
Que las características del artefacto dañado, reclamado por el
usuario Riquelme se encuentran detalladas en el informe técnico elaborado
por el Sr. Edgardo Elvio Jauge de T.R.I.E.E. Electrónica, que se encuentra
agregado a fs. 16;
Que La Distribuidora EdERSA, en oportunidad de contestar el
traslado de reclamo, expresó que "… por decisión empresaria se procedió a
la reparación "del artefacto reclamado. Como puede advertirse, si bien
EdERSA no reconoció en forma expresa su responsabilidad sobre los daños
reclamados, de todos modos procedió a repararlo, hecho que corresponde
ser interpretado como un allanamiento al reclamo incoado;
Que tal como se ha acreditado a partir de la copia del recibo de
fs. 15, no desconocido por el reclamante, La Distribuidora EdERSA reparó el
artefacto reclamado;
Que en razón de que La Distribuidora EdERSA dio satisfacción
al reclamo por daños, lo cual implica un allanamiento por parte de la
reclamada, corresponde declarar abstracto el reclamo sobre resarcimiento
por daños, sin siquiera detenernos a analizar cada uno de los presupuestos
de la responsabilidad;
Que del análisis de los elementos incorporados al expediente
no surgen infracciones legales, contractuales ni reglamentarias, por parte de
La Distribuidora EdERSA;
Que a fs. 32 y siguientes, se encuentra incorporado el dictamen
legal;
Que el tema objeto de la presente, fue tratado y resuelto en la
reunión de Directorio del día 07/10/03;
Que las facultades para el dictado del presente acto, surgen de
lo dispuesto en el Art. 3° incs. a) y t) y el Art. 18° de la Ley N° 2986;
Por ello,
EL DIRECTORIO DEL
ENTE PROVINCIAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
R E S U E L V E:
Articulo 1°.- Declárase abstracto el reclamo sobre resarcimiento por daños
presentado por el usuario Lázaro Riquelme contra La
Distribuidora EdERSA.
Articulo 2°.- Notifíquese al usuario Lázaro Riquelme y a La Distribuidora
EdERSA.
Articulo 3º.- Regístrese, comuníquese, pase copia a las Areas respectivas,
cumplido, archívese.
RESOLUCION EPRE Nº