Manipulación placa montaje limitador

AL EXCMO. SR. CONSEJERO DE
COMUNIDAD AUTÓNOMA DE …
Sanciones: Expte. nº …
…, mayor de edad, D.N.I. nº …, con domicilio a efecto de notificaciones en …, C.P. …,
ante ese Organismo comparece y respetuosamente, EXPONE:
Que con fecha reciente le ha sido notificada la Resolución de fecha … de …, recaída
en el expediente arriba referenciado y, considerando la misma como no ajustada a
Derecho y lesiva de sus intereses, dicho sea en términos de estricta defensa, al
amparo de lo dispuesto en el artículo 114 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre,
interpone, dentro del plazo legal establecido, RECURSO DE ALZADA, con base en
los siguientes HECHOS:
Primero.imputada.
Negamos total y absolutamente que se haya producido la infracción
La resolución que ahora se impugna determina para la imposición de la sanción fijada
que “el ajuste del limitador se realiza para que actúe cuando el vehículo alcance la
velocidad prohibida, hecho que afecta a la seguridad de las personas por entrañar
peligro grave y directo para las mismas”.
Sin embargo, observando el relato de hechos denunciados se concluye que realmente
se sanciona un hecho diferente, esto es, llevar la placa de montaje del limitador
ilegible.
No es debido por tanto, conforme prescribe la norma aplicada de contrario, a la
carencia o a un mal funcionamiento del limitador de velocidad sino que –
presuntamente- su placa de montaje resultaba ilegible, si bien se ha de señalar –
conforme fue expuesto, que verificada su instalación en el taller correspondiente,
el mismo se hallaba correctamente instalado, sin problema alguno de
funcionamiento y sin que hubiera existido manipulación de cualquier tipo en
aquél.
Segundo.Por el tiempo transcurrido desde la fecha en que supuestamente
transcurren los hechos hasta la notificación de la resolución del expediente, se
produce caducidad y por el transcurso con exceso de los plazos legales desde los
supuestos hechos y entre actuaciones, la prescripción.
Tercero.- En cualquier caso, no se ha acreditado el elemento subjetivo de la
culpabilidad en cuanto que la acción u omisión denunciada debe ser en todo caso
imputable a su autor por malicia o negligencia, imprudencia o ignorancia inexcusables,
principios inspiradores del orden penal que son de aplicación al derecho administrativo
sancionador.
Así, no han sido aportadas al expediente las fotografías que han de acreditar el hecho
denunciado. Los agentes destinados al transporte disponen de los medios necesarios
y suficientes para aportar todo tipo de pruebas que pueden acreditar el hecho
denunciado y lo cierto es que en este caso no se ha aportado ninguna al expediente.
En definitiva, el hecho denunciado no es constitutivo de la infracción administrativa que
se imputa puesto que no se dan los elementos ni los requisitos necesarios para la misma
y no se corresponde con inobservancia alguna de la normativa aplicable, lo que conlleva
necesariamente a declarar la improcedencia de la sanción impuesta en tanto no se
corresponde con hecho sancionable alguno.
Cuarto.- En último término se estaría vulnerando el principio de proporcionalidad en
la sanción, en tanto no se acredita ni la reincidencia ni el peligro para personas o
bienes, por lo que procede cuando menos su imposición en su cuantía mínima al
considerar la misma como una infracción de carácter leve.
Así, el artículo 131.3 de la Ley 30/92, define dicho principio de proporcionalidad en el
sentido de que la Administración debe guardar la debida adecuación entre la gravedad
del hecho constitutivo de la infracción y la sanción aplicada considerándose
especialmente la intencionalidad o la reiteración, la naturaleza de los perjuicios causados
o la reincidencia.
Por lo que, atendiendo a la naturaleza de la sanción que se le imputa y atendidas las
circunstancias concurrentes en el presente caso (nula repercusión social de la infracción,
nulo daño causado, ninguna otra infracción cometida), se interesa en todo caso una
reducción de la sanción impuesta.
Por lo expuesto,
SUPLICA: Que habiendo por presentado este escrito, tenga por interpuesto Recurso
de Alzada en tiempo y forma legal contra el acto que se especifica y, previos los
trámites legales oportunos, dicte nueva Resolución por la que se declare haberse
producido la prescripción y la caducidad, y si entra en el fondo del asunto declare no
haberse producido infracción alguna y, para el caso de apreciar infracción reduzca la
sanción impuesta al mínimo legal, conforme a lo expuesto en el cuerpo de este escrito.
En …, a … de … de 20….