La “fiscal”, Dra. Natalia Esmite; el “juez”, Dr. Pedro Trujillo y la “abogada”, Dra. Andreina Gómez durante el juicio a los fibrinolíticos 3as. Jornadas Rioplatenses de Cardiólogos en Formación Juicio a los fibrinolíticos ¿culpables o inocentes? Coordinadores: Dres. Fabiana Narbondo, Florencia Cristar (CCFUR) y Ezequiel Zaidel (CONAREC) E n la tarde del viernes 19, se llevó a cabo una mesa muy original, con formato de “juicio”, organizada y coordinada por Residentes de Cardiología de Uruguay y Argentina. Tuvo como objetivo establecer el lugar que tienen actualmente los fibrinolíticos como opción terapéutica en el Síndrome Coronario Agudo con elevación del ST, en una forma muy lúdica. El juez, fue el Dr. Pedro Trujillo quien, con toga y martillo, presidió el juicio. El público constituyó el “honorable jurado”. La fiscal, la Dra. Natalia Esmite, defendió muy bien a su cliente, la angioplastia Primaria (ATCP), en tanto que la abogada defensora, la Dra. Andreína Gómez, defendió al acusado: los fibrinolíticos. Así, dio comienzo el juicio y fue llamado al estrado el primer testigo. El Dr. Rafael Mila presentó evidencia contundente incluida en las ultimas guías Europeas a favor de la ATCP. Argumentó que, sea como sea, “todos los caminos conducen a una sala de hemodinamia”, con o sin fibrinolíticos, y terminó su charla con una pregunta que dejo al jurado pensando: “¿tener un infarto no es razón suficiente para querer conocer la anatomía coronaria?”. El siguiente testigo, el novel Prof. Agdo. Dr. Gustavo Vignolo también argumento a favor de la ATCP y remarcó que los limites de tiempo (TPB 120 min) pueden variar de acuerdo a la edad y a la topografía del infarto, pudiendo ser más prolongados para personas añosas que se benefician en mayor grado de la ATCP. Para los mas jóvenes y en el IAM anterior, los tiempos en los que se obtiene beneficio de la ATCP sobre los FBL son menores (TPB 90 min). Resaltó que la ATCP es un método dinámico que Dr. Rafael Mila Dr. Pablo Díaz Artigas Dr. Gustavo Vignolo evoluciona y que ha agregado beneficios sustanciales tales como: el acceso radial y la tromboaspiración. No así la fibrinólisis, que ha evolucionado escasamente. Se demostró en forma terminante en el 2003, que la ATCP es mejor que los fibrinolíticos y bajó del estrado increpando en tono amenazante al Sr.Juez “éstos no se volvieron a comparar porque ya se sabe que la ATCP es mejor”. un sistema de asistencia adecuado y, sobretodo, un traslado eficiente con tiempos cortos y que esta no es la realidad en nuestro país. Es aquí donde juegan un papel fundamental los fibrinolíticos, sobretodo en no perder el valioso tiempo inicial. Los residentes de Argentina Besmalinovich y Fallabrino Los uruguayos Albistur y Delpiano Los residentes de Argentina, Dres. Ezequiel Besmalinovich y Luciano Fallabrino, presentaron interesantes casos clínicos mientras que los resiEl Dr. Pablo Díaz Artigas (hemodinamista y pro- dentes uruguayos, Dres. Sebastian Albistur y Marmotor del PIAM) abrió su exposición diciendo que cela Delpiano, presentaron valiosas pruebas a favor los fibrinolíticos son inocentes y que son fundamen- y en contra del acusado. tales para la actualidad y futuro de la reperfusión en nuestro país. Recorrió la historia del IAM y su Democráticamente, el publico “el jurado” fue el tratamiento. Reconoció que la ATCP es mejor que encargado de decidir. El veredicto final: ¡LOS FIlos fibrinolíticos siempre y cuando se vea inserta en BRINOLITICOS SON INOCENTES!