desistimiento de la instancia. cuando se presenta antes de que se

DESISTIMIENTO DE LA INSTANCIA. CUANDO SE PRESENTA ANTES DE QUE SE EMPLACE AL
DEMANDADO, NO ES NECESARIO EL CONSENTIMIENTO DE ÉSTE.
Novena Época. Sala
El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que las promociones de las
partes surten efectos desde el momento en que se presentan ante el órgano jurisdiccional respectivo. En ese
sentido, si el escrito de desistimiento de la instancia se presenta antes de emplazar al demandado, no es
necesario el consentimiento de éste, ya que cualquier consecuencia jurídica proveniente del juicio desaparece
desde ese momento y todo lo actuado en él queda sin efectos, con independencia de que sea ratificado
posteriormente, pues en ese caso, los efectos se retrotraen al momento de la presentación de la promoción
ante el órgano jurisdiccional. Por ello, aun cuando debido al funcionamiento de los tribunales se emplaza al
demandado a pesar de que el desistimiento se presentó con anterioridad, dicho emplazamiento carece de
eficacia jurídica, por lo que el demandado ya no queda vinculado con el procedimiento. Aunado a lo anterior,
si bien el demandado podría erogar gastos para su defensa en el juicio, no puede soslayarse que todo lo que
se actuó con posterioridad al desistimiento, cualquier derecho u obligación generado por la demanda, las
órdenes de emplazamiento y cualquier otra promoción o actuación del tribunal dejan de existir jurídicamente,
como si nunca se hubieran realizado, por lo que el emplazamiento realizado con posterioridad a la promoción
de desistimiento también carece de eficacia jurídica. Estimar lo contrario implicaría afirmar que el
emplazamiento genera derechos y obligaciones aunque el juicio ya no exista, pues si bien el emplazamiento
al demandado trae como consecuencia que éste deba comparecer al juicio a contestar la demanda y
proseguir con el procedimiento, esto sólo es aplicable cuando no hay desistimiento, pues si con él se extingue
el juicio, es evidente que no se puede actuar en un procedimiento inexistente.
Contradicción de tesis 155/2004-PS. Entre las sustentadas por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, actualmente en Materia Civil. 20 de abril
de 2005. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza. Tesis
de jurisprudencia 66/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de primero de junio
de dos mil cinco.