Postura de Gastón Bachelard

EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO: APORTES DE GASTÓN BACHELARD A LA
ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS.
Escrito por: Yesenia Quiceno Serna1
GASTÓN BACHELARD
(Francia, 1884-1962) Filósofo y ensayista francés.
2
“El espíritu científico es esencialmente
una rectificación del saber. El
conocimiento científico juzga a su
pasado, y lo condena. Su estructura es
la conciencia plena de sus errores
históricos. Científicamente, se piensa
en lo verdadero como rectificación
histórica de un largo proceso de error,
se piensa en el fenómeno científico
como la rectificación de la ilusión
común y primera”.
Datos Biográficos
Gastón Bachelard nació el 27 de Julio de 1884 en Bar-sur-Aube, provincia de
Champagne, Francia. Se licenció en matemáticas en 1912, mientras trabajaba en la
oficina de correos de París. Debido a la II guerra mundial, abandonó sus deseos de ser
ingeniero y posteriormente fue nombrado profesor de física y química en su ciudad natal.
Regresó a sus estudios de la filosofía occidental, licenciándose en filosofía y letras en
1919. Después consiguió una cátedra tras aprobar una oposición y obtuvo su doctorado
en filosofía en 1930.
1
Licenciada en Educación Básica con énfasis en Ciencias Naturales y Educación Ambiental, Universidad de
Antioquia
2
Imagen tomada de: http://entregulistanybostan.tumblr.com/post/7062366078/gaston-bachelard-june-271884-1962 Consultada el 15 de julio de 2012
El conocimiento científico:
Aportes de Gastón Bachelard a la enseñanza de las ciencias.
Bachelard, a parte de ser filósofo, crítico y epistemólogo, era también un científico, un
pensador profundo y un poeta. El autor plantea, en referencia a la actividad científica, que
en el futuro el conocimiento se basará en la negación del conocimiento actual. Bachelard
murió el 16 de octubre de 1962 en París.3
Sobre la postura epistemológica del autor
Quizás algunas de las obras que más recogen, sintetizan y exponen la postura
epistemológica de Gastón Bachelard, son El nuevo espíritu científico (1934), La formación
del espíritu científico (1938) y El racionalismo aplicado (1949).
Su desarrollo teórico en estos escritos, deviene de sus trabajos sobre teoría cuántica y
relatividad, estudios que le permitieron comparar la ciencia del pasado con la de su
cotidianidad. Esta situación, llevó a Bachelard a fundamentar una crítica hacia el
empirismo, el positivismo, el inductivismo, y con gran ahínco, hacia la irracionalidad que
proviene de los conocimientos que surgen de la experiencia sensible, situándose así,
desde lo que el autor denomina como “la filosofía del NO”; filosofía donde los
acontecimientos del presente, marcan diferencia con la ciencia del pasado, dicen NO a la
continuidad científica, mientras intentan probar las limitaciones e inconvenientes del
conocimiento.
Las críticas de Gastón Bachelard se basan en su negación al empirismo como origen del
conocimiento científico, pues este autor considera que este conocimiento no parte
necesariamente de la experiencia. Cree firmemente que se puede hacer ciencia partiendo
de un estudio teórico abstracto, lo que lo lleva a sostener que la experimentación se
deriva del estudio teórico y se fundamenta en la razón. Es por este motivo, que Bachelard
habla de la ciencia como una actividad circular donde los experimentos llevan a la
definición de nuevos modelos abstractos-matemáticos y luego a nuevos experimentos que
3
Biografía adaptada de: http://epdlp.com/escritor.php?id=1428 Consultada el 15 de julio de 2012
El conocimiento científico:
Aportes de Gastón Bachelard a la enseñanza de las ciencias.
al final desencadenan en nuevos modelos racionales. Así, bajo esta circularidad, según
Bachelard, se desarrolla el conocimiento científico4
Bajo esta premisa, bachelard sitúa su propuesta en el racionalismo, mas concretamente
en el racionalismo discursivo o racionalismo aplicado, privilegiando la argumentación, la
teorización y la actitud crítica (Henao Sierra, 2000), alejándose así de posturas
absolutistas y dogmáticas.
Es precisamente su apuesta por la razón como motor del desarrollo científico, lo que lleva
al autor a dilucidar sobre el conocimiento, lo que guía hacia una caracterización de las
formas de conocer, y a posteriormente establecer una vía de tránsito entre ellas. Estas
dos formas son denominadas Conocimiento común y conocimiento científico.
Conocimiento común vs conocimiento científico.
Es conveniente en este apartado señalar, lo que Bachelard entiende por cada una de
estas formas de conocimiento. El autor designa como conocimiento común, aquel que
deviene de la percepción, aquel que se construye por medio de la observación de los
fenómenos y que depende de la experiencia sensorial de quien lo examina. Por otra parte,
Bachelard asigna al conocimiento científico, una ontología distinta. Considera que
la
ciencia real, se edifica a través de la abstracción, rompiendo con la experiencia inmediata,
pasando de lo sensible a lo inteligible, escenario donde es necesario comprender más
que sentir y memorizar. en este orden de consideraciones, Bachelard concibe la
abstracción, como algo mas allá de enseñar formulas matemáticas, es ir al trasfondo de
estas, es escudriñar en su pasado, es recorrer el camino que condujo a ellas.
Este nuevo espíritu científico debe transitar desde la imagen (formada por la experiencia
sensorial), a la forma geométrica y posteriormente a la forma abstracta, libre de intereses
inductivos y soporte experimental (Henao Sierra, 2000). Estas consideraciones ponen en
4
El Obstáculo epistemológico: Filosofía de las Ciencias de Gastón Bachelard. Publicado por José Antonio
Mideros Vaca. http://redtecnologiaeducativa.ning.com/profiles/blogs/el-obstaculo-epistemologico
consultado el 22 de julio de 2012
El conocimiento científico:
Aportes de Gastón Bachelard a la enseñanza de las ciencias.
tela de juicio el carácter indirecto de las determinaciones de lo real-científico, como en el
caso de las mediciones de masa realizadas por Lovoisier, para quien la balanza
representaba un instrumento directo para medir los pesos atómicos, hasta el momento en
que se conoce la existencia de los isótopos. Este descubrimiento, hace necesario recurrir
a métodos indirectos, fuera de la experiencia sensible, para diferenciar el peso de los
átomos. Es así como el espectroscopio de masas, brinda respuestas que aunque
certeras, son muy abstractas.
Siguiendo este recuento histórico sobre el autor, Bachelard hace hincapié en la
importancia de la epistemología y la historia de las ciencias, sosteniendo que “la historia
solo adquiere sentido si se juzga el pasado a la luz de los planteamientos de la ciencia
contemporánea”. Ante este punto, considera que estas comparaciones históricas, lo llevan
(citado en Bachelard, 1949) a establecer tres estados del espíritu científico.
El primero de estos estados es el precientífico, (de la antigüedad al renacimiento, ligada a
la cosmología), el segundo el estado científico (del renacimiento al siglo XX) y el espíritu
científico, el cual es marcado por el paso de lo concreto a lo abstracto (paso de la física
Newtoniana a la física Einsteniana). Bachelard disiente de la manera como se separan o
diferencian estos dos tipos de conocimiento, aseverando que sus fronteras son muy
sutiles, o en la mayoría de ocasiones imperceptibles, lo que genera que algunos
científicos vean truncadas sus investigaciones por privilegiar el empirismo frente a la
racionalidad.
En su obra El racionalismo aplicado (1949), Bachelard ejemplifica a través de algunos
episodios de la historia de la ciencia, cómo el conocimiento común -la primacía de lo
sensible sobre lo inteligible-, ha dejado grandes investigaciones bajo explicaciones
superficiales. Este es el caso de Joseph Priestley, conocido por sus numerosos estudios
en relación al aire, quién al categorizarlo (el aire) como bueno y viciado, no ofrece con ello
una clasificación química profunda; centrándose más bien en su percepción, en su forma
de ver el mundo y de analizarlo, que en ir mas allá de los juicios de valor que interfieren y
desvían la intención inicial.
El conocimiento científico:
Aportes de Gastón Bachelard a la enseñanza de las ciencias.
Dice bachelard (2007):
“Priestley se da el lujo de borrar los vínculos teóricos que lo condujeron a preparar
experiencias tan fecundas. Hay una voluntad tal de la filosofía empírica, que el
pensamiento no es casi más que una especie de causa ocasional de la
experiencia” (pp. 36)
Otro caso propuesto por Bachelard es el de las Memorias de Lamarck, las cuales tienen
por objeto refutar Ia química de Lavoisier. En opinión de Bachelard:
“Lamarck pretende resolver el problema de la combustión con una hipótesis
compatible con lo más inmediato, con el punto de vista fenoménico. En la teoría
lamarckiana los distintos supuestos estados de la combustión corresponden a los
distintos colores que va tomando la sustancia que se quema (Bachelard, citado en
Ambrogi 1987, pp. 175)”5
Otro aspecto que se discute ampliamente en su trabajo teórico, es la noción de
continuidad en el conocimiento científico. Para ello, Bachelard se sitúa en contra de tal
continuidad, afirmando que el progreso científico se fundamenta en grandes rupturas, en
cambios abruptos, donde no existe una evolución, sino más bien una revolución teórica y
experimental, que constituyen nuevos métodos y nuevos conocimientos. Desde esta
perspectiva, se aleja de una visión lineal y acumulativa del progreso científico, al igual que
Thomas Kuhn.
Este autor, dada su experiencia en física, realiza algunas críticas a los procesos de
producción científica, vislumbrando algunos de los obstáculos que posiblemente causan
errores en el proceso de generación de conocimientos. Estos obstáculos son, a modo
como los define Villamil (2008):
5
Tomado de http://ibdigital.uib.es/greenstone/collect/taula/import/Taula07_08/Taula_1987v7_8p161.pdf
consultado el 23 de julio de 2012
El conocimiento científico:
Aportes de Gastón Bachelard a la enseñanza de las ciencias.
1. La experiencia básica: conformada por informaciones que se perciben en los
primeros años de vida,
que al no sufrir critica alguna,
pasan a convertirse en
verdades primarias frente a las que es imposible crear nuevos conocimientos.
2. Obstáculo realista: consiste en tomar la noción de sustancia como una realidad que
no se discute y de la que parte toda una serie de conocimientos que tiene relación
directa e indiscutible con la naturaleza de la sustancia misma. En este momento una
sustancia real deja de ser un problema científico, para convertirse en precursora de
toda la realidad.
3. Obstáculo verbal: ocurre cuando un término que es claro para nuestro entendimiento
pasa a ser tratado como un axioma al que no es necesario explicar, dejando de ser
una palabra y pasando a ser una categoría empírica para el que lo utiliza.
4. El conocimiento unitario y pragmático: el concepto de unidad permite simplificar el
estudio de cualquier realidad, al poderse explicar el todo, también se ha de poder
automáticamente explicar sus partes. El concepto de unidad se vuelve más peligroso,
si va unido con el de utilidad, pues de inmediato se da más valor explicativo a lo que
de alguna manera es útil.
5. Obstáculo sustancialista: consiste en la unión que se hace de la sustancia y sus
cualidades. Bachelard distingue un sustancialismo de lo oculto, de lo íntimo y de la
cualidad evidente; en el sustancialismo de lo oculto se supone una realidad encerrada,
cubierta por la sustancia; en el sustancialismo de lo íntimo la cualidad profunda esta
encerrada pero no de manera superficial sino profundamente encerrada, mientras en
el sustancialismo de la evidente, la realidad se capta en una intuición directa dando
lugar a una explicación simple y peligrosamente sencilla.
6. Obstáculo realista: el entendimiento queda deslumbrado con la presencia de lo real,
hasta tal punto que se considera que no debe ser estudiado ni enseñado.
7. Obstáculo animista: el sujeto presta mayor atención y valora al concepto que
conlleve a la vida, que contenga vida o que se relacione con ella.
8. El mito de la digestión: todo fenómeno que tenga relación con la digestión pasará a
obtener una mayor valoración explicativa; es así como al ser considerado el proceso
de la digestión como un pequeño incendio por los alquimistas ellos le dieron más
El conocimiento científico:
Aportes de Gastón Bachelard a la enseñanza de las ciencias.
importancia a los procesos en que se necesitará del fuego para obtener un producto o
una reacción.
9. El obstáculo de la libido: la posesión de conocimiento o de hombres que poseyeran
conocimientos, permitían a unos pocos iniciados, estar en las más altas esferas
sociales; dado que tenían el poder de transformar el mundo real e influir sobre el
mundo inmaterial. Le damos credibilidad, a quien goza de cierto prestigio social y
económico.
10. El obstáculo del conocimiento cuantitativo: considera todo conocimiento
cuantitativo como libre de errores, saltando de lo cuantitativo a lo objetivo.
Bachelard señala que estos obstáculos que suelen presentar los hombres de ciencia, no
son ajenos a las aulas de clase. Su experiencia en la enseñanza de la física, lo lleva a
replantear algunos aspectos en cuanto a los procesos de enseñanza-aprendizaje, como
señalaremos a continuación.
Implicaciones de la teoría Bachelardiana en la enseñanza de las ciencias
El autor, al hacer referencia al campo de la pedagogía, señala la necesidad, en primer
lugar, de desdibujar la noción de continuidad entre en conocimiento común el
conocimiento científico. Considera que le conocimiento común conlleva a respuestas
fáciles, que no permiten al estudiante trascender del conocimiento concreto a lo abstracto,
de la experiencia sensible a lo inteligible.
Bachelard hace un llamado a NO simplificar la ciencia que se enseña en las escuelas, a
no metaforizar el conocimiento, a no enmascararlo, sino, por el contrario, aplicar en ellos
altos niveles de racionalidad.
La educación
contemporánea, ha
incorporado algunos
aspectos de la
teoría
Bachelardiana, quizás la más importante sea la exploración de las ideas previas, de los
preconceptos que tienen los estudiantes, con el propósito de crear algún tipo de conflicto
cognitivo en ellos, que les permita abrirse a otras explicaciones, que abandonen de cierta
El conocimiento científico:
Aportes de Gastón Bachelard a la enseñanza de las ciencias.
manera ideas que devienen de la experiencia primaria y que actúan como una barrera a
nuevos conocimientos (Henao Sierra, 2000)
Bibliografía
Bachelard, G. (1978). Conocimiento común y conocimiento científico. En G. Bachelard, El
racionalismo aplicado (I. Ramos, Trad., págs. 99-130). Buenos Aires: Paidós.
Bachelard, G. (2007). La formación del espíritu científico: contribución a un psicoanálisis del
conocimiento objetivo. (Vigesimosexta ed.). (J. Babini, Trad.) Buenos Aires: Siglo XXI
editores.
Henao Sierra, B. L. (2000). Monografía: Análisis comparativo de las propuestas epistemológicas del
programa inductivista, G. Bachelard, T Kuhn, I Lakatos, L laudan, S Toulmin, K Poooper.
Villamil Mendoza, L. E. (2008). La noción de obstáculo epistemológico en Gastón Bachelard.
Espéculo(38). http://www.ucm.es/info/especulo/numero38/obstepis.html
http://www.estherdiaz.com.ar/textos/bachelard.htm
http://www.ucm.es/info/especulo/numero38/obstepis.html
http://redtecnologiaeducativa.ning.com/profiles/blogs/el-obstaculo-epistemologico