Instruido el correspondiente procedimiento de responsabi

DICTAMEN 30
DICTAMEN Nº. 30/2003, de 18 de marzo.*
Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Sanitaria seguido a instancia de D. X y otros, como consecuencia de la muerte de
Dª. X.
ANTECEDENTES
El 26 de agosto de 2001 D. X, como hijo de Dª. X, interpuso reclamación ante la Gerencia de Atención Primaria de Albacete, dependiente del Instituto Nacional de la Salud, a
raíz de la muerte de su madre, acaecida el día 21 de agosto de 2001.
Según se deduce del expediente, los días 19 y 20 de agosto de 2001, la fallecida acudió al Centro de Salud con diversos síntomas que fueron tratados con tranquilizantes, volviendo posteriormente a su casa, en la que falleció finalmente el día anteriormente indicado,
sin que conste la causa efectiva de la muerte.
Instruido el correspondiente procedimiento de responsabilidad patrimonial, la Administración actuante propuso la desestimación de la reclamación.
EXTRACTO DE LA DOCTRINA
“La legitimación pasiva, ésta vendrá atribuida por la titularidad del servicio sanitario, relacionado con la presunta lesión indemnizable. En este caso, la Administración titular del mencionado servicio, en el momento en que se produjo el fallecimiento de la pariente de los reclamantes, era la Administración del Estado, dirigiéndose la solicitud de indemnización al Instituto Nacional de Salud, tal y como consta en el expediente. No obstante lo
anterior, a partir del 1 de enero de 2002 se hizo efectivo el traspaso de funciones y servicios
del INSALUD a la comunidad autónoma de Castilla-La Mancha, en virtud del Real Decreto
1476/2001, de 27 de diciembre. Los expedientes que se encontraban en tramitación, como
era el caso del presente, debían ser entregados a la Junta de Comunidades de Castilla-La
Mancha en el plazo de tres meses a contar desde el 1 de enero de 2002 (Apartado I del
Anexo del Real Decreto citado), con lo que, realizadas alegaciones en el procedimiento en
fecha 17 de abril de 2002, y no dictado ningún acto más por la Administración General del
Estado antes de la fecha de efectividad mencionada, a la Administración Regional corresponde continuar con su tramitación, resolviéndose, asimismo, sobre la solicitud de indemnización de los interesados”.
“La dificultad en este caso estriba en determinar si existe la imprescindible relación
de causalidad entre el funcionamiento del servicio público sanitario y la muerte de la paciente.
*
Ponente: Juan Martínez Martínez
1
Dictámenes Consejo Consultivo Castilla-La Mancha.- 2003
En el supuesto planteado en la presente consulta y de los datos obrantes en el expediente puede estimarse que la actuación del personal sanitario que atendió a la fallecida fue
normal y correcta, conforme a la ya mencionada “lex artis ad hoc”, en atención al diagnóstico y los antecedentes de la enferma que se tuvieron en cuenta.
No se aprecia un error en el diagnóstico, teniendo en cuenta los antecedentes de la
paciente, ni una actitud negligente por parte de los dos facultativos que la trataron, sino
más bien que éstos actuaron en base a los conocimientos que sobre el historial clínico de la
enferma estaban a su alcance de modo que su intervención no puede resultar reprochable,
pues de otra manera habría de admitirse que el resultado de muerte conduciría siempre a la
imposición de la responsabilidad a la Administración.
No puede oponerse a ello que el facultativo que inicialmente atendió a la enferma no
practicase un electrocardiograma puesto que no resulta acreditada la necesidad de este
medio de diagnostico, ni la correlación entre la falta de dicha prueba y el fallecimiento de
la paciente. Dicho de otro modo, no ha quedado acreditado en el expediente sometido a
examen de este Consejo, que la práctica de la prueba diagnóstica en la que el reclamante
basa su reclamación hubiera significado que la intervención de los facultativos hubiese
podido permitir un tratamiento que hubiese evitado el hecho dañoso.
Asimismo, y ante la falta de pruebas (falta de autopsia que determine las causas efectivas de la muerte, y de informe pericial sobre la evitabilidad o no del fallecimiento de
habérsele practicado a la finada un electrocardiograma cuando fue atendida en el Centro
de Salud), se ha de llegar a la conclusión de que no se ha acreditado por parte de los reclamantes la relación de causalidad entre la omisión de dicha prueba diagnóstica y el resultado dañoso, cuya prueba correspondía al interesado, conforme establece el artículo
1214 del Código Civil.
En ausencia de una acreditación del nexo causal entre el funcionamiento del servicio
público sanitario y el luctuoso resultado no es posible apreciar la existencia de responsabilidad patrimonial de la Administración Sanitaria, pues debe recordarse que éste servicio
pretende una prestación cuya responsabilidad no es objetivable, al no serle exigible un
resultado a la misma”.
DICTAMEN
“Que no apreciando la existencia de relación de causalidad entre la atención sanitaria
dispensada por el INSALUD y la muerte de Dª X, no procede estimar la reclamación de
responsabilidad patrimonial presentada por los interesados.”
2
DICTAMEN 30
3