La comprensión de la aplicación concreta de la teoría del discurso a

Ética Judicial: De las reglas a las actuaciones
161
La comprensión de la aplicación concreta de la teoría del discurso
a la determinación de criterios de justicia para evaluar resoluciones
judiciales exige atender a la conexión entre proceso y sentencia. “Los
argumentos –dice Habermas– son razones, que en condiciones discursivas sirven a desempeñar una pretensión de validez entablada con un
acto de habla constatativo o un acto de habla regulativo, que mueven
racionalmente a los participantes en la argumentación a aceptar como
válidos los correspondientes enunciados descriptivos o normativos”91.
La conclusión final que podemos alcanzar como consecuencia de
lo dicho es que una sentencia puede considerarse justa, cuando la
línea argumental que conduce al fallo resulta de una secuencia lógica
compleja, que hace que cada una de sus afirmaciones resulte racionalmente aceptable.
Aceptabilidad, en definitiva, que depende del estado de la realidad
social, en cada momento, y del nivel argumentativo empleado, que
no puede quedarse, exclusivamente, en el terreno de la lógica, pues
implica soluciones éticas –esto es, en clase de lo que está bien y lo que
está mal– y que exigen, su ejercicio desde categorías de respecto a la
dignidad de las personas, autoexigencia judicial y seguimiento de las
normas y valores de todo proceso.
**
Abreviaturas
91
HABERMAS, Jürgen, Facticidad y validez. Madrid, Trotta, 2005. P. 297.
Reflexiones sobre ética judicial
LOPJ: Ley Orgánica del Poder Judicial
CGPJ: Consejo General del Poder Judicial.
CE: Constitución española.
TEDH: Tribunal Europeo de Derechos Humanos
LECr: Ley de Enjuiciamiento Criminal.