A C U E R D O

A C U E R D O
En la ciudad de La Plata, a 14 de octubre de
2009,
habiéndose
dispuesto
en
el
establecido,
Acuerdo
de
2078,
conformidad
que
deberá
con
lo
observarse
el
siguiente orden de votación: doctores Kogan, Genoud, de
Lázzari, Soria, Negri, se reúnen los señores jueces de la
Suprema
Corte
pronunciar
de
Justicia
sentencia
en
acuerdo
definitiva
en
la
ordinario
causa
C.
para
93.323,
"Casuscelli de Estevez, Dominga y otro contra Municipalidad
de la Matanza y otro. Daños y perjuicios".
A N T E C E D E N T E S
La Sala II de la Cámara de Apelación en lo
Civil
y
Comercial
del
Departamento
Judicial
la
inconstitucionalidad
del
art.
25.561,
en
cuanto
las
modificaciones
aludidas
los
consecuencia,
condena
de
arts.
7
ordenó
la
conformidad
y
con
10
de
la
ley
actualización
con
el
de
índice
de
Morón
declaró
mantiene
4
de
la
23.928
los
de
ley
allí
y,
en
montos
de
precios
al
consumidor nivel general que informa el I.N.D.E.C. (fs.
428/442 vta.).
Se
interpuso,
por
la
apoderada
del
municipio, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
(fs. 449/452).
Dictada
la
providencia
de
autos
y
encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia,
la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente
C U E S T I O N
¿Es
fundado
el
recurso
extraordinario
de
inaplica-bilidad de ley?
V O T A C I O N
A
la
cuestión
planteada,
la
señora
Jueza
doctora Kogan dijo:
I. La Cámara declaró la inconstitucionalidad
del art. 4 de la ley 25.561, en cuanto mantiene con las
modificaciones allí aludidas los arts. 7 y 10 de la ley
23.928 y, en consecuencia, ordenó la actualización de los
montos de condena de conformidad con el índice de precios
al consumidor nivel general que informa el I.N.D.E.C. (fs.
428/442 vta.).
Para así resolver sostuvo que la prohibición
de actualización, indexación y repotenciación de deudas,
deviene inconstitucional pues arremete sin reparo alguno
contra el derecho constitucional de la propiedad -art. 17
de la Constitución nacional- quebrantando el principio de
supremacía
constitucional
contenido
en
el
art.
31
de
nuestra Carta Magna (fs. 440 vta.).
II. Contra este pronunciamiento la apoderada
de
la
Municipalidad
de
la
Matanza
interpuso
recurso
extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que denuncia
violación del derecho de propiedad y de la doctrina legal
que cita (fs. 449/452).
Señala
el
recurrente
que
esta
Corte
ha
sostenido que si bien es cierto que se ha producido una
acentuada depreciación de nuestra moneda, el acogimiento de
la
aplicación
de
mecanismos
de
actualización
monetaria,
además de ser contrario a las leyes 23.928 y 25.561 -que
justamente fueron dictadas con la finalidad de evitar el
envilecimiento
del
signo
monetario-
no
haría
más
que
contribuir a ese proceso (fs. 450 vta./451).
Asimismo
cuestionadas
constan
agrega
de
que
las
legitimidad
pues
normas
aquí
tienen
por
finalidad proteger los intereses generales de la sociedad,
y
razonabilidad
en
cuanto
el
remedio
empleado
resulta
proporcionado y justificado por la emergencia (fs. 451).
III. El recurso debe prosperar.
En efecto, los agravios se dirigen a atacar
la
declaración
alzada,
que
de
inconstitucionalidad
llevaron
a
disponer
la
efectuada
por
actualización
la
del
capital de condena.
Al
respecto,
es
oportuno
señalar
que
esta
Suprema Corte coincidiendo con la doctrina del alto Tribunal
nacional ha dicho que la ventaja, acierto o desacierto de una
medida
legislativa
como
la
descalificada
por
el
tribunal
escapa al control de constitucionalidad, pues la conveniencia
del criterio elegido por el legislador no está sujeta a
revisión judicial, salvo que sea arbitrario o irrazonable,
extremo no demostrado en el caso (causa C.1051.XL, "Chiara
Díaz", sent. del 7-III-2006, consids. 10° y 11° del voto de
los
doctores
Petracchi
y
Maqueda;
conf.
asimismo
Fallos
224:810, 300:642 y 700; 306:655, entre muchos otros, y causa
C. 92.819, sent. del 13-II-2008).
Como consecuencia de ello, este Tribunal se
expidió
por
la
denegatoria
de
la
posibilidad
de
repotenciación de las deudas, no obstante las sustanciales
modificaciones
operadas
en
los
regímenes
financiero
y
cambiario, ratificando expresamente el principio nominalista,
una
de
cuyas
utilización
manifestaciones
de
cualquier
fue
la
prohibición
mecanismo
de
de
la
actualización
monetaria.
En
este
orden
de
ideas
esta
Corte
en
precedentes similares al de autos tuvo ocasión de afirmar
que la modificación introducida por la ley 25.561 a la ley
23.928 mantuvo la redacción del art. 7 de ésta, en el que
sólo
cambió
el
término
"australes"
por
"pesos",
estableciendo que el deudor de una obligación de dar una
suma determinada de pesos cumple su obligación dando el día
de su vencimiento la cantidad nominalmente expresada y que
en
ningún
caso
indexación
por
repotenciación
de
se
admitirá
precios,
deudas,
actualización
variación
cualquiera
de
fuere
monetaria,
costos
su
causa
o
y,
además ratificó la derogación dispuesta por su art. 10, con
efecto a partir del 1 de abril de 1991, de todas las normas
legales
o
reglamentarias
que
establecen
o
autoricen
la
indexación por precios, actualización monetaria, variación
de costos o cualquier otra forma de repotenciación de las
deudas, impuestos, precios o tarifas de los bienes, obras o
servicios.
Hubo así de señalarse que aun cuando es de
público
y
notorio
que
se
ha
producido
una
acentuada
depreciación de nuestra moneda, entiende este Tribunal que el
acogimiento de una pretensión indexatoria como la expuesta
por el accionante, además de ser contraria a las normas
referenciadas en el párrafo anterior que justamente fueron
dictadas con la finalidad de evitar el envilecimiento del
signo monetario no haría más que contribuir a ese proceso
(conf.
causas
B.
49.193
bis,
"Fabiano",
sent.
int.
del
2-X-2002; Ac. 86.304, "Alba", sent. del 27-X-2004; L. 85.591,
sent. del 18-VII-2007; C. 92.819, sent. del 13-II-2008).
IV. Por lo expuesto, debe dejarse sin efecto
el
pronunciamiento
en
cuanto
declaró
la
inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 25.561 y dispuso
la
actualización
del
capital
de
condena
(art.
289,
C.P.C.C.).
Voto por la afirmativa.
Los
señores
jueces
doctores
Genoud
y
de
Lázzari,
por
los
mismos
fundamentos
de
la
señora
Jueza
doctora Kogan, votaron también por la afirmativa.
A
la
cuestión
planteada,
el
señor
Juez
doctor Soria dijo:
1. El recurso debe prosperar.
a. En el sub lite, la sala II de la Cámara
Civil y Comercial de Morón declaró la inconstitucionalidad
del art. 4 de la ley 25.561 en cuanto ratificó el principio
nominalista y la prohibición de indexar consagrados en los
arts. 7 y 10 de la ley 23.928, ordenando en consecuencia la
actualización de los montos de la condena recaída en autos.
Tras reseñar el contenido de la legislación
cuestionada y dar cuenta de las pautas genéricas que han de
guiar
al
juez
a
los
fines
de
efectuar
el
test
de
constitucionalidad y del concepto del derecho de propiedad
que tutela la constitución nacional (v. fs. 434/438 vta.),
sostuvo que "ninguna duda cabe que hoy en día se evidencia
una
notable
depreciación
de
la
moneda
nacional,
depreciación esta, que si bien se ha venido perfilando con
anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 25.561,
cobró mayor relevancia a raíz de la emergencia económica
decretada en el artículo 1º de la misma y de las normas que
en su consecuencia se dictaron" (v. fs. 438 vta.).
A ello añadió que tal depreciación no podía
importar
la
vulneración
del
derecho
de
propiedad
constitucionalmente
establecerse
un
concebido,
mecanismo
de
debiendo
en
compensación
consecuencia
que
permita
mantener incólume el patrimonio de quien resulte acreedor
de la deuda de que se trate, adecuación que -acotó- sólo
mantiene
el
valor
económico
real
del
crédito
frente
al
envilecimiento del dinero (v. fs. 438 vta./439).
Sobre tal base, concluyó que el art. 4 de la
ley 25.561 que mantiene la prohibición de indexar, actualizar
y/o
repotenciar
todo
tipo
de
deudas,
contraría
-en
la
actualidad- la Constitución nacional pues atenta directamente
contra el derecho de propiedad contenido en el art. 17 de la
Carta Magna (v. fs. 439).
b. Como es sabido, la ley 25.561, con las
modificaciones introducidas a los arts. 7 y 10 de la ley
23.298, no hizo más que ratificar la vigencia del principio
nominalista plasmado en 1991 en esta última legislación,
una de cuyas manifestaciones consiste en la prohibición de
los mecanismos de actualización monetaria (v. Lorenzetti,
Ricardo L., “La emergencia económica y los contratos”, p.
160, Rubinzal-Culzoni, Bs. As., 2002).
i] Es oportuno recordar que en ocasión de
examinar la compatibilidad constitucional de la ley 23.928
-precisamente,
en
lo
relativo
al
roce
de
la
referida
prohibición indexatoria con el derecho de propiedad- la
Corte Suprema de Justicia de la Nación estableció, in re
"Yacimientos
Petrolíferos
Fiscales
contra
Provincia
de
Corrientes y otro", sent. del 3-III-1992 (Fallos 315:158),
que
dicha
norma
legal
"constituye
una
decisión
clara
y
terminante del Congreso Nacional de ejercer las funciones
que le encomienda el art. 67 inc. 10 [hoy art. 75, inc. 1].
Ante tal acto legislativo no sólo han quedado derogadas
disposiciones legales sino que además deben ser revisadas
las soluciones de origen pretoriano que admitían el ajuste
por depreciación, en cuanto, precisamente, se fundaron en
la falta de decisiones legislativas destinadas a enfrentar
el fenómeno de la inflación. De allí que esta Corte no
puede mantener idéntico temperamento respecto de este punto
en relación a períodos posteriores al 1º de abril de 1991"
(consid. 14).
ii] Ratificando los principios rectores en
la materia, esta Suprema Corte tuvo ocasión de afirmar que
el acogimiento de una pretensión indexatoria, además de ser
contraria a las normas referenciadas -que justamente fueron
dictadas con la finalidad de evitar el envilecimiento del
signo monetario- no haría más que contribuir a ese proceso
(conf. causas B. 49.139 bis, "Fabiano", sent. int. del 2-X2002, Ac. 86.304, "Alba", sent. del 27-X-2004).
iii] Más recientemente, la Corte Suprema de
Justicia de la Nación ha reiterado la vigencia del reseñado
criterio,
al
sostener
que
"la
prohibición
de
indexar
impuesta en las leyes federales aludidas [en referencia a
las leyes 23.928 y 25.561] procura evitar que el alza de
los precios relativos correspondientes a cada uno de los
sectores de la economía, al reflejarse de manera inmediata
en
el
índice
general
utilizado
al
mismo
tiempo
como
referencia para reajustar los precios y salarios de cada
uno de los demás sectores, contribuya de manera inercial a
acelerar
las
motivo,
la
alzas
generalizadas
recomposición
de
de
la
precios.
pérdida
Por
del
tal
valor
adquisitivo ha de darse sector por sector y caso por caso".
A
lo
expuesto
agregó
que
"...
la
ventaja,
acierto
o
desacierto de dicha medida legislativa escapa al control de
constitucionalidad
elegido
por
el
pues
la
legislador
conveniencia
no
está
del
sujeta
criterio
a
revisión
judicial, salvo que sea arbitrario o irrazonable, extremo
no demostrado en el caso (Fallos: 224:810; 300:642 y 700;
306:655,
entre
muchos
otros)"
(conf.
C.1051.XL.
in
re
"Chiara Díaz, Carlos Alberto c/ Estado provincial s/ acción
de ejecución", sent. del 7-III-2006, consids. 10° y 11° del
voto
de
los
doctores
Petracchi
y
Maqueda).
En
sentido
similar se expidió esta Suprema Corte (conf. C. 92.819, in
re
"Vogt",
sent.
del
13-II-2008;
L.
90.259,
sent.
del
11-VI-2008).
c. En la especie, no encuentro motivos para
apartarme de dichos precedentes.
i] Si bien la realidad social o económica de
una
nación
no
siempre
es
fiel
reflejo
del
ordenamiento
jurídico que la rige, dada la mutabilidad propia que imprime
la evolución humana, no es menos cierto que la vida en
sociedad se desenvuelve -en sistemas republicanos como el
nuestro, art. 1°, C.N.- con apego a la voluntad de los
representantes
de
normativos
sido
han
la
soberanía
los
popular.
pilares
sobre
Los
los
mandatos
que
se
han
construido con el tiempo conciencias sociales básicas en
torno
al
acuerdos
alcance
o
y
extensión
soluciones
de
de
determinados
transacción
que
en
derechos,
más
de
una
oportunidad han permitido obtener resultados de bienestar
general que de otro modo podrían verse frustrados (conf. mi
voto en causas C. 92.819 y L. 90.259 ya cits.).
El poder de los
jueces debe ejercerse en
vista a aquellos mandatos y circunscripto al conflicto que
los litigantes promueven ante sus estrados. Ello importa un
acotamiento del margen de acción que, -de un lado- exige
prescindir
de
meras
valoraciones
genéricas
sobre
el
contexto social o económico y -del otro- requiere de un
preciso
escrutinio
"circunstancias"
de
del
los
caso
elementos
a
resolver
que
conforman
(conf.
mi
las
voto
en
causas C. 92.819 y L. 90.259 ya cits.).
ii]
puesto
en
Pues
entredicho,
bien,
se
en
ha
el
discurrir
declarado
la
del
fallo
invalidez
constitucional de la norma, disponiéndose la aplicación de un
mecanismo indexatorio abstracto y automático, sin ponderación
del
caso
concreto.
En
efecto,
no
se
advierte
en
dicho
pronunciamiento un examen de las circunstancias propias del
crédito
reclamado
evidencien
que
que
la
-conforme
exige
legislación
el
alto
descalificada
Tribunalresulte
arbitraria o irrazonable.
En suma, los argumentos esgrimidos por el
sentenciante omiten detallar y, menos aún, demostrar cómo
los efectos de los sucesos económicos recientes y abandono
de
la
paridad
particular
y
cambiaria
diferenciado
habrían
en
el
repercutido
específico
de
modo
supuesto
de
autos, lo que torna descalificable el pronunciamiento bajo
análisis.
2. Por las razones expuestas, voto por la
afirmativa.
El señor Juez doctor Negri, por los mismos
fundamentos
de
la
señora
Jueza
doctora
Kogan,
votó
la
cuestión planteada también por la afirmativa.
Con lo que terminó el acuerdo, dictándose la
siguiente
S E N T E N C I A
Por lo expuesto en el acuerdo que antecede,
por
mayoría
extraodinario
de
de
fundamentos,
se
inaplicabilidad
hace
de
lugar
ley
al
recurso
interpuesto,
dejándose sin efecto el pronunciamiento en cuanto declaró
la
inconstitucionalidad
del
art.
4
de
la
ley
25.561
y
dispuso la actualización del capital de condena; con costas
(arts. 68 y 289, C.P.C.C.).
Notifíquese y devuélvase.
LUIS ESTEBAN GENOUD
HILDA KOGAN
HECTOR NEGRI
EDUARDO NESTOR DE LAZZARIDANIEL FERNANDO SORIA
CARLOS E. CAMPS
Secretario