Un nuevo salto de inestabilidad cambiaria: dólar

Un nuevo salto de inestabilidad cambiaria: dólar (oficial) a 11,74 pesos a un año
Equipo Bconomics
Septiembre 2014
Finalizado agosto, el Monitor de Estabilidad Cambiaria (MEC) de Bconomics vuelve a mostrar una
caída respecto de los meses precedentes. Construido en base a la evolución de cinco variables
relevantes que directa o indirectamente capturan los desequilibrios en distintos mercados, el
monitor cubre un período extenso de evolución cambiaria en Argentina. Desde enero de 1994 y a
la actualidad, se construye en base al desempeño mensual de inflación, reservas, brecha
cambiaria, tasa de interés y grado de pesificación del sistema financiero. Cada una de esas
variables tiene un signo esperado y se combinan entre sí para construir el MEC según una forma
funcional específica. El resultado es el que se presenta en los Gráficos N°1 y N°2 para el largo y el
corto plazo, respectivamente.
Gráfico N°1: MEC largo plazo (1994-2014)
(Índice 2004=1)
El gráfico de largo plazo muestra
que, corrigiendo la serie por el
impacto
que
representó
la
cancelación de la deuda con el FMI
por
el
uso
de
reservas
internacionales, desde agosto de
2006 la tendencia del MEC es
decreciente. Es decir, desde ese
momento se comienza a observar un
continuo deterioro de la estabilidad
del tipo de cambio, que se detiene
hacia fines de 2008 y se mantiene
relativamente constante durante
más de dos años, hasta mediados de
2011. Desde ese momento se
reinicia un período prolongado de
inestabilidad cambiaria, que es coronado con el cepo cambiario para tenencia de dólares para
ahorro a fines de ese año.
El MEC marca su mínimo absoluto en enero de 2014, cuando el deterioro de la situación
monetaria-cambiaria tuvo como implicancia la reacción del Banco Central, con una depreciación
del tipo de cambio que superó el 22% de un día para el otro, y la suba de la tasa de interés. Esa
situación es la que impulsó la mejora del MEC, que se recuperó fuertemente tras esas medidas tal
cual lo muestra el Gráfico N°2 (aunque sólo en el primer semestre del año).
www.bconomics.com
Gráfico N°2: MEC corto plazo (2011-2014)
(Índice 2004=1)
Sin embargo, la combinación de
malas noticias en el frente externo –
conflicto con los holdouts, malas
perspectivas para la evolución del
precio de la soja y el ritmo de
expansión de Brasil- que impactaron
en la brecha cambiaria y la falta de
resolución de los principales
problemas a nivel local –aceleración
de la inflación y caída de la tasa de
interés real-, volvieron a presionar al
MEC, lo cual se tradujo en una nueva
caída en agosto, y lo sigue ubicando
en zona de tensión. En relación a
2004, cuando se registra un período
de elevada estabilidad, similar a la
del período 1997-20001, la distancia es aún del 22%.
Otra de las posibilidades que permite el MEC es trazar la comparación relativa entre períodos de
más o menos estabilidad cambiaria, y así inferir momentos de menor o mayor expectativa de
depreciación del tipo de cambio. A menor nivel del monitor, mayor la expectativa de depreciación
y viceversa. En base a este potencial, considerando el nivel de estabilidad cambiaria de 2004 como
benchmark, y el elevado poder de anticipación del MEC de la depreciación esperada en el mes 12
posterior2, los Gráficos N°3 y N°4 muestran la evolución observada del tipo de cambio y la
estimación de Bconomics en base al MEC en el largo y corto plazo, respectivamente.
El Gráfico N°3 muestra el elevado grado de convergencia que muestran las series de tipo de
cambio nominal observado (oficial) y el estimado por Bconomics en base al MEC para el mismo
momento del tiempo. Sin embargo, el tipo de cambio de Bconomics estimó ese valor 12 meses
antes de que efectivamente se registrara. La diferencia promedio fue de 4 centavos entre ambas
observaciones a lo largo del período 2004-2014 (la serie de Bconomics subestimó el tipo de
cambio por ese valor promedio).
1
En este período bajo un esquema cambiario estructuralmente distinto, mucho más sólido, con tipo de
cambio fijo, lo cual ubica a 2004 como un período mucho más sólido en términos relativos.
2
Coeficiente de correlación de 0,85 con el signo negativo, como lo esperado –a mayor estabilidad menor expectativa de
depreciación y viceversa.
www.bconomics.com
Gráfico N°3: Tipos de cambio (2004-2014, u$s/$)
El Gráfico N°4 presenta ambas series de
tipo de cambio para un período más
corto –desde 2011- y las completa con
las estimaciones según la expectativa de
depreciación indicada por el monitor de
Bconomics y por los últimos precios de
los contratos futuros de tipo de cambio
operados en ROFEX.
Según la cotización del oficial de fin de
agosto de 8,42 pesos por dólar, el tipo
de cambio a un año estimado en base al
MEC es de 11,74 (una depreciación de
39,5%). En relación al contrato futuro en
ROFEX a un año, el tipo de cambio
estimado es levemente superior ($ 11,31
por dólar para la posición de agosto
2015 -depreciación anual de 34%).
Gráfico N°4: Tipos de cambio (2011-2015, u$s/$)
Más allá de las diferencias, en cualquiera
de los dos casos, la incertidumbre sobre
la evolución del tipo de cambio exige
prudencia en el manejo de los ingresos y
gastos. En la medida en que no se disipen
los temores que recaen sobre la
economía, sobre todo los relacionados al
tema holdouts y la disponibilidad de
financiamiento externo –y no tanto sobre
su costo a esta altura- las dudas sobre la
evolución del tipo de cambio se
mantendrán. El objetivo debería ser
seguir reduciendo la brecha, tal cual lo
muestra el MEC desde enero de este año,
evitando los sobresaltos excesivos que
paralizan la toma de decisiones y afectan
el nivel de actividad económica.
www.bconomics.com