LINNEO Y EL M É T O D O NATURAL publicada en 1751 establece hasta sesenta y ocho de estos grupos llamados por él fragmentos del método natural 3' algunos de los cuales corresponden á ciertas familias naturales que hoy se admiten, como por ejemplo la Com­ puestas, Borragináceas, Labiadas, Umbelíferas, Amig­ daláceas, Cruciferas y Papilionáceas entre las Dicotiledó­ neas, y las Liliáceas, Alismáceas y Gramíneas entre las Monocfotiledóneas. L o que nunca llegó á hacer fué asignar caracteres distintivos á estos grupos á pesar de haberle instado á ello reiteradamente su discípulo Gisekc. Y es de observar que aun en las mismas clasificacio­ nes sistemáticas que para los vegetales y animales pro­ puso, se denota claramente que la perspicacia de su intui­ ción biológica le llevaba á formar grupos naturales. Basta recordar la división de la clase Criptogamia de su sistema sexual en los cuatro órdenes de Heléchos, Musgos, A l g a s y Hongos que corresponden con sorprendente pre­ sión á los tipos de Criptógamas vasculares, Muscíneas y Talofitas de las clasificaciones metódicas modernas: el grupo de Singenesia poligamia que equivale á la gran fa­ milia natural de las Compuestas; la clase Tetradinamia á la no menos importante de las Cruciferas y el orden de Didinamia gimnosperma á la extensa familia de las L a ­ biadas. E n su clasificación zoológica también hay que recono­ cer que si bien los seis grupos primarios ó clases en que dividió el Reino animal no representan un gran adelanto respecto de los conocimientos zoológicos que y a Aristó­ teles había demostrado en su Historia de los animales, los grupos secundarios, en cambio, y especialmente los géneros, son muy naturales, hasta el punto de haber sido respetados posteriormente conservándolos constituyendo familias en las cuales se incluyen los varios géneros ac­ tuales procedentes de la desmembración de los establecícidos por Linneo.