B , Walkiria s/estafa CSJ 3204/20l5/CSl Suprema Corte La presente

B
, Walkiria s/estafa
CSJ 3204/20l5/CSl
Suprema
Corte
La presente contienda negativa de competencia trabada entre los
titulares del Juzgado de Garantías N° 1 del departamento judicial de La Plata, provincia
de Buenos Aires, y del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 21, se originó
a partir de la denuncia de Dardo S
.
En ella refirió que acordó la compra de un celular con quien dijo
ser Walkiria B
para lo cual efectuó depósitos de dinero en una cuenta del Banco
Galicia, en esta ciudad, perteneciente a Florencia F
y luego se encontró con la
vendedora en un hotel cercano, donde le indicó que podía utilizar una habitación del
lugar para descansar hasta que llegara el aparato. Posteriormente, la imputada le informó
que existían complicaciones para la entrega, por lo que acordaron que le reintegraría el
dinero, una parte en el momento y el resto mediante depósito bancario.
Luego de varias conversaciones vía teléfono y correo electrónico,
en las que intentaba recuperar su pago- o bien la entrega del equipo, la vendedora le
ofreció adquirir uno distinto del ofrecido oportunamente por una diferencia monetaria, a
lo cual Santana accedió y efectuó un nuevo depósito. Finalmente, tras las excusas de la
imputada y al no lograr su cometido, el denunciante efectuó la presentación judiciaL
El magistrado local declinó su competencia al considerar que la
maniobra habría ocurrido en esta ciudad (fojas 14).
Por su parte, el juez nacional señaló, para rechazar la atribución,
que el desprendimiento patrimonial habría ocurrido tanto aquí como en La Plata (fojas
17/18).
Vuelto el legajo al juzgado de origen, su titular insistió en su
criterio, tuvo por trabada la contienda y la elevó a conocimiento de la Corte (fojas 20).
En mi opinión, resulta de aplicación la doctrina de V.E, según la
cual, tanto el lugar donde se desarrolla el ardid propio de la estafa, como aquél en el que
se verifica la disposición patrimonial, deben ser tenidos en cuenta para establecer la
competencia territorial, la que debe resolverse en definitiva, por razones de economía
procesal (Fallos 333:2052).
En este sentido, entiendo que corresponde al magistrado nacional
continuar con la investigación de la causa, en atención a que de los dichos del
denunciante -que resultan verosímiles y no están desvirtuados por otras constancias de la
causa (Fallos 330:2342)- surge que si bien algunos de los depósitos fueron efectuados en
La Plata, los restantes tuvieron lugar en esta ciudad, en una cuenta cuyo titular está
identificado, donde además se encuentra el hotel donde se concertó la reunión con la
imputada, quien sería conocida por quienes allí trabajan (fojas 8/9).
Buenos Aires,
ES COPIA
~
de
p.<tf-'~
de 2015.
EDUARDO EZEQUIEL CASAL
j
/
N. MARCHISiO'
Pros! rebrla Administrativa