dominio” funcional del hecho o “co-dominio conjunto”, porque alude

TEMAS FUNDAMENTALES DE LA NIÑEZ
Y ADOLESCENCIA EN LA JUSTICIA PENAL JUVENIL
dominio” funcional del hecho o “co-dominio conjunto”, porque alude a la fraccionada
realización del tipo por varios participantes de común acuerdo.
Como bien lo establece ROXIN, cada uno de ellos tiene en sus manos el destino
del hecho global100. De ahí que los elementos esenciales de esta forma de co-dominio
resultan ser: (a) el acuerdo previo o simultáneo; (b) la aportación esencial o necesaria;
y (c) una ejecución en común101.
El primer requisito constituye el componente subjetivo de la coautoría
juntamente con el dolo, el cual puede ser previo –conspiración– o simultáneo –
coautoría sucesiva–. Pero en todo caso conviene dejar claro que no es el mero
acuerdo el que convierte a los sujetos en coautores, sino la efectiva realización
conjunta del hecho que ha sido acordada de forma previa o simultánea. De ahí
que la confabulación entre los intervinientes resulta decisiva para determinar si
alguno se excede más allá del común acuerdo pactado, lo cual no será por regla
general imputable a los demás; a menos que exista una aprobación tácita de quienes
participan –dolo eventual–102.
En palabras del profesor GÓMEZ BENÍTEZ: para que la aportación –aunque
formalmente no se incluya dentro de la acción típica– pueda ser penada como
autoría, tiene que tratarse de una parte necesaria de la realización del plan total en
el marco de una división de trabajo, y ello signiÀca, primordialmente, que varios
comparten el dominio del suceso en el ámbito de la ejecución103.
El corolario lógico de lo anterior es que no toda función que se efectúa en el
ámbito de la división de trabajo conÀere la consideración de amo y señor a quien
interviene. Es preciso, que el juez valore la imprescindibilidad del aporte en la fase
de ejecución delictiva, y donde podríamos encontrar aportes insigniÀcantes, cuya
inexistencia no supondría el fracaso del plan delictivo. De ahí que el término aporte
esencial deba entenderse como aquella contribución que condiciona decisivamente
el resultado Ànal. Es tal entonces, que su inexistencia desbarata el plan total o al
menos interrumpe drásticamente su realización. Esto debe ser constatado por el juez
conforme a una apreciación ex ante, lo cual signiÀca valorar la contribución de cada
uno de los intervinientes al momento de la ejecución delictiva104.
100
ROXIN. Autoría y dominio del hecho en Derecho Penal, citado, § 27, páginas 306-307.
101
GÓMEZ BENÍTEZ. Teoría Jurídica del Delito, Edit. Civitas, Madrid, 1992, Pág. 128.
102
Ibídem.
103
Ibídem.
104
En este punto, ROXIN es muy claro en aÀrmar: “…es en primer lugar coautor todo interviniente
cuya aportación en la fase ejecutiva representa un requisito indispensable para la realización del
resultado pretendido, esto es, aquel con cuyo comportamiento funcional se sostiene o se viene
abajo lo emprendido. Nada importa al respecto su disposición subjetiva hacia el acontecer”. Sin
embargo, es bastante enfático el profesor alemán en aÀrmar que tampoco debe llegarse al extremo
60