Consulta en PDF el recurso de casación contra la

SECRETARÍA DE ESTADO DE JUSTICIA
MINISTERIO
DE JUSTICIA
ABOGACÍA GENERAL DEL ESTADO
DIRECCIÓN DEL SERVICIO JURÍDICO DEL ESTADO
ABOGACÍA DEL ESTADO EN VALENCIA
204/2013
Penales
A LA SECCIÓN SEGUNDA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALENCIA
EL ABOGADO DEL ESTADO, en la representación y defensa que legalmente ostenta comparece ante la Exma. Audiencia en el procedimiento ordinario nº11/1993 dimanante del sumario 1/1993 del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº6 de Alzira seguidos
contra MIGUEL RICART TÁRREGA, y como mejor proceda en derecho, DICE:
Que habiéndosele notificado Auto de fecha 29 de noviembre de 2013 y estimando, dicho sea con los debidos respetos, que el mismo no es conforme a derecho, por medio del presente escrito y de acuerdo con lo establecido en el art.848 de la Lecrim, anuncia RECURSO DE CASACIÓN y solicita testimonio del Auto recurrido en base a las siguientes:
ALEGACIONES
PRIMERA.- PLAZO DE PREPARACION.
El Auto objeto de recurso fue notificado a la Abogacía del Estado en fecha 2 de
diciembre de 2013, preparándose el recurso dentro del plazo de cinco días legalmente
previsto en el art.856 de la Lecrim.
CORREO ELECTRÓNICO:
[email protected]
C/ COLON, 60 – 7ª PLANTA – Puerta D
46004 VALENCIA
TEL.: 963 522 579 – 96 374 51 54
FAX : 963 940 278 – 96 333 86 51
ABOGACÍA
GENERAL DEL
ESTADO
SEGUNDA.- RESOLUCIÓN RECURRIDA.
De acuerdo con el art.848 de la Lecrim procede recurso de casación contra los
autos definitivos dictados por las Audiencias, y únicamente por infracción de ley, en los
casos en que ésta lo autorice de modo expreso.
La resolución recurrida es Auto de la Audiencia Provincial de Valencia por el que
se declaran cumplidas las penas impuestas a Miguel Ricart Tárrega, se desestiman las
pretensiones de las partes y se ordena la inmediata puesta en libertad del penado; es recurrible en casación.
TERCERA.- PREPARACIÓN DEL RECURSO POR INFRACCIÓN DE LEY Y DE
LA CONSTITUCIÓN.
Se prepara recurso de casación al amparo del art.848 de la Lecrim en relación
con los arts.849.1 y 852 y art.5.4 de la LOPJ, que permiten, interponer el recurso por
infracción de la ley y por infracción de precepto constitucional.
Se consideran infringidos los arts. 69, 70 y 100 del Código penal de 1973 en
cuanto a la liquidación de la condena y como preceptos penales sustantivos.
Se consideran infringidos los arts.10.2 y 24 de nuestra Carta Magna, en cuanto
una indebida aplicación de los mismos al caso concreto y en relación al principio de previsibilidad de la pena y la interpretación de los derechos fundamentales y las libertades públicas.
A juicio de esta representación, el modo en que la Sala procede a liquidar la condena supone dejar sin efecto la interpretación que de los referidos preceptos del Código
Penal resulta de la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo, contenida en su sentencia de 28 de febrero de 2006, cuando lo cierto es que la sentencia de la Gran Sala del
2
MINISTERIO
DE JUSTICIA
ABOGACÍA
GENERAL DEL
ESTADO
Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el asunto del Rio Prada no considera dicha
doctrina contraría al Convenio Europeo de Derechos Humanos, sino únicamente que no
cabe su aplicación retroactiva. Razón por la cual está parte considera que los beneficios
penitenciarios causados con posterioridad a la sentencia del Tribunal Supremo deben ser
computados conforme a este criterio.
Todo ello, sin perjuicio de los concretos motivos que se invoquen y desarrollen
en el escrito de interposición del recurso y de los preceptos que en el mismo se consideren vulnerados.
Por lo expuesto,
SUPLICA A LA SALA que tenga por presentado este escrito con sus copias, por
preparado en tiempo y forma recurso de casación por infracción de ley y por infracción de
precepto constitucional previsto en los arts.848, 849 y 852 de la Lecrim, expida testimonio
del Auto recurrido y emplace a las partes ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo en
la forma y a los efectos previstos en los arts. 859 y siguientes de la Lecrim.
En Valencia a 4 de diciembre de 2013.
EL ABOGADO DEL ESTADO-JEFE
FDO. María Durá Rivas.
3
MINISTERIO
DE JUSTICIA