Protocolo de Bioseguridad: los transgénicos sí son diferentes

Biodiversidad en América Latina - Protocolo de Bioseguridad: los transgénicos sí son dife... Page 1 of 5
Contenido
Documentos
Protocolo de Bioseguridad: los transg énicos sí
son diferentes, REDES-AT
Reg
Usuario:
Noticias
Prensa
Nivel Superior
Contenido
Documentos
Transg énicos
Reuniones
Recursos
Educativos
Otros Recursos
Revista
Biodiversidad,
sustento y culturas
Boletín de la Red
por una América
Latina Libre de
Transg énicos
Campaña Alerta
contra los
Alimentos
Manipulados
Genéticamente de
los Estados Unidos
(GE Food Alert)
Contacto
Contáctenos
Créditos
Ficha técnica del
sitio
Prensa
Argentina: los
suelos del país se
degradan y van
camino a agotarse,
por Carlos Martín
Ale
De Cancún a
Cancún: disfraces
megadiversos, por
Silvia Ribeiro
Resistencia antitransgénica, por
Sonia Santoro
Brasil: vigilia contra
los transg énicos
completa cuatro
meses
Perú lanza hoy
campaña
advirtiendo sobre
los riesgos del
Documentos
PROTOCOLO DE BIOSEGUIRIDAD:
los transgénicos sí son diferentes!
Por Karin Nansen, Redes-AT
Revista Biodiversidad: Sustento y Culturas Nº 23
En Montreal, Canadá, entre el 24 y 28 de enero de
2000 se reunieron los gobiernos de más de 130 países
con la tarea pendiente de culminar las negociaciones
que llevarán a la aprobación de un Protocolo de
Bioseguridad.
El contexto de las negociaciones estaba teñido por el
reciente fracaso de la Ronda del Milenio de la
Organización Mundial del Comercio (OMC) en Seattle,
donde se hizo evidente la resistencia de los pueblos
frente a la creciente globalización y concentración del
poder y los recursos en manos de seis gigantes que
controlan los sistemas alimentarios mundiales, y que
con el beneplácito de la mayoría de los gobiernos se
apropian de recursos esenciales para la vida humana,
los manipulan y mercantilizan y penetran en nuevas
esferas hasta ahora controladas por las sociedades,
provocando la pérdida de poder por parte de las
comunidades y la destrucción de los medios de
sustento, de la biodiversidad y de las culturas.
La historia de 6 desiguales versus 77 más 1
El Protocolo de Bioseguridad se enmarca en el
Convenio sobre Diversidad Biológica, artículo 19.3, y
se comenzó a negociar en 1996 con el objetivo de ser
aprobado, en un principio, en 1998, pero esto se
extendió hasta los inicios del 99. En febrero de 1999
se reunieron los gobiernos en Cartagena, Colombia,
para adoptar el protocolo, pero las negociaciones
fracasaron debido a que un grupo de seis países
agroexportadores, que constituyeron el Grupo de
Miami -Estados Unidos, Canadá, Australia, Argentina,
Chile y Uruguay- impusieron la prevalencia de los
intereses comerciales, léase los intereses de las
empresas biotecnológicas, por encima de los intereses
http://www.biodiversidadla.org/article/articleview/1032/1/10/
Password:
Validar
¿Olvid
Ingrese sus datos
para recibir
quincenalmente la
novedades del sitio
Encuesta
¿Considera ud. que
tiene suficiente
informaci
posible impacto
socioambiental
OGM?
Si
No
Votar
Resultados
Más Encuestas
Búsqueda en e
Buscar
Foros
Versi ón para
16/07/2003
Biodiversidad en América Latina - Protocolo de Bioseguridad: los transgénicos sí son dife... Page 2 of 5
ALCA
Argentina: los
transgénicos de la
discordia
México: Cancún:
prevén protestas
durante Cumbre de
OMC
Parlamento
Europeu torna mais
rígida a rotulagem
de transg ênicos
O parlamento
europeu
regulamenta o uso
de produtos com
transgênicos, por
Hervé Kempf e
Philippe Ricard
Población
guatemalteca y
mejicana rechaza
tratados de libre
comercio
Brasil: meio
ambiente pode
perder se governo
ceder a press ão dos
ruralistas
México: Sierra
Rarámuri,
Chihuahua: El
gobierno quiere que
seamos como él,
por Francisco Palma
y Ricardo Robles
México: el pueblo
wixárika defiende
su territorio, por
Carlos Chávez y
Jos é Godoy
Brasil: novo perigo
na Amazônia:
plantio de soja, por
Sandra Sato
EUA ampliam os
tentáculos do lobby
pr ó-transgênicos,
por Raquel Landim
El Codex
Alimentarius
aprueba un
protocolo
internacional para
evaluar la
seguridad de los
transgénicos
España:
agricultores,
ecologistas y
consumidores
critican la rápida
difusión de los
de los pueblos, de regular el comercio de organismos
que tienen un impacto negativo sobre la biodiversidad
y la salud de las personas.
Si bien un grupo mayoritarios de países, sobre todo
los del G77 integrado por países asiáticos, africanos,
sudamericanos y China (con excepción de Argentina,
Chile y Uruguay pertenecientes al Grupo de Miami),
pelearon por un protocolo fuerte oponiéndose con
determinación al trasiego global de los Organismos
Genéticamente Modificados (OGMs), la necesidad de
consenso para la aprobación de dicho acuerdo hizo
posible la imposición de las reglas de juego de los
países agroexportadores.
Luego del fracaso en Cartagena, los países se
encontraron nuevamente en Viena, trabajando en
pequeños grupos de negociación y por último se
dieron cita en Montreal, con el objetivo de llegar a un
acuerdo, si bien el Grupo de Miami no mostró reales
intenciones de que el Protocolo cobrara vida,
dificultando en todo momento las negociaciones.
Las organizaciones sociales de los países del grupo de
Miami confrontaron fuertemente las posiciones de los
gobiernos, no considerándose representadas en
ningún momento en la medida que una vez más los
delegados oficiales mostraron su total disponibilidad a
proceder en función de los intereses de las
multinacionales que controlan las "ciencias de la
vida", y en contra de los intereses de la gran mayoría
de ciudadanos ya sea productores o consumidores.
Los principales temas en juego eran: el alcance del
acuerdo, el principio precautorio, la relación con otros
acuerdos internacionales (principalmente la OMC) y la
responsabilidad legal y económica de los productores.
Los OGMs sí son diferentes
Luego de arduas negociaciones, en la reunión de
Montreal se logró aprobar un Protocolo que tiene
como característica fundamental la de regular el
comercio de OGMs, dando un trato diferenciado a los
mismos a partir del reconocimiento de sus potenciales
impactos negativos sobre la biodiversidad y la salud
humana, impactos sobre los que aumenta la evidencia
científica y que han generado una masiva movilización
ciudadana en contra de este tipo de organismos,
hechos claramente conocidos por los gobiernos
involucrados.
Respecto al alcance del Protocolo en Cartagena se
había resuelto ya, aunque con grandes dificultades por
la oposición del Grupo de Miami, que los Organismos
Vivos Modificados (denominación que se utiliza en el
texto del Protocolo) destinados a la alimentación
humana o animal y al procesamiento estuvieran
incluidos en el acuerdo. Sin embargo, los productos
http://www.biodiversidadla.org/article/articleview/1032/1/10/
16/07/2003
Biodiversidad en América Latina - Protocolo de Bioseguridad: los transgénicos sí son dife... Page 3 of 5
alimentos
transgénicos
Brasil: Secretário
propõe ataque às
causas da
biopirataria
Amazonia:
deforestaci ón:
Greenpeace alerta
que el 2003 será
peor
Alimentos
transgénicos: una
ley europea afecta
a la Argentina, por
Matías Longoni
Enlaces
Links
Sugerí un Enlace
hechos en base a OGMs o que contienen OGMs
quedaron lamentablemente excluidos del Protocolo.
Las negociaciones en Montreal se centraron en si los
OGMs destinados a la alimentación humana y animal y
al procesamiento debían atenerse o no al
procedimiento del Consentimiento Previamente
Informado, tema alrededor del cual se enfrentaban
claramente el Grupo de Países de Ideología Semejante
y el Grupo de Miami. Dicho procedimiento, como fuera
aprobado, permite al país receptor:
a) aprobar la importación estableciendo condiciones
cuando sea apropiado, incluyendo condicionamientos
para futuras importaciones del mismo OGM; b)prohibir
la importación; c)solicitar información adicional; y d)
extender el plazo para dar respuesta.
El texto finalmente aprobado da un trato diferenciado
a los organismos destinados a la alimentación humana
y animal y al procesamiento, así como a los productos
farmacéuticos, a los OGMs en tránsito a otro país y a
los destinados a un uso confinado, excluyéndolos del
procedimiento del Consentimiento Previamente
Informado.
Por una carta jugada a último momento por el Grupo
de Miami, amenazando la totalidad del Protocolo, los
demás grupos, sobre todo el de Ideología Semejante
se vieron obligados a aceptar que las exportaciones de
productos que puedan contener OGMs para la
alimentación humana y animal y para el
procesamiento, sólo sean identificadas como "puede
contener OGMs". Este tema se seguirá negociando en
un plazo máximo de dos años a partir de la entrada en
vigencia del Protocolo.
En la medida en que los organismos destinados a la
alimentación humana y animal y al procesamiento no
fueron incluidos en el procedimiento del Acuerdo
Previamente Informado, los países deberán
preocuparse por regular las importaciones de dichos
productos.
Un tema fundamental en cuestión era la inclusión del
Principio de Precaución en el articulado del Protocolo,
a lo que el Grupo de Miami se oponía totalmente.
Dicho principio fue finalmente incluido dando a los
países la posibilidad de decidir soberanamente,
teniendo en cuenta los potenciales impactos
irreversibles y a largo plazo negativos sobre la
biodiversidad y la salud humana.
Protocolo y OMC
La relación del Protocolo con otros Tratados
Internacionales fue excluida del articulado e incluida
en forma poco clara en el preámbulo, estableciendo
que el Protocolo no estará subordinado a otros
acuerdos y por otro lado que el Protocolo no se deberá
http://www.biodiversidadla.org/article/articleview/1032/1/10/
16/07/2003
Biodiversidad en América Latina - Protocolo de Bioseguridad: los transgénicos sí son dife... Page 4 of 5
interpretar como una modificación a los derechos y
obligaciones de una parte en el marco de acuerdos
internacionales existentes. Las responsabilidades
económicas y legales no fueron negociadas, por lo que
los países deberán asumir la relevancia de trabajar
hacia la aprobación de normas en este sentido.
El texto acordado en la madrugada del sábado 29,
luego de dificultosas negociaciones y la oposición del
Grupo de Miami (y los grandes de la industria) a todos
los aspectos claves que posibilitaran la operatividad
de un Protocolo efectivo, podrá ser firmado en Nairobi
en mayo y entrará en vigencia luego de que sea
ratificado por 50 países.
En definitiva, se logró que el Protocolo estableciera
claramente que los OGMs son diferentes, por ejemplo,
a otras variedades vegetales logradas a través de
técnicas tradicionales de mejoramiento genético, y
mediante la inclusión del principio de precaución se
reconoció el derecho de los países a decirle NO a los
transgénicos, en vista de sus posibles impactos sobre
la salud humana y el medio ambiente. Sin embargo, su
alcance quedó bastante limitado por el hecho que los
productos derivados de OGMs y aquellos que
contengan OGMs quedaron excluidos (por ejemplo,
todos los productos alimenticios elaborados o que
contienen soja o maíz transgénicos). En segundo
lugar, porque los OGMs destinados para la
alimentación humana y animal y para el
procesamiento no serán segregados automáticamente,
sino que serán solamente identificados por rótulos que
digan "puede contener OGMs". En estas categoría
entran actualmente la mayor parte de las agroexportaciones de OGMs. Finalmente, si bien quedó
establecida la paridad del protocolo con respecto a
otros acuerdos multilaterales, particularmente a los
acuerdos de la OMC, sólo será en el momento en que
surja alguna disputa cuando sabremos si prevalecen
los intereses comerciales o los intereses populares de
protección de la salud humana y el medio ambiente.
Si bien el Protocolo es débil desde la mirada de la
sociedad civil, significa un progreso en la medida que
reconoce la necesidad de reglamentar el comercio de
OGMs por sus potenciales impactos negativos. Esto
sumado al fracaso del Acuerdo Multilateral de
Inversiones en una primera instancia, y de la Ronda
del Milenio en una segunda, plantea la necesidad de
continuar con la lucha y el fortalecimiento de la
resistencia contra los intereses de las corporaciones
multinacionales y las élites nacionales.
Volver al principio
Principal-Enlaces-Documentos-Campañas--Eventos-NoticiasPrensa-Chat
http://www.biodiversidadla.org/article/articleview/1032/1/10/
16/07/2003
Biodiversidad en América Latina - Protocolo de Bioseguridad: los transgénicos sí son dife... Page 5 of 5
| Vista para imprimir | Envía este artículo a un amigo |
Lista de Comentarios
No hay Comentarios.
Nuevo Comentario
http://www.biodiversidadla.org/article/articleview/1032/1/10/
16/07/2003