Riesgo Compartido: Presente y Futuro. ¿Estamos preparados?

Riesgo Compartido:
Presente y Futuro
Riesgo compartido como herramienta de
optimización de costes ¿Estamos preparados?
Dr Pedro Gómez Pajuelo
Dr.
Subdirector General Adjunto del Instituto de Salud Carlos III,
Madrid
+
SOCIEDAD
ESPAÑOLA DE
FARMACIA
HOSPITALARIA
ENCUENTRO IBEROAMERICANO DE FARMACÉUTICOS DE HOSPITAL
PALACIODECONGRESOS
SANTIAGODECOMPOSTELA
18/21 OCTUBRE2011
¿de qué estamos hablando?
Access to Medicines in Europa Managed Entry Schemes WG
¿qué miden y qué suponen?
Ambrisentran
Qué debemos evaluar ?
Q
1.
Qué pretendemos mejorar?
2.
Es viable con este instrumento?
3.
Qué ventajas apunta?
*Aumentar
ciudadania
la
salud
de
la
*Facilitar el acceso a fármacos
potencialmente necesarios
*Asegurar
SNS
ESTRATEGIAS DE
PREMIOS COMPARTIDOS
la
sostenibilidad
del
que aparecen cada mañana en los periódicos …
¿Un Dilemas
fiasco?
¿Un fracaso costoso?
Todas
T
d estas
t experiencias
i
i
ratifican la posibilidad de
incorporar
estos
acuerdos
Un deseo: Los Medicamentos innovadores de alto coste
la toma
de decisiones.
debenen
acceder
al mercado
CON estudios de EE y
acuerdos de premio compartido
gran volumen de información
Nuestros inicios
Acuerdos con la industria famacéutica
Publicado el 14-03-2005 , por Jaume Puig-Junoy
Real Decreto-ley 9/2011, de 19 de agosto, de medidas para la
mejora de la calidad y cohesión del sistema nacional de salud
•
Nueva redacción de la ley 29/2006
Incorporación del concepto de beneficio incremental
Y además,…
Creación del Comité de CosteEfectividad
Herramientas de optimización de
costes
El
artículo 90.2 establece la competencia de la CIPM para
fijar el precio industrial MAXIMO de los medicamentos
Las
CCAA tienen competencias de ejecución en la
legislación sobre productos farmacéuticos
La
ejecución del precio máximo legislado por el estado
permite acordar descuentos y/o precios inferiores al
máximo cuando concurran determinadas circunstancias
Modelos con “alternativas
terapéuticas”
El
modelo de “garantía de inicio”
Dos alternativas con 20%
20% de diferencia en costes de los tratamientos
Las adquisiciones deben recoger un descuento del 20%
El 20%
20% adicional se abona si existe mejor respuesta clínica real
…….. se someterá al establecimiento de “garantía de inicio” de tal
manera que por cada paciente registrado para el tratamiento de la
enfermedad de Crohn se suministrarán los p
primeros ocho viales de 100
mg de ………….. al precio unitario de venta público autorizado de ...,
aplicándose a cada uno de estos viales un descuento sobre el citado
precio del 20%.
Modelos únicos
El
modelo de ”garantía de continuidad”
El
modelo de ”ajuste de cobertura”
Coeficiente Corrector en función de la respuesta real observada en cada
paciente y momento durante las 24 semanas
Más de 43.000 pacientes
oncológicos
BioInferencia
Técnicas de apoyo en medicina
traslacional.
Desarrollo de Algoritmos
g
Módulo Predictivo
Base de datos
Respuesta
Entrenamiento
Nuevos datos
?
Reducción de dimensionalidad:
P bl
Problema
a abordar
b d
E lla práctica,
En
á ti
ell problema
bl
d la
de
l dimensionalidad
di
i
lid d implica
i li que, dado
d d un número
ú
d ejemplos
de
j
l fijo,
fij hay
h un
número máximo de atributos a partir del cual la eficiencia de nuestro clasificador se degrada en vez de
aumentar
eficien
ncia
En muchos casos, un menor número de atributos mejora la calidad de la clasificación. La información que
perdemos descartando atributos no es significativa o empeora, produciéndose sobreajuste u
“overfitting”.
dimensionalidad
Reducción de dimensionalidad:
Representación SNA Volumetría
Comparación de fenotipos (% acierto con datos de test usando validación cruzada)
Técnica
Todos
Volumetría
DTI-ASSET
DTI-CACP
DTI
ASL
Espectro
Combinación
Comb: Vol +
DTI-CACP
58,90
58
90
53,15
65,08
54,66
42 42
42,42
50,70
56,41
61,45
Verde:
mejor
p
comparación
Control
DCL-A
79 73
79,73
74,42
81,08
68,65
81 81
81,81
74,60
77,77
91,89
técnica
Control
DCL-M
82 19
82,19
79,07
89,47
82,35
80 00
80,00
81,25
89,95
89,47
para
Control
EA
91 34
91,34
84,51
97,22
86,31
74 54
74,54
77,31
93,02
97,14
cada
Rosa: comparación que mejor discrimina en
cada técnica
Azul: la mejor en ambos casos
DCL-A
DCL-M
72 88
72,88
70,00
92,59
74,54
65 90
65,90
80,00
65,71
92,59
DCL-A
EA
81 11
81,11
79,41
92,00
80,48
72 72
72,72
75,64
84,37
100
DCL-M
EA
75 28
75,28
72,06
--------66,26
65 90
65,90
70,88
78,78
88,00
#N
#Var
163
111
63
150
99
142
78
62
120
52
52
52
12
54
238
172
Porcentajes de acierto:
•
Sanos
Sa
os vs.
s No
o sa
sanos
os > 9
97%
%
•
Sanos vs. DCL-A > 90%
•
DCL-A vs. EA ~ 100%
•
DCL-M vs. EA 88%
•
Todos los fenotipos > 65%
Debemos potenciar un nuevo
modelo de corresponsabilidad
p
que
q
Con
i f
información
ió
al paciente
Sin reevaluación
de seguridad o
eficacia
Sin variar el
precio oficial
Aplicable a
terapias con
alternativas
conozcamos
su impacto
Con
tecnologías de
Bioinferencia
PREMIAR
LA EFICIENCIA
Apostemos por nuevos
modelos
Coste por
por cada
mes
incrementado
de supervivencia
global
Coste
cada
mes
incrementado
de supervivencia
global
16 000 €
16.000
16.000 €
14.000 €
14.000 €
12.000 €
12.000 €
10.000 €
10 000 €
10.000
8.000 €
8.000 €
6.000 €
6.000 €
6.500 €
5.331 €
7.316 €
7.316 €
6.500 €
5.339 €
5.339 €
5.331 €
4.000 €
2.416 €
4.000 €
2.079 €
2.416 €
2 000 €
2.000
2 079 €
2.079
2.000 €
0€
0€
Velcade
Velcade
Avastin
Avastin
Nexavar
Nexavar
Tarceva
Tarceva
Herceptin
Herceptin
Sutent -
Sutent GIST
GIST
Muchas gracias