Reconquista, de de 2 - Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe

Reconquista, 27 de agosto de 2.012.­
Y VISTOS: Estos caratulados: “Colussi, Alfredo Roque c/Masin, Mirian Dolis y otros s/Ordinario de prescripción adquisitiva” (Expte Nº 1.229/03), de trámite por ante este Juzgado de Primera Instancia Civil y Comercial de Distrito, Nº 4, Segunda Nominación, y: CONSIDERANDO: Que, comparece Alfredo Roque Colussi y demanda por usucapión a Mirian Dolis Masin y/o a quien resulte propietario del inmueble ubicado en calle 10 nº 412 de la ciudad de Avellaneda, designado como parte del Solar “B” de la manzana 44 con una superficie aproximada de 451,22 m2 conforme lo establece el lote nº 1 del plano 129.715, inscripto originariamente a nombre de Oreste José Colussi, tendiente a que se declare adquirido el dominio por la prescripción adquisitiva. Manifiesta que posee dicho inmueble con ánimus dominni desde el 2 de abril de 1982. Desde esa fecha realizó actos posesorios típicos. Habita el inmueble junto a su familia. Construyó mejoras en dicha vivienda. Pagó los impuestos, las tasas y los servicios. Sin haber perdido nunca la posesión, en el mes de marzo de 2003 es intimado por la demandada al desalojo de la finca aduciendo ser propietaria y haberla facilitado en comodato gratuito. Realizando las consultas del caso, pudo tomar conocimiento que en fecha 5 de julio de 2002, la propiedad había sido transferida registralmente a nombre de la demandada al nº 49781 Tomo 221 Impar Folio 630. Que la Masin nunca pudo haber tomado posesión del inmueble, dado que es él quien lo ocupa en forma pacífica desde hace más de veinte años. Tampoco existe comodato gratuito dado que cuando él ingresó a la vivienda la demandada no era titular del bien. Inclusive en esa época tenía tres años de edad –nació en 23/12/79­. Que se le inició una causa por desalojo (Nº 2470/02). Acompaña plano de mensura específico para promover el presente proceso y pide se haga lugar a su demanda.­
Que, conforme surge del informe registral de fs. 30, la inscripción dominial el inmueble figura a nombre de Miriam Dolis Masin, a quien se dio legal intervención. Compareció a la causa y contestó la demanda, oponiéndose a las pretensiones de los actores. Niega los hechos afirmados por la actora en cuanto a los actos posesorios. Manifiesta que los impuestos, tasas y servicios estan a su nombre y fueron abonados por ella. Hasta el servicio de energía eléctrica figura a su nombre y lo abona ella. La actora ocupa el inmueble a título de comodato gratuito. Siempre supo que la propiedad le fue transferida a ella y el anterior propietario se lo dijo expresamente. La ocupación de la actora siempre lo fue a título de comodatario, calidad que se mantiene a la fecha. RECONVIENE por reivindicación. Alega que adquirió el inmueble de Oreste Colusi, quien con anterioridad había facilitado la propiedad a la actora en calidad de comodatario. Nunca hubo de parte de la actora actos materiales que hicieran presumir su voluntad de que la tenencia que detentaba quería convertirla en posesión. Solo se manifestó cuando inició la declaratoria de pobreza. Pero su simple manifestación no basta para intervertir el título que ostenta. Que en innumerables oportunidades solicitó la restitución del inmueble, a lo que la actora hizo caso omiso. En consecuencia inició la demanda de desalojo citada en la demanda. Por último solicita, se rechace la demanda de usucapión y se haga lugar a la reconvenciòn por reivindicación.­ Que, en lo relativo a la superficie total y medidas del inmueble que se pretende usucapir, debe estarse al plano de mensura agregado a fs. 19/21, y la cuestión resolverse conforme las normas que sobre el particular contienen el Código Civil y la ley 14159 (art. 24).­
Que, el primer cuerpo legal exige posesión del bien a usucapir por el término de veinte años cuando no se tiene buena fé ni justo título (art. 4015 Cód. Civ.).­
Que, la posesión de la actora ha quedado acreditada con los testimonios de Oscar Antonio Tomadin, Elba Lina Mai, Filiberto Antonio Braida, Rosendo Jose Lebus, Elda Maria bandeo, teresa Morsan y Carmen Ruchi (fs. 222/223). Estos terceros, algunos vecinos, otros amigos que concurrían a la casa, manifiestan que los Colussi viven en el lugar desde hace más de veinte años, desde 1980/82 y que habitaban la vivinda en calidad de dueños. Y que todos los vecinos saben de ello. En igual sentido declararon esos estigos y otros en el proceso por desalojo seguido por la Massin por ante el Juzgado de Circuito (Expte N° 2470/02, fs. 744/747). Por su parte los informes y las constancias agregadas a la causa dan cuenta de que la familia de Colussi vive en el lugar desde hace más de veinte años. El informe de fs. 242 dice que el fallecido Alfredo Roque Colussi era chofer de la empresa de transporte de pasajeros “Paraná Medio SRL” desde el año 1981 quien había denunciado su domicilio en el inmueble de figuración de autos, calle 10 n° 412. En ese mismo año denunció dicho domicilio en el negocio de Pedro Foschiatti e hijos (fs. 510), conocido comercio de Avellaneda. La actora trajo a la causa ademàs los recibos de pagos de tributos y servicios de fecha anterior a la donación en favor de la Massin, debiendo presumirse que fue aquella quien los abonó por tenerlos en su poder.­
Que, a mayor abundamiento debe decirse que a fs. 771/773 corre agregada copia de la resolución de la Jueza de Circuito fallada en la causa N° 2470/02 sobre desalojo tramitada entre las mismas partes. Dicho decisorio hace cosa juzgada para el suscripto. Tanto en su parte dispositiva como sus considerandos. Pues bien, en estos últimos como fundamento para el rechazo de la pretensión actora de desalojar a Alfredo Roque Colussi se expresa con claridad que éste y sus herederos detentan la posesión del inmueble con ánimo de dueños.­
Que, por su parte, la demandada nunca detentó la posesión del inmueble que se le transmitió por donación. Lo admite en su declaración testimonial (conf. por ante el juzgado de Circuito, fs. 731 y conf. de fs. 245 este proceso). El único acto que realizó fue el pago de tributos y servicios. Pero los mismos ­que acredita con los recibos pertinentes­ son de fecha posterior a la donación y ningún efecto tienen respecto de la prescripción ya cumplida por parte de la actora por el tiempo que demanda la ley. La adquisición del dominio de un inmueble por prescripción retrotrae sus efectos al día en que la posesión comenzó y no le es oponible la compra posterior alegada por un tercero de buena fé, pues la venta realizada durante el período en el que hubo posesión de parte del prescribiente no mejora la situación del titular dominial si no se realizaron actos interruptivos de la prescripción antes del vencimiento del plazo (CACiv. de Mercedes, Sala I, 21/04/09; “Smeiniansky, David c. Baratucci Camilo”, LLBA 2010 –Abril­, 348).­
Que, por lo demàs, tampoco se acreditò que Oreste Colusi ejerciera sobre el inmueble en cuestión actos posesorios a partir de la fecha en que la actora dice que se lo dió a ella. Da la impresión de que se desentendiò de la propiedad (“vivió allí antes, después se fue al campo y lo puso al hermano en el 82”, Teresa Morzan, fs. 746). No hay un solo acto que indique o presuma hecho posesorio de parte del anterior propietario Oreste Colussi desde la fecha indicada por la actora de comienzo de su propia posesión, fecha que es ratificada por los testimonios rendidos en la causa quienes afirman que los actores ocupan la vivienda desde hace màs de viente años (aproximadamente desde el año 1980/82). Tampoco que hiciera reclamo alguno, demandando la propiedad o ejerciendo algún derecho sobre ella. Daría la impresión de que primero se lo donó a la actora (fs. 497/498, 862/869). Luego se lo donó tambièn a la demandada (escritura pública n°125 de fecha 24 de mayo de 2002, fs. 160). Ninguna de las partes lo trajo a declarar al proceso. Ni a sus herederos, si es fallecido (ver. escritura de fs. 160/161 en la cual comparece al acto un hijo del donante, Alberto Jose Colussi). De importancia para dilucidar este asunto hubiera sido su testimonio. Con los elementos probatorias diligenciados y agregados a la causa la posesión de la actora aparece incuestionable.­
Que, con relación a la ley 14159, se citó a la Provincia de Santa Fe y a la Municipalidad de Avellaneda, quienes no manifestaron interés (fs. 48 y 59). Se acompañaron certificados donde consta la condición jurídica del inmueble (fs. 30, 810) y plano de mensura y subdivisión confeccionado y firmado por profesional autorizado (fs. 19/22). En consecuencia, cabe concluír que la actora, ha efectuado actos posesorios por el tiempo requerido por la ley y con los recaudos exigidos por las normas vigentes, sobre el inmueble que se pretende usucapir.­
Por todo ello es que:
RESUELVO: Hacer lugar a la demanda y rechzar la reconvención, y en consecuencia declarar justificada la posesión del inmueble (part. de imp. Inmob. N° 03­19­00­17050/10) individualizado en el plano de mensura y subdivisión para juicio de adquisición del dominio por posesión confeccionado por el Agrimensor Diego A. Guster, siendo copia fiel del plano agregado al duplicado N° 597 del Departamento Gral Obligado de fecha 1 de setiembre de 2.003, y por adquirido el dominio en virtud de la prescripción veinteañal, por parte de Alfredo Roque Colussi (hoy su sucesión, v. partida de defunción fs. 65 y declratoria de herederos de fs. 87 autos “Colussi, Alfredo Roque s/declaratoria de herederos” Expte N° 4/06 de este Juzgado), con los efectos y alcances de la ley 14.159, ordenando su inscripción en el Registro General de la Propiedad, previo aportes y edictos citatorios de ley. Con costas a la demandada. Honorarios oportunamente.­
Notifíquese, agréguese copia y archívese.­