estaría exonerado de reparar los daños que cause con su actuación

58
Ciro Nolberto Güechá Medina
estaría exonerado de reparar los daños que cause con su actuación y
estaríamos frente a una responsabilidad legal, ya que debe estar consagrada
sólo en la ley.
En ese mismo año se dictó la sentencia del 5 de diciembre, la cual
estableció lo siguiente:
“Del examen de los autos resulta que como lo estimó el juez
de primera instancia, con las declaraciones juradas de Rafael
Díaz, Pedro Rodríguez, Cosme Pachón, Eulogio González
y Pedro Triana, se ha demostrado que, en febrero de mil
ochocientos sesenta y dos, Camilo Rodríguez, como jefe
militar y por orden de la respectiva autoridad política, fue a la
hacienda del “Hato de Subia”, tomó y destinó al sostenimiento
de los ejércitos de Colombia una partida de ganado en la cual
se hallaban sesenta reses de propiedad de Ignacio Luave”39.
Aquí la Corte se está pronunciando sobre un caso de responsabilidad
como consecuencia de actuaciones derivadas de estados de guerra, las
cuales se tramitan actualmente por la acción de reparación directa, acción
o pretensión de naturaleza contencioso administrativa.
En igual forma para el año de 1865 y siguiendo sus pronunciamientos
respecto a la responsabilidad del Estado, como consecuencia de actuaciones
derivadas de expropiaciones en estados de guerra u operaciones militares,
la Corte Suprema dictó la sentencia de 11 de diciembre de dicho año, en la
cual consagró:
“Que las expropiaciones de que se ha hecho mérito fueron
ordenadas y llevadas a efecto en el mes de febrero de mil
ochocientos sesenta y dos, por el General Juan José Reyes
Patria, comisionado especial por el General en jefe del tercer
ejército Santos Gutiérrez , para proporcionarles recursos
de movilidad en corrales, con el objeto de no suspender la
persecución emprendida contra las fuerzas de Leonardo Canal.
Sobre la realidad de las enunciadas expropiaciones declara
el mencionado General Reyes Patria al reconocer los recibos
que expidió a los expropiados”40.
39
40
Corte Suprema de Justicia. Sentencia de fecha 05 de diciembre de 1865, Bogotá: Estados Unidos
de Colombia, Diario Oficial, año III, jueves 04 de enero de 1866 N°. 257, p. 11.
Corte Suprema de Justicia. Sentencia de fecha 11 de diciembre de 1865, Bogotá: Estados Unidos
de Colombia, Diario Oficial, año III, martes 09 de enero de 1866 N°. 531, p. 27.