LGT. Liquidación que no sigue el Criterio de la Dirección

A
ALCÁNTARA, BLAY
& DEL COSO
ABOGADOS
SENTENCIAS FISCALES – RESOLUCIONES TEAC

LGT. Liquidación que no sigue el Criterio de la Dirección
General de Tributos. IVA. Exenciones. Actividades deportivas. Art
20.Uno.13º, letra a) de la LIVA. Entidades de derecho público. Conforme al artículo 89
LGT 58/2003, existiendo criterio recogido en Consulta de la Dirección General de
Tributos, el órgano de aplicación de los tributos debe aplicar ese criterio si existe
identidad entre los hechos y circunstancias de dicho obligado y los que se incluyan en
la contestación a la consulta, aún en el caso de que discrepe de criterio de la DGT. En
el caso analizado existe una consulta de la DGT y el órgano gestor ha seguido un
criterio distinto sin que en ningún momento haya cuestionado la identidad de hechos o
circunstancias. La resolución anula las liquidaciones por el hecho de no haberse
seguido la doctrina de la DGT sin pronunciarse sobre la cuestión de fondo. Lo anterior
debe entenderse respetando en todo caso la vinculación de toda la Administración
tributaria a la doctrina del Tribunal Económico Administrativo Central, establecida en el
apartado 7 del artículo 239 de la Ley 58/2003, General Tributaria. Es decir, si sobre la
cuestión objeto de regularización existiera doctrina del TEAC, es ésta doctrina la que
vincula a los órganos de aplicación de los tributos y, en caso de no respetarse, el
precepto incumplido por el acto administrativo que se dicte sería este último precepto.
RSL TEAC 22-10-2015 unificación de criterio
 Obligados tributarios. Impugnación de acuerdos de declaración de
responsabilidad cuanto en el mismo concurren o se acumulan dos supuestos de
hecho distintos de responsabilidad tipificados en la norma de manera
independiente. Aplicación retroactiva del artículo 41.4 de la LGT y de la Doctrina
TEAC. Cuando se impugne un único acuerdo de declaración de responsabilidad y en el
mismo concurran o se acumulen dos supuestos de hecho distintos y tipificados de
forma independiente en la Ley 58/2003 General Tributaria a efectos de la derivación de
responsabilidades, debe examinarse la procedencia de cada supuesto de forma
individual, a efectos de acordar bien la retroacción de actuaciones al amparo del
artículo 41.4 de la Ley General Tributaria, bien su anulación, bien su procedencia con
arreglo a Derecho. RSL TEAC 30-10-2015 unificación de criterio.(2)

IVA. Repercusión y rectificación de cuotas repercutidas como
consecuencia de regularización de las operaciones por los órganos de
aplicación de los tributos. Improcedencia de exigir la firmeza del acuerdo de
liquidación para proceder a la repercusión/rectificación del IVA en los términos
determinados en dicho acuerdo.Cuando la repercusión/rectificación tienen su causa en
una regularización de la situación tributaria del sujeto pasivo por parte de los órganos
de aplicación de los tributos, modificando el tratamiento en su día otorgado a la
operación, y el acuerdo de liquidación no es firme por haber sido impugnado por el
sujeto pasivo, ello no impide al sujeto pasivo proceder a la repercusión/rectificación del
IVA correspondiente a las operaciones controvertidas en los términos determinados en
dicho acuerdo, pues el acuerdo de liquidación constituye un acto administrativo
investido de las notas de ejecutividad, presunción de validez y eficacia propias de los
actos administrativos. En los artículos 88 y 89 LIVA no se contiene norma alguna que
supedite la repercusión/rectificación del IVA a la firmeza de un acto administrativo en el
que se determine la tributación de la operación correspondiente. Cambio de criterio con
respecto el recogido en RG 00/00830/2013 (18-07-2013) y RG 00/08041/2008 (25-01-2011).
RSL TEAC 17-11-2015. Cambio de criterio.
Paseo de Gracia 39, 08007 Barcelona.
1
Tel 93.487.60.78 Fax 93.272.49.54
A
ALCÁNTARA, BLAY
& DEL COSO
ABOGADOS

IVA. Deducción de cuotas soportadas con anterioridad

IVA.
al
inicio de la realización de entregas de bienes o prestaciones de servicios sin llegar a
realizar operaciones sujetas al impuesto. En caso de haberse acreditado con
elementos objetivos la intención de afectar los bienes o servicios a una actividad
económica que se materializará en operaciones que originan el derecho a deducir,
dicho derecho no se pierde aun cuando la actividad económica prevista no se llegue a
materializar en operaciones sujetas a gravamen, salvo que concurran circunstancias
fraudulentas o abusivas y sin perjuicio de posibles regularizaciones posteriores.RSL
TEAC 27-04-2015.
Inversión del sujeto pasivo en la entrega de bienes inmuebles.
Dación e pago. No se engloban en los supuestos de inversión del sujeto pasivo del
Art 84.Uno.2º, letra e), tercer guión, de la Ley 37/1992 (Ley del IVA), las entregas de
bienes inmuebles por su propietario que constituyen la garantía de un préstamo, a otro
empresario a cambio de un precio que se destina a cancelar (total o parcialmente)
dicho préstamo hipotecario. La Directiva comunitaria autoriza a los Estados miembros a
considerar que el deudor del impuesto es el adquirente en los supuestos de entregas
de bienes en ejecución de garantías, sin que el anterior supuesto quede englobado
en esta regla. En el supuesto concreto, ni se había producido la entrega del inmueble
en ejecución de la hipoteca, ni se había producido la entrega a cambio de la extinción
total o parcial de la deuda (dación en pago), ya que era el propio transmitente el que
asumía la cancelación de la deuda con parte del precio obtenido; no asumiendo el
adquirente ninguna obligación de cancelación de deuda, ni total ni parcial. Criterio aún
no reiterado que no constituye doctrina vinculante a los efectos del artículo 239.7 LGT.
RSL TEAC 22-01-2015

ISD. Fideicomiso de residuo.
Concurrencia en la misma persona de
heredero ordinario y fideicomisario. Base imponible. Cuando concurre en la misma
persona la condición de heredero ordinario y fideicomisario, el importe del residuo
deberá agregarse al resto de los bienes adquiridos del fiduciario. Resulta improcedente
e injustificada la práctica de distintas liquidaciones al distinguir entre los bienes
dispuestos por el causante y los instituidos por el fideicomiso. STA TEAC 16-04-
2015.

IVA. Facturas y documentos sustitutivos como requisito de
deducibilidad. La gestión de los tributos encomendada a la Administración
tributaria, exige que ésta disponga de la suficiente información de las transacciones
realizadas en el ámbito de las actividades empresariales o profesionales, en la medida
en que pueda tener trascendencia en el ámbito fiscal. En concreto, en el ámbito del IVA
la corrección de la factura esta dotada de una especial importancia puesto que la
existencia de ésta va a permitir el adecuado funcionamiento de la mecánica impositiva,
al ligarse en su caso, el derecho a la deducción de las cuotas soportadas a la posesión
del documento justificativo de tales cuotas. la exigencia de la factura como justificante
para el ejercicio del derecho a la deducción de las cuotas del IVA soportado por los
empresarios y profesionales, tal como dispone la LIVA, lejos de configurarse como una
prueba tasada, ha de caracterizarse como un requisito de deducibilidad establecido por
la normativa comunitaria, y, en consecuencia, por la ley, en virtud del cual las cuotas se
deducen por los empresarios o profesionales en la medida en que dichas cuotas han
de ser soportadas sin perjuicio del cumplimiento de los restantes requisitos de
deducibilidad establecidos por la Ley, lo que se acredita con este documento. Por ello,
las circunstancias concurrentes en el supuesto que se examina (inadecuación del
Paseo de Gracia 39, 08007 Barcelona.
2
Tel 93.487.60.78 Fax 93.272.49.54
A
ALCÁNTARA, BLAY
& DEL COSO
ABOGADOS
contenido con la realidad acreditada por la Administración tributaria: destinatario de la
factura distinto del adquirente en contrato privado, descripción somera la operación que
no identifica el bien, etc) impide que el documento presentado tenga carácter
justificativo del derecho a la deducción RSL TEAC 22-01-2015.

Notificaciones/sanciones de tráfico. Motivos de oposición a la
providencia de apremio. Requisitos previos a la notificación por
comparecencia. En las revisiones que se realicen sobre actos de recaudación
ejecutiva relativos a los recursos no gestionados en período voluntario por la AEAT
consistentes en sanciones de tráfico, cabe exigir para entender válidas y conformes a
derecho las notificaciones de las sanciones, de cara a la comprobación del motivo de
oposición regulado en el artículo 167.3.c) de la LGT, como requisito previo a la
notificación edictal o por comparecencia, una investigación, consulta o indagación en
registros y bases de datos de la AEAT. RSL TEAC 30/10/2015.
Paseo de Gracia 39, 08007 Barcelona.
3
Tel 93.487.60.78 Fax 93.272.49.54