Cuadro 1. Diferencias entre la función sumativa y formativa de la

Antonio Bolívar (1999): La evaluación del curriculum: enfoques,
ámbitos, procesos y estrategias, en Escudero (ed.): Diseño, desarrollo e
innovación del currículum. Madrid, Síntesis (pp. 365- 376, Cap. 15.)
Cuadro 1. Diferencias entre la función sumativa y formativa de la evaluación.
Propósito Interés Resultados deseados Nivel deseado de generalización Supuestos básicos Metodología Tiempo Objetivos últimos pretendidos Evaluación formativa. Evaluación “para” el desarrollo Mejorar la intervención educativa, una unidad didáctica, un centro, etc. Evaluación sumativa. Evaluación “del” desarrollo Constatar la eficacia de los programas y acciones. Comprobar los resultados obtenidos Cualidades y defectos del objeto Consecución de los objetivos de evaluado la acción Sugerencias para la mejora Juicios sobre resultados y eficacia Limitado al contexto específicos Comparación entre evaluado (grupo/alumnado) alumnado/grupos (evaluación “normativa) La información obtenida es Lo que funciona en un contexto empleada para mejorar el opera de manera similar en otros programa o centro Cualitativa: informes orales, Cuantitativa: pruebas recogida continua de estandarizadas y limitadas en el información observacional, etc. tiempo Utilidad para la audiencia en el Capacidad para establecer contexto estudiado generalizaciones y aplicaciones a futuras acciones, programas, centros, etc. Evaluación “para” la mejora: Evaluación “de” la mejora utilidad para la audiencia producida: comparación con otras acciones y programas Cuadro 2. Diferencias entre métodos cuantitativos y métodos cualitativos para explorar la realidad educativa (recogida de datos/información) Supuestos ontológicos Supuestos epistemológicos Métodos Objetivos Evaluación Evaluación “cuantitativa” Realismo: la realidad es independiente del observador. La verdad es una representación de la realidad, de ahí que pueda ser explicada, lo que significa que puede ser controlable, medible y manipulable. Objetivo: el conocimiento de lo real es independiente del observador, en cuanto que existan garantían objetivas de la observación. Encuesta, entrevista estructurada, indicadores, observación estructurada. Metodología limitada en el tiempo. Búsqueda de objetividad, generalidades y medida de resultados. Diseño previamente planificado. Se usa para evaluar programas de gran alcance. Evaluación “cualitativa” Construcción social: la realidad es una construcción social. La verdad, algo a consensuar. La metodología es hermenéutica: comprender es dar voz a los implicados. Consensuado: la verdad es algo a consensuar entre observador y observados. Metodología participante, entrevista abierta, grupos de discusión, analizadores sociales, etc. Metodología procesual y continua. Subjetividad de los implicados, casos representativos y evaluación de procesos. Diseño emergente. Se emplea para la evaluación de programas específicos o locales. Cuadro 3. Lo que la evaluación “debe” y “no debe” ser. Tomado de NIETO, J. M. (2003: “La evaluación del centro escolar como proceso de mejora”. GONZÁLEZ G., M. T. (coord.): Organización y gestión de centros escolares. Dimensiones y procesos. Madrid, Pearson Educación, pp. 265‐287. La evaluación debe ser… Y no… Una actividad para mejorar Algo que venimos haciendo Iniciada por nosotros Basada en nuestros intereses Analítica y crítica Una expresión de nuestra inquietud profesional Parte de un proceso de enseñanza y aprendizaje Una apoyatura para formula mejores juicios Un esfuerzo de equipo Un refuerzo a prácticas educativas sólidas y transparentes Una base para el desarrollo profesional como experiencia productiva y creativa Un examen terminal Algo totalmente novedoso Una inspección externa Impuesta A‐científica Una valoración del rendimiento de otros Una opción extra Una medición obligada Desordenada Una perpetuación de prácticas educativas frágiles y recelosas Un tiempo desperdiciado