2006 00083 - Rama Judicial del Huila

República de Colombia
Rama Judicial
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
Sala Tercera de Decisión
Neiva, Febrero Trece (13) de Dos mil Seis (2006)
Asunto
Actor
Demandado
Ponente
Radicación
: Sentencia en Acción de Tutela.
: Rubén Darío Pérez Mendieta.
: Dirección de Sanidad Militar del Ejército y División Novena
Brigada Batallón de ASPC No. 9 Cacica Gaitana Dispensario
de la
Novena Brigada.
: Dr. Enrique Dussán Cabrera
: 410012331000200600083-00
Aprobada en Sala de la fecha. Acta # 0014.
1.- PETICIÓN:
El señor RUBÉN DARÍO PEREZ, solicita se le amparen sus
derechos constitucionales fundamentales a la Vida, Dignidad
humana, Integridad física, Salud y Seguridad social, los cuales
estima vulnerados por el DIRECCIÓN DE SANIDAD MILITAR
DEL EJÉRCITO Y LA DIVISIÓN NOVENA BRIGADA BATALLÓN
DE ASPC No. 9 al no habérsele ordenado el suministro del
medicamento PREGABALINA (Lyrica) 150 Mg. De acuerdo a ello,
el accionante pretende, que se le ordene el suministro de dicho
fármaco y que se continúe con el tratamiento requerido para la
enfermedad el tiempo que sea necesario.
2.- HECHOS:
Fundamenta su petición en los siguientes:
Siendo soldado profesional y en cumplimiento de una labor propia
de sus funciones, resultó herido por un arma de fragmentación, que
le generó un trauma cráneo encefálico severo, lesión vascular,
lesión en el nervio ciático y lesión en el miembro exterior izquierdo,
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
2
entre otras. A raíz de ello, fue pensionado y sometido a largos
tratamientos en el Hospital Militar.
El Dr. Efraín Amaya Vargas, médico neurólogo le ordenó
PREGABALINA (Lyrica) 150 Mg 1 tableta cada 12 horas, esencial
para controlar las convulsiones y el dolor neuropático ocasionados
por las graves heridas hechas en aquel enfrentamiento. De acuerdo
a lo informado por la Dirección de Sanidad Militar del Ejército, no
se la han podido suministrar por encontrarse fuera del Plan
Obligatorio de Salud.
Finalmente, aduce el actor que la Dirección de Sanidad Militar, le
informa que debe ir a Bogotá al Hospital Militar para que sea
revisado por un médico neurólogo y que de acuerdo a su situación
económica, no se encuentra en condiciones de hacer dicho viaje,
además concluye que no entiende por qué tiene que ser valorado
por un médico de Bogotá, si el Dr. Efraín Amaya Vargas, es
neurólogo del Hospital General de ésta ciudad y tiene el aval de la
Dirección de Sanidad Militar.
3.- TRÁMITE A LA SOLICITUD DE TUTELA.
Mediante Auto de fecha 31 de Enero de 2006 (fl. 17 y 18), se
ordenó tener como pruebas lo aportado con el libelo petitorio y se
solicitó al señor Director de Sanidad Militar del Ejército en
Bogotá D.C., y al Comandante de la Novena Brigada de Neiva,
para que se sirvan informar las diferentes actuaciones adelantadas
respecto al suministro del medicamento formulado al señor Rubén
Darío Pérez, denominado PREGABALINA (Lyrica) de 150 Mg.
Con oficio No. 0209 de Febrero 01 del presente año, por
Secretaría se dio cumplimiento al auto arriba mencionado via faz
(f.20)
4. CONTESTACIÓN DE LA TUTELA
Frente al Oficio mencionado, la Dirección de Sanidad Militar del
Ejército Nacional, guardó silencio.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
3
El Ejército Nacional Quinta División Novena Brigada, contestó
dentro del término señalado la tutela de la siguiente forma:
“(...) el dispensario médico de la Novena Brigada no ha vulnerado los derechos
fundamentales a la vida, dignidad humana, integridad física, salud y seguridad
social del tutelante, por el contrario, ha procurado suplir de manera eficiente
las necesidades médicas del mencionado paciente dentro de los parámetros y
según los procedimientos establecidos para ello...
Informa también que el medicamento prescrito al accionante, “…no
se encuentra incluido dentro del vademécum del sistema de salud de las
Fuerzas Militares…” y que ellos no son competentes para autorizar el
suministro directo del mismo, por lo tanto deben regirse a los
requisitos y procedimientos establecidos por la Dirección de
Sanidad del Ejército Nacional.
Para atender a la solicitud del accionante, mediante oficio No.
04390 de Diciembre 15 de 2005, el Comando del Batallón de
Servicios No. 9 remitió la solicitud a la Dirección, quien contestó
mediante oficio No. 436166 de Diciembre 27 de 2005, que era
necesario el envío del fracaso fármaco – terapéutico de los
medicamentos incluidos en el vademécum de salud para las Fuerzas
Militares, y demás documentación pertinente.
De esta forma, “(...) se le informó al señor Pérez Mendieta el procedimiento
y se le autorizó el boletín de servicios No. 0201 de Enero 10 de 2006, para la
valoración por neurocirugía, con el fin de que el especialista tratante expidiera
la documentación requerida por el Comité de Fármaco Vigilancia de la dirección
de Sanidad del Ejército, para la autorización del conocido medicamento, sin
embargo, a pesar de que el especialista tramitó el formato de solicitud y
justificación del uso del medicamento no POS, no allegó el estudio de fracaso
fármaco – terapéutico, imprescindible para hacer efectiva la conocida
solicitud”.
Por último se le recomienda al señor accionante, se dirija al
Hospital Militar Central, para ser valorado por el especialista que
conoció su caso desde el inicio del tratamiento, y así éste confirme
la necesidad del medicamento solicitado.
4. PARA RESOLVER LA SALA CONSIDERA:
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
4
El artículo 86 de la C. P. establece la acción de tutela como
aquella que tiene toda persona para reclamar ante los jueces, la
protección inmediata de sus derechos constitucionales
fundamentales, cuando resulten vulnerados o amenazados por la
acción o la omisión de cualquier autoridad pública.
De conformidad con el referido artículo la acción de tutela es
subsidiaria y residual y no una vía paralela o alternativa de las
demás acciones, para la protección de los derechos fundamentales
siempre y cuando no exista otro medio de defensa judicial ó de
existir, que se interponga como mecanismo transitorio para evitar
un perjuicio irremediable.
De acuerdo al caso en concreto, y en razón a las circunstancias en
que se han desarrollado los hechos, es indispensable para el actor,
un mecanismo inmediato que dé solución a la necesidad de los
medicamentos para contrarrestar de alguna manera su patología.
4.1. Lo Pretendido:
El accionante estima que sus derechos fundamentales a la Vida,
Dignidad humana, Integridad física, Salud y Seguridad social han
sido violados por la Dirección de Sanidad Militar del Ejército y la
División Novena Brigada del Batallón de ASPC No.9, al no habérsele
autorizado, ni suministrado medicamento, consistente en
PREGABALINA (Lyrica) 150 Mg, formulada por el Doctor Efraín
Amaya Vargas, médico neurólogo, con el fin de disminuir su dolor
neuropático en MII, secuela a politraumatismo con arma de
fragmentación.
Teniendo en cuenta que la Dirección de Sanidad Militar del
Ejército, no dio respuesta a lo solicitado por el Tribunal y de
conformidad con el artículo 201 del Decreto 2591 de 1991 se
tienen como ciertos los hechos aducidos por el actor en la
demanda, en lo que corresponda, lo que se fundamenta, además de
la norma transcrita en principio de la buena fe consagrado en el
artículo 83 de la Constitución Política.
. “PRESUNCION DE VERACIDAD. Si el informe no fuere rendido dentro del plazo
correspondiente, se tendrán por ciertos los hechos y se entrará a resolver de plano,
salvo que el juez estime necesaria otra averiguación previa”.
1
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
5
En principio, el derecho a la salud no es un derecho fundamental, a
excepción del tratamiento a menores de edad; por lo tanto, no es
amparable a través del mecanismo constitucional de la Acción de
Tutela.
Sin embargo, dadas las circunstancias y de acuerdo al criterio de
CONEXIDAD, es viable que se utilice la Acción de Tutela, para
proteger derechos que como se dijo anteriormente, no son
fundamentales, siempre y cuando se encuentren inescindiblemente
vinculados con otros que tienen ésta calidad, y que con ocasión al
desconocimiento de los no fundamentales, se vulneren o se pongan
en peligro inminente aquellos reconocidos como tal y amparados
directamente por la presente acción.
Con relación a lo anterior, la Corte Constitucional ha sostenido:
“La inaplicación de la legislación que regula las exclusiones y limitaciones del
plan obligatorio de salud no procede de manera automática, sino que debe
llevarse a cabo cuando, en verdad, su aplicación estricta compromete derechos
constitucionales de carácter fundamental, lo cual ocurre, según lo ha
establecido la jurisprudencia de la Corte, bajo las siguientes condiciones2:
“primera, que la falta del medicamento o tratamiento excluido por la reglamentación legal o
administrativa, amenace los derechos constitucionales fundamentales a la vida o a la integridad
personal del interesado3, pues no se puede obligar a las Entidades Promotoras de Salud a
asumir el alto costo de los medicamentos o tratamientos excluidos, cuando sin ellos no peligran
tales derechos. Segunda, que se trate de un medicamento o tratamiento que no pueda ser
sustituido por uno de los contemplados en el Plan Obligatorio de Salud o que, pudiendo
sustituirse, el sustituto no obtenga el mismo nivel de efectividad que el excluido del plan,
siempre y cuando ese nivel de efectividad sea el necesario para proteger el mínimo vital del
paciente. Tercera, que el paciente realmente no pueda sufragar el costo del medicamento o
tratamiento requerido, y que no pueda acceder a él por ningún otro sistema o plan de salud (el
prestado a sus trabajadores por ciertas empresas, planes complementarios prepagados, etc.).
Y finalmente, que el medicamento o tratamiento haya sido prescrito por un médico adscrito a
la Empresa Promotora de Salud a la cual se halle afiliado el demandante”4.
En efecto, la Sala infiere la violación o amenaza de los derechos
fundamentales como el derecho a la vida y a la integridad personal,
al señor Rubén Darío Pérez Mendieta, pues, se le ha “dilatado” la
2
Corte Constitucional, Sentencia T-560 de 1998. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.
Corte Constitucional, Sala Plena, sentencia SU-111 de 1997, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
4
Corte Constitucional, Sala Octava de Revisión, sentencias T-236 y T-283 de 1998, M.P. Fabio Morón
Díaz, reiterando los criterios establecidos por la Sala Plena, sentencias SU-111 de 1997, M.P. Eduardo
Cifuentes Muñoz, y SU-480 de 1997, M.P. Alejandro Martínez Caballero.
3
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
6
entrega de un medicamento indispensable - de acuerdo a
prescripción médica – para disminuir la consalgia de la cual sufre
producto del politraumatismo causado por arma de fragmentación,
consistente en la negativa de su sumistro por parte del Ejército
Nacional, fundamentado en que el actor debe a través de su médico
tratante enviar al Comité de Fármaco Vigilancia de la Dirección de
Sanidad, el estudio de fracaso fármaco – terapéutico (Fl.24).
De acuerdo a la contestación que ofrece el Ejército Nacional en
cabeza del Jefe de Estado Mayor y Segundo Comandante Novena
Brigada, Coronel Ricardo Marín García (Fl. 22 y 23), el especialista
tratante, tramitó el formato de solicitud y justificación del uso del
medicamento no POS, pero no allegó el estudio de fracaso fármaco
terapéutico, imprescindible para hacer efectiva la solicitud.
Considera la Sala, que en el Resumen de Historia Clínica y el
Resultado de las Pruebas, de la Hoja de Referencia (Fl. 13) y en el
Formato de Solicitud y Justificación del Uso de Medicamentos NO
POS (Fl. 15), el Doctor Efraín Amaya Vargas, establece con
claridad la necesidad del medicamento solicitado, puesto que
persiste la “consalgia del MII y el dolor neuropático” a pesar de los
fármacos POS que se le venían suministrando, suficiente razón, en
principio, para inferir el fracaso fármaco – terapéutico, de los
mismos y la necesidad perentoria del suministro.
De igual forma, el Comité de Fármaco Vigilancia de la Dirección de
Sanidad del Ejército, no fundamenta razón alguna para no confiar
en las apreciaciones y formulaciones del Dr. Efraín Amaya Vargas,
médico neurólogo del Hospital Universitario “Hernando Moncaleano
Perdomo” y recomendar al señor Pérez Mendieta, la valoración por
neurología del Hospital Militar Central, con el fin de que el
especialista que conoció su caso desde el inicio del tratamiento
avale la continuación del mismo con el medicamento solicitado.
En las razones anteriores, encontramos sin fundamento legal ni
científico la dilatación del suministro de la PREGABALINA (Lyrica)
de 150 Mg, al señor accionante, puesto que se le ha entrabado el
proceso de entrega por falta de un estudio de fracaso fármaco –
terapéutico, que en consideración de la Sala, se encuentra más que
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
7
justificado por el Doctor formulante en los documentos atrás
mencionados.
La Sala estima en consecuencia que habrá de protegerse el
derecho a la salud y a la seguridad social, bajo el criterio de
conexidad con el derecho a la Vida y a la Integridad Personal, y en
virtud del principio de la Dignidad Humana a desarrollar una vida
bajo el concepto de “calidad”.
En este sentido se le ordenará a la Dirección de Sanidad Militar
del Ejército que dentro de los dos (2) días siguientes a la
notificación de esta providencia, suministre al señor RUBEN
DARÍO PÉREZ el medicamento consistente en PREGABALINA –
Lyrica – de 150 Mg., en las oportunidades en que sea necesaria, y
siempre que por prescripción médica así se indique prosperando de
ésta manera las pretensiones atrás reseñadas.
5. DECISIÓN.
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Contencioso Administrativo
del Huila Administrando Justicia en Nombre del Pueblo y por
autoridad de la Constitución,
FALLA
PRIMERO: Se tutela el derecho a la salud y seguridad social, bajo
el criterio de CONEXIDAD con los derechos fundamentales a la
vida e integridad física del señor RUBÉN DARÍO PÉREZ.
SEGUNDO: En consecuencia se ordena a la DIRECCIÓN DE
SANIDAD MILITAR que suministre, al señor Rubén Darío Pérez,
PREGABALINA (Lyrica) de 150 Mg, dentro de los dos (2) días
siguientes a la notificación de la presente decisión y siempre que
por prescripción médica así se indique.
TERCERO: Notifíquesele a las partes por el medio más expedito.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
8
CUARTO: Si el presente fallo no fuere impugnado envíese a la
Corte Constitucional para su eventual revisión.
Notifíquese y cúmplase.
ENRIQUE DUSSAN CABRERA
Magistrado.
GERARDO IVÁN MUÑOZ HERMIDA
Magistrado
JOSÉ MARCELINO TRIANA PERDOMO
Magistrado
Ausente con permiso