TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Sala Primera de Decisión

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA
Sala Primera de Decisión
Neiva, febrero diecinueve (19) del año dos mil siete (2007).
MAGISTRADO PONENTE
CLASE DE ACCION
CLASE PROVIDENCIA
ACCIONANTE
DEMANDADO
EXPEDIENTE NUMERO
ACTA NUMERO
:
:
:
:
:
:
:
DR. JOSE MARCELINO TRIANA PERDOMO
TUTELA
SENTENCIA
CARLOS ANDRES GONZALEZ PULIDO
MINISTRO DE DEFENSA NACIONAL Y OTROS
410012331001-2007-00031
012 DE LA FECHA
I. LA PETICION
El ciudadano CARLOS ANDRES GONZALEZ PULIDO, a través de
apoderado, interpone acción de tutela contra el MINISTRO DE LA
DEFENSA NACIONAL, el DIRECTOR DE PRESTACIONES SOCIALES y
DIRECTOR DE SANIDAD DEL EJERCITO NACIONAL, estos últimos vinculados
de oficio, formulando las siguientes pretensiones como medidas
excepcionales:
“PRIMERA. Se declaren tutelados los derechos fundamentales a la
salud en conexi dad con la vi da, seguri dad social, i gualdad y
míni mo vi tal.
SEGUNDA. Se le or dene al Mi ni steri o de Defensa Naci onal, cancelar
todas las pr estaci ones soci ales y económi cas a que ti ene derecho
mi poderdante tales como pensi ón mensual, i ndemni zaci ones,
salari os, pri mas, cesantías, dejadas de li qui dar y pagar con
ocasi ón a las i ncapaci dades médi cas anteri ormente señaladas.
TERCERA. Se ordene la afi liaci ón i nmedi ata a seguridad soci al en
salud y pensi ones.
CUARTA. Se ordene la conti nui dad del tratami ento médico que
venía reci bi endo en la que se i ncluyan atenci ón en procedi mi entos
y medi camentos y se defi na su si tuación de sani dad.
QUINTA. Se or dene
atroscopi ca” (fl. 4 ).
efectuar
el
procedi miento
qui rúrgico
de
II. H E C H O S
Relata el demandante que en agosto de 2004 cuando prestaba servicio
militar obligatorio en el Batallón de Artillería No. 9 Tenerife, “...tuvo un
accidente de rodillas, en una zanja de la base militar cerro Neiva,
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
2
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
posteriormente presentó dolores, los cuales se fueron agudizando con el
transcurrir del tiempo y por tal razón le diagnosticaron una resonancia
magnética quien arrojó una lesión meniscal de ambas rodillas” (fl. 3).
A raíz de este problema de salud fue incapacitado desde el 8 de
septiembre de 2005 y dos meses mas tarde “...decretada orden de cirugía
artroscopica sin que hasta la fecha se hubiese realizado el procedimiento” (fl.
3).
A partir del 17 de diciembre de 2005 cuando fue dado de baja del
servicio militar, le negaron la prestación del servicio médico por no ser
miembro activo del Ejército, frustrándose el tratamiento médico
requerido para aliviar las afectaciones fisiológicas que presenta en
detrimento de su vida personal y familiar.
Por otra parte y no obstante las incapacidades médicas laborales, “...al
peticionario nunca se le cancelaron las prestaciones económicas en razón de
las incapacidades generadas a que tenía derecho de conformidad Ley 100 de
1993 y sus decretos 1211/90, 1795/2000 y 1796/2000” (fl. 3), y se niegan a
reconocerlas a pesar de que no tiene ingreso laboral alguno,
argumentando que no es miembro activo del Ejército.
III. DERECHOS VULNERADOS
Invoca los derechos fundamentales de salud, como extensión de los
derechos a la integridad física y a la vida, así como los derechos a la
seguridad social, igualdad y mínimo vital.
Sobre los derechos a la salud y seguridad social, refiere que si bien en
principio no tienen el carácter de fundamentales, si lo son cuando su no
reconocimiento tiene la potencialidad de poner en peligro otros
derechos fundamentales como la vida, la dignidad humana y la
integridad física y moral. Recuerda sobre la base de lo indicado por la
Honorable Corte Constitucional en Sentencia T–534/92, que el soldado
colombiano tiene como ciudadano y como servidor de la patria títulos
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
3
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
suficientes para que cuando su salud se resienta por actos u omisiones
del Estado, se le preste la atención médica, quirúrgica, hospitalaria y
farmacéutica que su caso exija.
De la misma manera refiere que la pensión de invalides, como especie
del derecho a la seguridad social, tiene igualmente carácter de
fundamental cuando su titularidad se predica de personas de la tercera
edad o de disminuidos psíquicos o sensoriales.
En este caso, las
condiciones de salud del afectado lo colocan dentro del grupo de
personas que “...por su condición económica, física o mental, se encuentren
en circunstancia de debilidad manifiesta” (art. 13 C. P.).
La violación del derecho a la igualdad surge de la situación de no
habérsele reconocido los derechos prestacionales especiales que
considera le corresponden por ley, pues de acuerdo con los dictámenes
médicos
quedó en incapacidad laboral.
Este “...tratamiento resulta
discriminatorio, pues no se aplica la ley en su exacta dimensión y voluntad (C.
P., art. 13), cuyo designio es lograr de modo efectivo la reintegración del
reservista a la vida civil, en las mismas condiciones de salud que poseía para la
época de su incorporación al servicio militar, o por lo menos, reparar de
manera integral el daño que sufre, cuando su capacidad laboral se ve
disminuida, con ocasión de la ocurrencia de un accidente o de una
enfermedad” (fl. 6).
III. ADMISION Y TRAMITE
Mediante auto del 7 de febrero del presente año, se admitió y dispuso el
trámite a la petición ordenando que se notificara al Ministro de Defensa
Nacional, al igual que al Director de Prestaciones Sociales y Director de
Sanidad del Ejército Nacional como demandados, así como solicitar a
estos últimos un informe detallado en torno a los aspectos referidos por el
actor.
Con la demanda allegó fotocopia simple de los siguientes documentos:
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
4
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347

Incapacidades médicas temporales de Carlos Andrés González
Pulido, del 8 de septiembre (fls. 19 y 20), 15 de noviembre (fls. 21 y 22),
29 de diciembre 2005 (fl. 23), 30 de enero (fl. 24), 2 de marzo (fl. 26), 2
de abril (fls. 27, 31, 37), 12 de mayo (fl. 36) y 22 de junio de 2006 (fls. 39
y 40).

Historia clínica del peticionario, diligenciada por la Dirección General
de Sanidad Militar el 22 de febrero de 2006, registrando que de
acuerdo a resonancia magnética realizada por del Hospital Militar el
31 de octubre de 2005, tiene orden de cirugía artroscopica (fl. 25).

Constancia del Jefe de Personal del Batallón de Artillería No. 9
“Tenerife” del 17 de mayo de 2006, dando cuenta de la prestación de
servicio militar del actor
y que “...al momento de su licenciamiento
presentó problemas de sanidad” (fl. 28).

Constancia de la Dirección de Personal del Ejército sobre prestación
de servicio militar por Carlos Andrés González Pulido (fl. 34).

Resultados de resonancia magnética practicada al demandante el
31 de octubre de 2005 por el Hospital Miliar Central (fls. 29).

Concepto psicológico del paciente Carlos Andrés González Pulido,
realizado el 27 de marzo de 2006 por la Novena Brigada del Ejército
(fl. 32).

Oficio No. 0977 del 3 de abril de 2006 del Comandante del Batallón de
Artillería No. 9 Tenerife, respondiendo un derecho de petición de
González Pulido en torno a la baja de las filas del ejército, atención
por sanidad y bonificación por daños en la salud durante la
prestación del servicio militar (fl. 35).

Fórmula médica del 26 de mayo de 2006, en donde se recuerda
además “paciente con orden de cirugía artroscopica desde el año
pasado” (fl. 38).
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
5
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347

Oficio No. 1838 del 5 de julio de 2006 del Comandante del Batallón
Tenerife, respondiendo un derecho de petición del actor del 23 de
junio de 2006, sobre información y expedición de copias de
documentos (fl. 41).

Oficio No. 426640 del 4 de agosto de 2006 del Director de Sanidad del
Ejército, citando al demandante para junta médica el 8 del mismo
mes y año con el fin de determinar su incapacidad laboral e
informando que las prestaciones económicas se tramitan ante la
Dirección de Prestaciones Sociales del Ejército (fl. 42).

Actas de las Juntas Médicas Provisionales No. 14585 del 14 de agosto y
15951 del 7 de noviembre 2006 de la Dirección de Sanidad del
Ejército, correspondientes a Carlos Andrés González Pulido (fl. 44 y 46).

Orden médica de fisioterapias y control de las mismas (fls. 47 a 49).
El Director de Prestaciones Sociales del Ejército Nacional contestó la
demanda vía fax (fls. 62), solicitando se rechace la tutela por cuanto no
ha vulnerado ninguno de los derechos fundamentales a que hace
referencia el actor.
Señala que el reconocimiento y pago de indemnizaciones a soldados
regulares se realiza con base en los resultados de la Junta Médico
Laboral que realiza la Dirección de Sanidad, correspondiendo a su
Despacho únicamente constatar que la incapacidad esté de acuerdo
con los índices que estipula el Decreto 1796 de 2000 y 94 de 1989.
En el caso del peticionario “...no ha realizado reconocimiento prestacional
alguno toda vez que a la fecha no figura llagada (sic) junta médico laboral
alguna realizada al hoy tutelante, desconociéndose si la misma le fue practica
o no, siendo este el requisito SINE QUA NON, para proceder al reconocimiento
de la indemnización por disminución de la capacidad laboral”. (fl. 62).
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
6
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
El Subdirector de Sanidad del Ejército contestó igualmente vía fax la
tutela para solicitar su rechazo por improcedente, argumentando la no
vulneración de ningún derecho fundamental por parte de Sanidad.
Expresa que el peticionario entró al servicio militar en el segundo
contingente de 2004 y retirado por tiempo cumplido el 17 de diciembre
de 2005;
se le practicó Junta Médica Laboral Provisional el 7 de
noviembre de 2006 y se convocó a nueva Junta para dentro de 6
meses; la entidad no ha negado la realización de la cirugía por
artroscopia bilateral de rodillas y puede acercarse a cualquier
establecimiento de Sanidad Militar a solicitar su realización; y, por último,
que la no realización del procedimiento obedece a negligencia del ex–
soldado.
Aportó el Acta de Junta Médica Provisional No. 15951 del 7 de
noviembre de 2006, practicada a CARLOS ANDRES GONZALEZ PULIDO (fl.
70).
V. PARA RESOLVER SE CONSIDERA
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 86 de la Constitución
Política, toda persona tendrá acción de tutela para la protección
inmediata de sus derechos fundamentales, cuando quiera que estos
resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de
cualquier autoridad.
También establece el citado artículo, que esta acción solo es
procedente cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa
judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un
perjuicio irremediable.
De las pruebas aportadas al proceso se tiene que el accionante
CARLOS ANDRES GONZALEZ PULIDO, ingresó al servicio militar obligatorio
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
7
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
en el segundo contingente de 2004 y retirado por tiempo de servicio el
17 de diciembre de 2005.
Mientras prestaba dicho servicio sufrió un accidente en ambas rodillas
que le causó lesión meniscal de acuerdo con el diagnóstico de los
médicos que lo han tratado, ordenando una cirugía artroscopica que
no obstante el tiempo transcurrido y su referencia permanente por los
galenos que han venido prestando asistencia al peticionario, no se ha
realizado.
El Subdirector de Sanidad del Ejército ha manifestado que aparte de la
Junta Médica Laboral Provisional practicada el 7 de noviembre de 2006
al ex–soldado regular Carlos Andrés González Pulido con motivo de la
lesión que sufrió en ambas rodillas, en donde “...plasmó que está pendiente
de esta cirugía, cuyo término para su práctica es de seis (6) meses los cuales
comenzaron a correr a partir del 7 de noviembre de 2006” (fl. 69), sigue
abierta
la
orden
del
procedimiento
quirúrgico
en
cualquier
establecimiento de Sanidad Militar en donde exista la especialidad
requerida.
Sin embargo, para la Sala no ha sido clara la actitud de la Dirección de
Sanidad del Ejército en relación con la intervención quirúrgica de rodillas
por lesión de meniscos del ex–soldado regular Carlos Andrés González
Pulido, pues mientras en la contestación de la demanda expresa su
permanente disponibilidad para llevar a cabo la cirugía, la verdad es
que aspectos como el tiempo transcurrido desde que se prescribió por el
especialista, la mención a manera recordatoria hecha en distintos actos
(fls. 21, 23, 38, 44 y 46) sin ninguna incidencia positiva y las reclamaciones
formuladas por el interesado directamente a la entidad y finalmente a
través de la presente acción, muestran lo contrario.
No se observa información que nos permita establecer que el
procedimiento hubiese sido autorizado por Sanidad o programado en
alguna oportunidad y que por descuido o desinterés del interesado no
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
8
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
se haya realizado como lo sugiere la parte demandada, sino mas bien
una falta de decisión de dicho establecimiento con menoscabo de los
derechos a la salud y seguridad social en conexidad con la vida digna
del peticionario.
Así lo ha señalado el Honorable Consejo de Estado, en el caso de un
soldado voluntario cuya similitud con el al presente lo hace aplicable:
“Al respecto considera la Sala que se están vulnerando los
derechos a la salud y seguridad social en conexidad con la
vida digna e integridad personal del señor RAMI RO MORALES
RODRI GUEZ al no prestarle la asistencia m édica necesaria
para tratar la enfermedad que padece, Tal vulneración se
fundamenta a continuación.
Si bien es cierto, que según lo dispuesto por el Decreto 1795 de 2000 sólo se
consideran como afiliados al Subsistema de Salud de las Fuerza Militares los
soldados profesionales en servicio activo y los pensionados y que ninguna de
estas calidades ostenta el ahora actor, pues aunque perteneció al Ejercito
nacional como soldado voluntario fue dado de baja por la disminución de su
capacidad laboral y al no pertenecer a la entidad perdió la posibilidad de
acceder a los servicios médicos de la misma. No obstante, de acuerdo con
jurisprudencia de la Corte Constitucional existen casos donde es preciso
inaplicar la normatividad que regula una determinada materia por vulnerar
derechos fundamentales de los sujeto objeto de la misma.1
En ese sentido se
indica que uno de esos casos se presenta cuando un
soldado es retirado del servicio y cumple dos requisitos a saber, primero que
padezca una enfermedad que ponga en riesgo cierto y evidente su derecho
fundamental a la vida en condiciones dignas y segundo que la lesión este
estrechamente relacionada con la prestación del servicio. Así pues, de existir
relación de causalidad entre uno y otro es posible aplicar una excepción a la
regla
general
que consiste
en
brindar
asistencia
médica,
quirúrgica,
hospitalaria y farmacéutica al ex soldado mientras se recupera, sin perjuicio de
las prestaciones económicas a las que pueda tener derecho. No es posible
que al momento de la desvinculación se interrumpa la obligación de las
Fuerzas Militares de garantizar la prestación del servicio de salud al soldado que
Sentencia T-376 de 1997. M. P. Dr. HERNANDO HERRERA VERGARA y T-1245 de 2005. M. P. Dr.
ALFREDO BELTRAN SIERRA entre otras
1
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
9
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
es declarado no apto por una lesión causada en el servicio y con ocasión del
mismo, pues esa conducta es violatoria de los derechos a la vida, integridad
personal igualdad y salud del soldado.”2
Así las cosas, se ampararán los derechos a la salud y seguridad social en
conexidad con la vida digna e integridad personal del señor CARLOS
ANDRES GONZALEZ PULIDO vulnerados por el Ejército Nacional - Sanidad
Militar, para que proceda inmediatamente a prestarle el tratamiento
quirúrgico a que se ha hecho referencia, así como la atención médica,
hospitalaria y farmacéutica necesaria para corregir la lesión meniscal de
ambas rodillas, adquirida mientras prestaba el servicio militar obligatorio.
Con relación a los derechos de igualdad y mínimo vital que también
fueron invocados como vulnerados por el accionante, no resulta
pertinente su tutela por los siguientes motivos:
Se busca a través de este mecanismo que se ordene al Ministerio de
Defensa Nacional, “cancelar todas las prestaciones sociales y económicas a
que
tiene
derecho
mi
poderdante
tales
como
pensión
mensual,
indemnizaciones, salarios, primas, cesantías, dejadas de liquidar y pagar con
ocasión a las incapacidades médicas anteriormente señaladas”, sin embargo
aparte de tratarse de una reclamación cuyo derecho no está
demostrado en la medida que depende no solo de los resultados de la
Junta Médica sino también del grado de incapacidad laboral que
finalmente se establezca, en cuyo proceso se encuentra según los
documentos aportados por el actor y se explica por la entidad
demanda, sino que también cuenta con otros mecanismos judiciales
ordinarios para realizar la respectiva reclamación.
Por lo expuesto, el Tribunal Administrativo del Huila, Sala Primera de
Decisión, administrando justicia en nombre de la República de Colombia
y por autoridad de la ley,
Sección Cuarta. Sent. de 27 de abril de 2006. Radic. Nº 41001-23-31-000-2006-00109-01. M: P: Dra.
MARIA INES ORTIZ BARBOSA.
2
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
10
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
R E S U E L V E :
Primero. Conceder la tutela al derecho a la salud y seguridad social en
conexidad con la vida digna del señor CARLOS ANDRES GONZALEZ
PULIDO y, como consecuencia de la anterior declaración, se ordena al
señor
Director
de
Sanidad
del
Ejercito
Nacional,
proceda
inmediatamente a prestarle el tratamiento quirúrgico ordenado, como
también la atención médica, hospitalaria y farmacéutica necesaria
para corregir la lesión meniscal de ambas rodillas a que se ha hecho
referencia.
Segundo. Denegar la tutela de los derechos de igualdad y mínimo vital
invocados igualmente por el accionante.
Tercero. Notificar este fallo a los interesados personalmente o por el
medio más expedito.
Cuarto. Si la presente decisión no fuere impugnada, se dispone remitir el
expediente a la H. Corte Constitucional para su eventual revisión.
Notifíquese.
JOSE MARCELINO TRIANA PERDOMO
Magistrado
RAMIRO APONTE PINO
Magistrado
JORGE AUGUSTO CORREDOR RODRIGUEZ
Magistrado