Costeo directo o marginal

Unidad 21
•
Costeo directo o marginal.
Introducción. Determinación directa de costos es el nombre que se le da a
un grupo de procedimientos contables que incorporan en la contabilidad informes
aplicables a la relación entre costos, volumen y utilidades. Estos métodos fueron
ideados para mostrar informes sobre hechos reales "el movimiento de los costos y
de las utilidades bajo un volumen cambiante, como parte de los estados normales
de contabilidad, en vez de como computaciones y análisis suplementarios
separados. Las ideas fundamentales en que se apoya la determinación directa de
costos fueron mencionadas primeramente por Jonathan Harris en un artículo
titulado What Did We Earn Last Month?", publicado en el Boletín de la N.A.C.A.,
en enero 15, 1936. Desde esa fecha, la Asociación mencionada ha publicado otros
artículos, incluso una Serie de Investigación N° 23 sobre "Costo Directo",
publicada en abril, 1953. El tema de la determinación directa, de costos ha sido
tratado también en muchas discusiones y conferencias.
Gran parte de los escritos y propaganda sobre la determinación directa de costos
corresponde a los contadores industriales, que opinan que las ventajas que ofrece
a la gerencia compensan el mayor trabajo de cálculo necesario para preparar
estados para el público e informes gubernamentales de acuerdo con los principios
contables aceptados. La determinación del costo directo o marginal es un sistema
que no ha sido adoptado todavía por un número suficiente de compañías para
probar la aceptación externa por el público inversionista, la Comisión de Bolsa de
Valores, el Departamento de la Tesorería o los contadores públicos
indépendientes.1 No se usa de manera tan amplia como otro sistema contable
reciente: la determinación de los valores de inventario por el método últimas
entradas, primeras salidas. El Departamento de Comercio supo que al finalizar el
año de 1951 aproximadamente 15 por ciento del valor total en libros de los
inventarios formulados por los industriales estuvieron valuados según el método
Ueps.2 No se trata en esta obra de aceptar o repudiar el sistema de determinación
directa de costos, puesto que ha sido usado durante un periodo de tiempo
demasiado corto para poder explotar todas sus posibilidades y ramificaciones.
Comparación de conceptos contables. La diferencia entre la
determinación directa de costos y la tradicional se halla en los elementos de
cargos indirectos que han de incluirse en el costo de mercancías vendidas y en los
inventarios finales. Las características esenciales del sistema de determinación
directo de costos han sido expuestas por W. W. Neikirk de la siguiente manera :3
La determinación directa de costos debe definirse como una segregación de los
costos de fabricación en dos clases: los fijos y los que varían en razón directa con
el volumen. Sólo los costos primos más los costos variables de fábrica se usan
para valuar el inventario y el costo de las ventas. Los gastos de fábrica restantes
se cargan a pérdidas y ganancias. Sin embargo, el punto al que hay que prestar
énfasis es que la determinación directa de costos es primordialmente una
1
H. C. Heiser, "Wat Can We Expect of Direct Costing as a Basis for Internal and External
Reporting?", N.A.C.A. Bulletin, julio, 1953, pág. 1555.
2
The Journal of Accountancy, julio, 1953, pág. 8.
3
W. W. Neikirk, "How Direct Costing Can Work for Management", N.A.C.A. Bulletin, enero, 1951,
pág. 525.
separación de gastos y únicamente de manera secundaria un método para valuar
los inventarios.
Al definir "los principios generales aplicables a la valorización de
inventarios", el Comité sobre Procedimientos Contables del Instituto Americano de
Contadores declara que :4
Aplicado a los inventarios, costo significa en principio la suma de las erogaciones y
cargos aplicables directa o indirectamente, incurridos para que un artículo llegue a
su condición y sitio en que está.
Puesto que ambos principios para valorizar un producto o un inventario
comprenden material directo, mano de obra directa y los cargos indirectos
variables, la única diferencia estriba en las partes invariables de los cargos
indirectos. Los partidarios de la determinación costeo directo afirman que la
invariabilidad de costos fijos los hace caer en la clasificación de costos
preparatorios de producción, pero que no son costos de los artículos producidos.
Por tanto, estos cargos indirectos fijos deben considerarse como costos del
ejercicio contable, más bien que como parte de los artículos manufacturados. De
acuerdo con los métodos contables presentes aceptados, expuestos en el Boletín
de Investigaciones Contables No. 29, los cargos indirectos fijos se incurrieron
para, la producción de los artículos; por tanto una parte de ellos debe incluirse en
el costo total de cada artículo.
En realidad, puede hablarse largamente en favor de los fines y argumentos
de ambos principios. Existen también puntos de controversia sobre la aplicación
de ambos principios que son más evidentes en algunos casos industriales que en
otros. Ningún principio contable podrá cambiar la suma total de pérdidas o
ganancias de un negocio desde el día en que comienza sus operaciones hasta
aquel en que liquida la última partida de activo. Por tanto, toda la discusión se
resuelve en el tamaño de la pérdida o ganancia asignada a un ejercicio contable.
El período contable a que se asigne una parte de la pérdida o ganancia total podrá
tener importancia desde el punto de vista fiscal de la fijación de impuestos, a
causa de las condiciones cambiantes y la diversidad de leyes fiscales sobre este
punto. Sin embargo, estas leyes y disposiciones no deben influir en un principio
contable, pues estas leyes están basadas en consideraciones de equidad entre los
contribuyentes, la política fiscal gubernamental y las necesidades financieras de la
tesorería, más bien que en los principios que gobiernan la determinación
razonablemente acertada de costos e ingresos.
Definición del sistema de determinación costeo directo. Este sistema
deriva su nombre del supuesto de que una parte de algunos cargos indirectos
varía en razón directa de la producción. Es una técnica que consiste en separar
primeramente estos cargos indirectos variables en sus partes fijas y las que se
supone que varían en razón directa con la producción. La parte variable se
4
"Inventory Pricing", Accounting Research Bulletin N° 29, Committee on Accounting Procedure,
American Institute of Accountants, julio, 1947, pág. 236.
considera luego como costos de los artículos fabricados, pues se razona que esta
parte de dos costos se incurrió para la fabricación de estas unidades específicas.
Puesto que estos cargos indirectos variables se incurrieron únicamente para la
producción del período se consideran comparables al material directo y a la mano
de obra directa para determinar el costo de una unidad de producto. El hecho de
que estos cargos variables no forman parte directa de la unidad de producto, sino
que deben prorratearse entre las unidades individuales, no evita que sean cargos
directos cuando se usa la teoría de determinación directa de costos.
La locución "costeo directo marginal" introduce un nuevo significado ú
vocablo directo, en el sentido en que se ha venido usando dentro de la
terminología. Directo, cuando se aplica a materiales y mano de obra, define el
objeto con que se incurrieron estos costos. Pero cuando la voz directo se aplica a
dos cargos indirectos en el sistema de costeo directo, define da forma en que se
incurrieron estos costos. La clasificación tradicional de cargos indirectos se ha
basado en la razón o en el objeto con que se incurrieron estos costos. Podría
decirse que la determinación costeo directo ha añadido una tercera dimensión en
la contabilidad, pues ésta, en cuanto se refiere a los cargos indirectos, bajo el
sistema de determinación costeo directo, muestra: 1) el importe de los costos
incurridos, 2) el objeto con que se incurrió en estos costos, y 3) la forma en que se
incurrió en estos costos.
Después de que la parte de cada costo que se supone varía en razón
directa con la producción ha sido acumulada en su cuenta apropiada, debe
aplicarse a la producción mediante el uso de una cuenta de cargos indirectos
aplicados de la misma manera que lo sería bajo cualquier otro tipo de contabilidad
de costos.
Otras características del sistema de costeo directo. Este sistema no
cambia el significado anterior de ningún término contable. Determinados cargos
indirectos, como los troqueles, que han estado considerados como un cargo
directo al artículo en que se usaron, se consideran todavía como "cargos directos".
Sin embargo, no se consideran "cargos directos", puesto que el costo de los
troqueles se carga generalmente a las operaciones en una suma fija por ejercicio
contable. Puesto que el costo periódico de los troqueles es fijo, se mostrará como
un costo del ejercicio y no como el costo de una unidad de producto. Hay casos en
que la duración del troquel se basa en el número de impresiones que puede hacer
y en que su duración no sufra la influencia de la obsolescencia. Bajo estas
condiciones la amortización del troquel debe considerarse como un cargo directo,
pues el importe del cargo por concepto de amortización varía en razón directa
exacta con la producción.5
Los defensores de la bondad del costeo directo no consideran sus técnicas
corno un relajamiento de los principios contables. En realidad, la aplicación estricta
del sistema del costeo directo exige una comprensión más completa y un manejo
más acertado de todos los cargos indirectos que la requerida actualmente de
acuerdo con los principios contables aceptados. El costeo directo no debe
5
H. C. Heiser, " What Can We Expect of Direct Costing as a Basis for Internal and External
Reporting?", N.A.C.A, Bulletin, julio, 1953, pág. 1557.
confundirse con el sistema mucho más antiguo de manejar los cargos indirectos
en que todos o parte de ellos se excluían de los costos de producción a, causa de
ignorancia. El costeo directo tampoco ha de confundirse con la exclusión de todos
o alguno de los cargos indirectos de los inventarios de salida basándose en un
"balance general conservador" o para obtener un ahorro en los impuestos. En el
sistema de costeo directo, éstos se consideran "costos del período" o "costos del
producto", no por lo que son, sino por la forma en que varían con la producción.6
En sí mismo, el costeo directo no es un medio para eliminar los cargos
indirectos aplicados en exceso o en defecto, como han afirmado algunos de sus
defensores.7 Sin embargo, puesto que únicamente los llamados cargos indirectos
variables se aplican como costos del producto, la suma de cargos indirectos
aplicados en exceso o en defecto quedaría considerablemente reducida en
comparación de la resultante de la aplicación del sistema tradicional de cargos
indirectos. En los sistemas de costos estándar que usan un presupuesto flexible,
los cargos indirectos aplicados en exceso o en defecto aparecerían como una
desviación de presupuesto correspondiente únicamente a los cargos variables. En
los sistemas de costos estándar que no usan un presupuesto flexible, los cargos
indirectos aplicados en exceso o en defecto podrían dar por resultado una
desviación de presupuesto o una capacidad, según haya sido la exactitud de las
estimaciones originales. En los sistemas de costos históricos o absorbentes en
que los cargos indirectos variables se aplican por medio de tasas
predeterminadas, aparecerían costos indirectos aplicados en exceso o en defecto;
a menos que tanto los cargos indirectos reales como la producción real sean
iguales a las estimaciones originales serán exactos. Unicamente en los sistemas
de determinación directa de costos, en que los costos indirectos reales se aplican
al trabajo en proceso, se evitan los cargos indirectos aplicados en exceso o en
defecto. La evitación de los cargos indirectos aplicados en exceso o en defecto es
el resultado de aplicar cargos indirectos reales, más bien que de usar técnicas de
costeo directo o marginal.
Ejemplos de aplicación de cargos indirectos. A causa de que la
determinación de costos por el sistema de costeo directo es únicamente uno
de varios caminos posibles en que pueden manejarse los cargos indirectos,
es oportuno considerar otras formas y tratamientos antes de opinar sobre
los méritos de tal sistema de costos. Se usarán los casos siguientes que
aparecen a continuación en cada uno de los ejemplos. Han sido tomados
en parte de los ejemplos publicados en la Serie de Investigación No. 23,
titulada "Costeo Directo. Marginal", de la N.A.C.A.8 Se supondrá que
solamente se elabora un producto, y que se vende a un dólar por unidad.
6
"Direct Costing", Research Series N° 23, N.A.C.A. Bulletin, abril, 1953, página 1080
Jonathan Harris, "What Did We Earn Last Month?", N.A.C.A. Bulletin, enero 15, 1936.
8
"Direct Costing", Research Series N° 23, N.A.C.A. (A.N.C.C.) Bulletina, ibril, 193, pág. 1112.
7
Los "cargos indirectos variables" actuales no han variado exactamente en
razón directa con la producción, a causa de que muchos de estos costos se
incurren con irregularidad y solamente varían con la producción en un sentido lato.
Se han tomado diferentes cifras de cargos indirectos fijos en forma supuesta para
los diferentes trimestres porque, aun cuando estos cargos no varían
considerablemente al variar la producción, no son flujos en cuanto al período de su
incurrimiento.
Cargos indirectos reales aplicados trimestralmente. Este caso, ilustrado
en la Forma 19.1, supone que todos los costos incurridos durante un período se
aplican a la producción de ese período. Este procedimiento da por resultado cierta
fluctuación en los precios unitarios a causa del cargo relativamente uniforme de
los cargos indirectos fijos, cualquiera que sea el número de unidades producido.
Sin embargo, cada unidad producida no está gravada con una parte de todos los
costos incurridos en su producción. El margen bruto por unidad vendida se ve
también afectada por cualquier diferencia entre el costo unitario del inventario de
entrada y el costo unitario de producción para cualquier período.
Uso común de la tasa predeterminada de cargos indirectos históricos.
Los cargos indirectos pueden aplicarse a la producción por medio de tasas
predeterminadas por varias razones. En los casos de pedidos globales, el uso de
estas tasas permite fijar los costos de cada trabajo a su terminación, en vez de
únicamente al final del ejercicio contable. El uso de una tasa predeterminada anual
o a largo plazo evita un número excesivo de pequeños aplazamientos o
acumulaciones en la distribución sobre toda la producción de los costos incurridos
con irregularidad. Sin embargo, sin tomar en consideración las razones para usar
las tasas predeterminadas, la mayoría de las compañías acusan cifras mensuales
periódicamente de cargos indirectos aplicados en exceso o en defecto. El uso de
una tasa constante tiende a nivelar los costos unitarios, si se comparan con los
resultantes de la aplicación de cargos indirectos reales. Al mismo tiempo, la
cancelación de la cifra de costos aplicados en exceso o en defecto por medio de la
cuenta de Costos de Mercancías Vendidas tiende a que los resultados de esta
cuenta al final sean más erráticos.
En épocas de producción elevada con resultantes cargos indirectos
aplicados en exceso, la negociación probablemente ha valorizado sus inventarios
de salida en exceso del costo y usado este excedente como una reducción del
costo de mercancías vendidas del período, sobrestimando de esta manera las
utilidades del ejercicio. (Compárese el segundo trimestre del Caso B con el del
Caso A.)
El Caso B, que aparece en la Forma 19.2. presenta el uso común de una
tasa predeterminada de cargos indirectos basada en una cifra anual encargada de
cargos indirectos de $42,000 y de mano de obra directa para el periodo, de 24,000
horas. ($42,000 / 24,000 horas = $1.75, o sea la tasa por hora.)
El costeo directo bajo costos históricos o absorbentes.
Frecuentemente se considera que el costeo directo se implanta únicamente
cuando se lleva un sistema de costos estándar. Esto no es necesariamente cierto,
pues el costeo directo en la forma que ha sido discutida en los Boletines de la
N.A.C.A. trata únicamente de la clasificación de cargos indirectos basándose en
su variabilidad. Dos compañías fueron entrevistadas en relación con el Boletín 23
ya mencionado e informaron que no usaban costos estándar en su contabilidad. El
Caso C, Forma 19.3, ilustra el uso del costeo directo bajo un sistema de costos
históricos.
Ejemplo del uso de costos estándar "comunes". En realidad no existe
un método común de costos estándar que pueda emplearse como modelo
general. Muchos sistemas llamados de costos estándar no lo son en realidad.
Algunas compañías emplean presupuestos flexibles erróneos. Otras compañías
aplican cargos indirectos con una tasa única constante durante varios años y
calculan una desviación de costos indirectos que muestran mensualmente como
desviación de gastos generales o de cargos indirectos aplicados en defecto o en
exceso.
El Caso 1, Forma 19.4, ilustra un sistema de costos estándar que asigna una parte
de todos los costos de fabricación a cada unidad de producto. Este sistema de
costos se denomina frecuentemente determinación de costos absorbentes, para
diferenciarla del costeo directo. Se supondrá que la tasa única de cargos
indirectos se aplica únicamente para un año. Esta tasa está basada en cargos
indirectos presupuestados de $42,000 y 24,000 horas de producción
presupuestada. El resultado obtenido es una tasa anual de cargos indirectos de
$1.75 por hora de mano de obra, idéntica a la del Caso A. Puesto que las cifras
usadas para fijar la tasa fueron las correspondientes a un año, cualquier
desviación en ellas debe calcularse únicamente a fin de año. Durante el año, los
cargos indirectos aplicados en defecto se tratarán como cargos diferidos y los
costos aplicados en exceso corno pasivo acumulado.
Los costos estándar por unidad de producto se calcularon de la manera
siguiente:
Se reconocerán las desviaciones de uso o eficiencia, pero se supone que
no hubo cambio alguno en el precio de material o en las tarifas de jornales.
El costeo directo dentro de costos estándar que usa una tasa en un
presupuesto flexible para los cargos indirectos variables. El Caso E, Forma
19.5, supone que el total del presupuesto flexible trimestral de cargos indirectos
variables se fijó en la cifra de 15 centavos para cada unidad útil de producción.
Bajo este supuesto, no hay desviación de eficiencia de cargos indirectos, ni
desviación de capacidad. Puesto que el presupuesto representa una cifra
trimestral, la desviación única de cargos indirectos es una desviación trimestral y
debe liquidarse al término de este período.
El costeo directo en un sistema de costos estándar, con cargos indirectos
variables reales. Jonathan N. Harris, contralor de Dewey and Almy Chemical
Company, a quien generalmente se concede el crédito de ser el originador del
costeo directo, lo definió en la forma siguiente:9
La contabilidad que adopta el método de costeo directo es una contabilidad
normal de costos estándar, después de una operación por apendicitis crónica. El
apéndice inútil, conocido por numerosos lectores como sobrecarga de fábrica
absorbida en exceso o no absorbida, ha sido eliminado.
En 1951 W. W. Neikirk, subtesorero de la misma compañía, informó:10
Una característica de nuestro sistema de costeo directo es que todos los
gastos generales reales quedan completamente distribuidos entre las líneas de
productos mes por mes. No se usan tasas estándar de sobrecarga.
Esta declaración explica la razón por qué el costeo directo elimina los
cargos indirectos absorbidos en exceso o en defecto, aun cuando suscita una
duda acerca de si los costos resultantes son en realidad costos estándar.
El Caso F, Forma 19.6, ilustra la aplicación de este procedimiento de costeo
directo.
9
Jonathan Harris, "What Did We Earn Last Month?", N.A.C.A. Bulletin. enero 15, 1936.
W. W. Neikirk, "I-Iow Direct Costing Can Work for Management", N.A.C.A. Bulletin, enero, 1951,
pág. 532.
10
Procedimiento de transacción para manejar los cargos indirectos. En
teoría el costeo directo como se acaba de presentar y como lo trata el Boletin de la
Serie de Investigación No 23, de la A.N.C.C., puede aplicarse a la contabilidad de
costos estándar y de costos históricos, pues el costeo directo trata solamente de la
no absorción de los cargos indirectos fijos. Sin embargo, la mayor parte de los
ejemplos publicados sobre el costeo directo están relacionados con casos de
costos estándar. Por tanto, el procedimiento alterno que se detalla a continuación
se ofrece como una sugerencia posible para vencer algunas de las objeciones
presentadas en contra de los procedimientos actualmente en uso de costos
estándar comunes y para obtener algunos de los llamados beneficios del costeo
directo. Este ejemplo no disminuirá el trabajo del contador, que nunca debe ser
una razón para alterar un principio contable existente.
La queja principal contra la contabilidad que adopta el método de
determinación de costos por absorción es el efecto que causan los cargos
indirectos absorbidos en exceso o en defecto sobre los resultados mensuales de
las operaciones. El costeo directo trata de evitar, pero no corregir por completo,
esta situación al dar de baja en libros todos los cargos indirectos fijos registrados
durante el mes. Este tratamiento excluye de los costos del producto los causados
por la producción tomada en conjunto, pero deja todavía sin distribuir los cargos
indirectos variables absorbidos en exceso o en defecto. La necesidad práctica en
algunos casos, y una contabilidad defectuosa en otros que carga a la producción
numerosos cargos indirectos en la fecha de incurrimiento en vez de hacerlo
cuando realmente se consumen, hace que el mes sea un período demasiado corto
para absorber la mayoría de los cargos indirectos. Esto es también cierto en el
caso de la depreciación, el más fijo de los llamados costos fijos. En realidad, la
verdadera depreciación puede únicamente aplicarse con exactitud a la producción
después de haberse agotado la partida de activo correspondiente.
El reconocimiento de la depreciación por años es una estimación de los casos,
frecuentemente influida por la determinación del monto de impuestos sobre la
renta más bien que por la situación real. Tratar de asignar la depreciación sobre el
activo necesaria para la producción máxima de estación, a los meses individuales
siguiendo un método directo o de línea recta producirá necesariamente costos
unitarios mensuales errádicos. Se sugiere por tanto que todos los cargos
indirectos se absorban sobre una base anual más bien que sobre una mensual.
Los cargos indirectos variables se ven influidos por la producción real y la
anticipada actualmente y deben absorberse usando un presupuesto flexible o bien
un presupuesto fijo y una capacidad fija a corto plazo. Los cargos indirectos fijos
son influidos por un programa y una escala de operaciones de mayor amplitud y
deben absorberse usando un promedio a largo plazo de capacidad y ventas. Esto
significa que la separación de cargos indirectos en variables y fijos en la forma que
se recomienda en el sistema de costeo directo es necesaria para la absorción de
estos dos tipos diferentes de cargos indirectos. Las desviaciones resultantes entre
los cargos indirectos incurridos y los absorbidos por la producción a costos
estándar indican a la vez diferencias en el incurrimiento de los costos y en el uso
normal o subnormal de los medios de producción de la planta sobre la base anual.
Esta técnica sugerida cumple con el principio contable de que cada unidad de
producto debe gravarse con una parte de cada costo incurrido en su producción.
Puesto que solamente una parte estándar se asigna a cada unidad de producto,
los costos unitarios de producción no varían en razón inversa con la producción.
La gerencia podrá juzgar con mayor facilidad el resultado de las operaciones si
conoce a cifra de costos de los medios de producción absorbidos en defecto o en
exceso, que si conoce únicamente el total de estos costos.
Ejemplo de método de transacción en el manejo de los cargas
indirectos. En el Caso G, en la horma 19.7, se ilustra este procedimiento alterno
que usa los mismos costos reales y cifras de producción que se presentaron con
anterioridad en este capítulo. El costo estándar por unidad de producto para el año
se estableció como sigue:
El presupuesto flexible para cargos indirectos variables se computa
a $0.75 por hora de mano de obra directa. La tasa de cargos indirectos
se basó en un promedio de capacidad de ventas a largo plazo de 27,200
horas y un presupuesto actual fijo de $24,004.00, o sea, $0.8825 por hora.
Las desviaciones de uso o eficiencia se han tratado como gastos, no
como costos de ventas, del mes en que se incurrieron. Algunos contadores
aplicarían estas desviaciones como modificaciones del margen bruto al costo
estándar. No habría diferencia alguna en los resultados finales de las operaciones
para el período bajo cualquiera de los tratamientos. La diferente localización de las
desviaciones es únicamente una interpretación distinta de la naturaleza de las
desviaciones. Se presenta la pregunta de si son costos que han de agregarse al
costo de las mercancías vendidas o se trata simplemente de otros gastos del
período.
Las desviaciones de uso obedecen a que se usaron en la producción más
material, mano de obra y cargos indirectos que los calculados para fijar el estándar
establecido previamente. La desviación de cargos indirectos anuales se debió a
que los costos y las actividades reales fueron diferentes de los presupuestos. La
desviación de presupuesto de cargos indirectos variables se computó de la forma
siguiente:
El presupuesto de cargos indirectos fijos se computó comparando el importe
presupuestado para cubrir estos costos, con la cantidad incurrida en realidad por
el mismo concepto, como sigue:
La desviación de capacidad de cargos indirectos fijos se computa hallando la
diferencia entre el promedio de capacidad de ventas expresado en horas de mano
de obra directa y las horas reales trabajadas con mano de obra directa.
Comentarios generales. El texto precedente, que versó sobre el sistema
de costeo directo, no trató de conceder aprobación o censura al procedimiento de
costeo directo en general, ni pretendió tampoco agotar los comentarios sobre el
tema. Los diferentes autores que han comentado el costeo directo han discutido
con frecuencia sus aplicaciones individuales, que parecen más lógicas en casos
específicos, pero que serán muy diferentes en otras aplicaciones. Las ideas y
técnicas empleadas en el costeo directo o marginal son todavía tan nuevas, que
será necesario examinar cuidadosamente cada caso antes de aceptar o descartar
su uso. Con mayores estudios y experiencia, el costeo directo podrá llegar a ser
un método valioso para las empresas deseosas de tener un personal bien
organizado de contabilidad de costos. Es dudoso que el costeo directo llegue
nunca a ser aceptable cuando trata de usarse primordialmente como un medio
para reducir el manejo contable de detalle.
TRATAMIENTO DE COSTOS ESPECIALIZADOS
Propósito del capítulo. A causa de la amplia diversidad de empresas
industriales, se han ideado numerosos tratamientos específicos de los costos,
para adaptarse y satisfacer exigencias especiales. Algunos de estos tratamientos
se encuentran en las grandes empresas, pero no en las pequeñas; otros en las
pequeñas y no en las grandes. Algunos tratamientos obedecen a errores o
aplicaciones equivocadas de los principios contables. Otros tratamientos son
discutibles y deben seguir siendo en gran medida objeto de opinión individual. La
finalidad de este capítulo es discutir brevemente algunos de estos temas, en parte
para mostrar la forma en que deben manejarse y en parte para que sirva como
sugestión en el caso de que se encuentren otros temas no discutidos aquí.
Apropiación de existencias. Es a veces aconsejable separar, o apropiar,
una cantidad determinada de material para usarlo en cierta orden de producción
en un fuero cercano. Esto tiene por objeto poder disponer de la cantidad necesaria
de material cuando sea preciso usarlo, de forma que pueda despacharse
rápidamente la orden de producción. Este caso tiene mayores probabilidades de
presentarse en las industrias que fabrican artículos por órdenes de trabajo, o en
los casos en que se sabe que han de recibirse pedidos y deben cumplementarse
con gran celeridad. Será posible resolver estos casos separando en realidad la
cantidad requerida de material, pero semejante método frecuentemente es origen
de errores. Un método mejor es llevar un registro en el mayor de almacén
mostrando que el material ha sido apropiado. Este registro reduce en la cuenta del
mayor de almacén el saldo que está disponible para usarse sin restricciones. De
esta forma se evita que el material apropiado sea usado para otro objeto.
La Forma 20.1 muestra una hoja de mayor de almacén que contiene una
sección para registrar estas apropiaciones. Cuando se desea apropiar materiales
para un pedido determinado, el encargado de producción notifica al empleado que
lleva el mayor de almacén. Este último hace un asiento en la cuenta del mayor de
almacén en la sección correspondiente de apropiaciones, asentando el número de
la orden de producción, la cantidad y el costo del material apropiado, y reduciendo
los saldos en esta cantidad.