Que el juez autorice el uso de agentes evita

4
LATERCERA Martes 4 de noviembre de 2014
Temas de hoy
Nueva Ley Antiterrorista
Enrique Aldunate
Abogado integrante de la comisión para reformar la Ley Antiterrorista
“Que el juez autorice el uso de agentes evita
cuestionamientos de las pruebas en juicios”
R El penalista dice que con la nueva norma hay claridad
R Señala que un magistrado puede considerar
ilegítimas las evidencias obtenidas, si se infringen las
garantías de los investigados.
Javiera Matus
El penalista Enrique Aldunate es
uno de los ocho abogados a los
que el gobierno les encomendó en
mayo pasado elaborar una propuesta para cambiar la actual legislación antiterrorista. Esto a
raíz de la seguidilla de atentados
explosivos que se registraron en
Santiago.
Luego de que el gobierno finalmente presentó su proyecto de ley
con la nueva normativa, Aldunate entrega su visión sobre los alcances que la iniciativa podría tener en
la práctica. Además, indicó que
esta nueva ley permitirá saber con
claridad “cuáles son los elementos
que el Ministerio Público debe presentar en juicio para obtener una
condena por delito terrorista”.
¿Cuál sería el dificultad que podría tener la validación de prue-
bas levantadas por agente encubiertos en los tribunales con esta
nueva norma?
El agente encubierto tiene una presencia en nuestro sistema jurídico
que vimos por primera vez con la
instrucción de todos los mecanismos procesales en la ley de drogas.
Desde ahí en adelante ha existido
un desarrollo jurisprudencial acerca de cuál es el alcance que tiene
este agente. En el caso de la Ley Antiterrorista, el presupuesto del
agente encubierto y/o revelador
va a ser siempre que exista una
autorización judicial, de manera
que en un debate posterior no se
pueda teóricamente cuestionar la
procedencia de las pruebas.
¿Qué pasa si los jueces declaran
inválida la prueba tomadas por
este agente, debido a que ésta se
obtuvo a través de la participación de un delito?
de “cuáles son los elementos que la fiscalía debe
presentar para obtener una condena”.
CONTENIDO DE LA PROPUESTA
“Este proyecto contiene
elementos (de definición de
lo que es terrorismo) que
son mucho más amplios de
lo que contiene la ley
vigente”.
HERRAMIENTA INVESTIGATIVA
“La ley va a exigir la
autorización previa del juez
para que se use un agente
revelador, ahí la fiscalía a va
a tener una herramienta
sumamente importante”.
Un tema totalmente distinto es
qué es lo que pasa cuando el agente no actúa solamente como un
encubierto en una organización,
sino que derechamente como un
agente que es revelador de conductas delictivas, es decir, que a contar de probar el hecho induce a la
comisión de delito. Eso está regulado dentro de la nueva ley. Si este
funcionario policial actúa bajo engaño para cometa el delito se establece una regla especial del entrampamiento. Esta señala que hay
una exención de responsabilidad
respecto a la persona que estaba
siendo investigada y fue engañada,
que va a estar exenta de responsabilidad penal.
¿Cuándo ocurre esto?
Por ejemplo, cuando el agente revelador estando dentro de la organización criminal diga (a los presuntos terroristas) que con el fin de
RR El abogado penalista Enrique Aldunate fue parte de la comisión encargada por el gobierno. FOTO: JUAN FARIAS
derrocar el Estado de derecho ‘vamos a asesinar a un dirigente que
va a estar a tal hora en tal lugar’.
Esa acción, según la nueva normativa es un ardid, porque se hace
una construcción ficticia de esta
persona que deriva, por ejemplo,
a que vayan dos francotiradores en
el lugar y luego éstos sean detenidos.
¿Esto puede generar que los jueces cuestionen más las pruebas o
que las anulen?
El magistrado puede considerar
que esta prueba sea una infracción de garantías, pero este punto
queda zanjado desde el momento
en que la ley va a exigir la autorización previa del juez para que se
use un agente de este tipo. Creo que
el Ministerio Público va a tener
una herramienta sumamente importante. Que el juez autorice el
uso de agentes evita cuestionamientos de las pruebas en juicios.
Eso es un elemento importante
desde el punto de vista del control
que tiene que tener el magistrado
y es un aspecto que ayuda al estándar de la prueba que se a presentar previa al juicio oral.
¿Cree que estos cambios propiciará que se logren más condenas
por infracción a la Ley Antiterrorista?
Uno no puede afirmar que se puedan lograr más o menos condenas, porque es hacer un juicio especulativo. Lo que sí está claro, es
que al menos en la proposición
que se hace de la configuración de
la organización terrorista, se dan
tres elementos que ayudan a entender cuándo se está en presencia de delitos de esta naturaleza.
Estas son: socavar las bases del Estado democrático, pretender
arrancar decisiones de la autoridad y someter a la población a
una suerte de intimidación colectiva en la comisión de estos
hechos. Con esta ley existen elementos que en sí mismo son muchos más amplios que los que actualmente contiene la ley
vigente.
¿Esta norma puede ayudar entonces a que sea más fácil probar
estos delitos?
No podría decir si será o no más fácil, pero sí puedo señalar que hay
puntos que dan objetividad para
establecer cuáles son las evidencias
que el Ministerio Público debe presentar en juicio para obtener una
condena por delito terrorista y no
que quede entregado a elementos
subjetivos que provocan una dificultad probatoria.b