tula de allende estado de hidalgo, a 22 veintidos de marzo de 2013

- - - - TULA DE ALLENDE ESTADO DE HIDALGO, A 22 VEINTIDOS
DE MARZO DE 2013 DOS MIL TRECE. - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S para dictar SENTENCIA DEFINITIVA dentro
de los autos del JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL promovido por
los Licenciados ***** y ***** en contra de ***** expediente
número 580/2012 y: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - R E S U L T A N D O S - - - - - - - - - - - - - 1.- Mediante escrito de fecha 10 diez de mayo de
2012 dos mil doce, comparecieron ante este Juzgado Segundo
Civil y Familiar de este distrito judicial los Licenciados
***** y ***** en su carácter de endosatarios en procuración
de ***** a demandar en la Vía Ejecutiva Mercantil ejerciendo
la acción cambiaria directa de *****, el pago y cumplimiento
de las siguientes prestaciones: a).- El pago de la cantidad
de $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M.N.), por concepto
de
suerte
principal,
tal
y
como
lo
demuestro
con
los
títulos de crédito (pagarés) base de la acción, y que desde
este
momento
anexo
para
que
surtan
sus
efectos
legales
correspondientes; b).- El pago de los intereses moratorios
causados hasta la fecha
y los que sigan venciéndose hasta
la total liquidación del presente asunto a razón del 10%
(diez por ciento) en forma mensual, previa regulación de
sentencia; c).- El pago de los gastos y costas que origine
el presente juicio; fundándose para ello en los hechos y
consideraciones de derecho que hicieron mención, para lo
cual exhibieron el documento base de su acción que obra en
el secreto del Juzgado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.- En auto de fecha 11 once de mayo de 2012 dos
mil
doce,
se
admitió
lo
solicitado
en
la
vía
y
forma
propuesta, se registró y formó expediente, dictándose auto
de ejecución con mandamiento en forma a efecto de requerir
de pago en forma personal al demandado y correrle traslado
para que dentro del término de ley hiciera pago de las
prestaciones reclamadas o se opusiera a la ejecución con
las
excepciones
habiéndose
y
llevado
defensas
a
cabo
que
la
creyera
diligencia
pertinentes,
ordenada
por
conducto del Actuario adscrito a este Juzgado en fecha 31
treinta y uno de octubre de 2012 dos mil doce, emplazándolo
en términos de ley. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3.- En proveído de fecha 20 veinte de noviembre de
2012 dos mil doce se tuvo a ***** dando contestación a la
demanda instaurada en su contra oponiendo excepciones y
defensas,
por
lo
contraria
por
que
el
se
término
ordenó
de
dar
03
vista
tres
a
días
la
parte
para
que
manifestara lo que a su derecho conviniera; por proveído de
fecha 06 seis de diciembre del año próximo pasado se tuvo a
la
parte
actora
desahogando
la
vista
ordenada
en
los
términos que dejó vertidos en su escrito de mérito y se
dictó
auto
admisorio
de
pruebas
en
donde
quedaron
desahogadas las que obran en autos; por auto de fecha 15
quince de enero del año en curso se concedió plazo a las
partes para formular alegatos; finalmente en proveído de
fecha 08 ocho de febrero de 2013 dos mil trece se ordenó
dictar la sentencia definitiva que en derecho procediera y
que es la que hoy se pronuncia en base a los siguientes: - - - - - - - - C O N S I D E R A N D O S - - - - - - - - - - - - I.- De conformidad con los artículos 1090 a 1095
del Código de Comercio, la suscrita Juez ha sido y es
competente para conocer y resolver el presente juicio. - - - - - II.- Es procedente la vía EJECUTIVA MERCANTIL
intentada en atención a lo dispuesto por el artículo 1391
fracción IV del Código de Comercio.- - - - -
- - - - - - -
- - - - III.- En atención a lo establecido por el artículo
1194 del Código de Comercio que a la letra dice: “El que
afirma está obligado a probar. En consecuencia el actor
debe probar su acción y el reo sus excepciones.”, esta
Juzgadora se encuentra ante la obligación de analizar el
material probatorio aportado por las partes en el presente
juicio;
en
tal
sentido
tenemos
que
el
actor
funda
el
ejercicio de la acción cambiaria que intenta en ésta vía en
un título de crédito de los denominados pagaré mismo que en
este
acto
se
tiene
a
la
vista
previa
sustracción
del
secreto del Juzgado y su inmediata guarda, de cuyo texto se
advierte que dicho documento mercantil fue suscrito por
***** en su carácter de deudor principal y que se encuentra
contemplado en el artículo 1391 fracción IV del Código de
Comercio en relación con el artículo 5 de la Ley General de
Títulos
y
Operaciones
requisitos
de
establecidos
Crédito
por
el
y
el
cual
artículo
reúne
170
del
los
mismo
ordenamiento legal invocado con anterioridad, sin necesidad
de que reconozca previamente su firma el demandado y sí da
derecho a la parte actora para ejercitar el derecho literal
contenido
en
el
referido
título
de
crédito
y
obtener
mediante este juicio el pago de las prestaciones que hoy
reclama. Por ello, se debe puntualizar que en contra de la
acción
que
se
deriva
del
documento
antes
referido,
no
pueden oponerse sino las excepciones y defensas que enumera
el artículo 8° de la Ley General de Títulos y Operaciones
de
Crédito,
siendo
aplicable
éste
precepto
al
caso
en
estudio en relación con el artículo 167 de la citada Ley; y
siendo
una
prueba
preconstituida
del
derecho
que
en
el
mismo se consigna, es decir, es un elemento demostrativo
que hace prueba plena como lo ha sostenido la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, Apéndice al Semanario Judicial de
la Federación, Jurisprudencia 314, visible en la Página
904, Apéndice 1917-1985, Cuarta Parte, Tercera Sala, que
dice: “TÍTULOS EJECUTIVOS. SON PRUEBA PRECONSTITUIDA.- Los
documentos a los que la Ley les concede el carácter de
Títulos Ejecutivos, constituyen una prueba preconstituida
de la acción.”; por tanto, corresponde a la parte demandada
en todo caso justificar sus excepciones, ya que la parte
actora prueba su acción con el título de crédito con el que
la
basa,
lo
anterior
encuentra
sustento
en
la
Tesis
relacionada a la Jurisprudencia señalada con anterioridad y
visible en la misma página que en lo conducente dispone:
“TITULOS EJECUTIVOS.- Los títulos que conforme a la Ley,
tiene el carácter de Ejecutivos, constituyen una prueba
preconstituida
de
la
acción
ejercitada
en
juicio,
y
la
dilación probatoria que en éste se concede, es para que la
parte demandada justifique sus excepciones y no para que el
actor pruebe su acción.”; por lo anterior, es de señalarse
que
tratándose
del
ejercicio
de
la
privilegiada
acción
cambiaria directa que en este caso nos ocupa, corresponde
entonces al deudor la carga probatoria de demostrar las
excepciones
contrario
y
con
suficiente
defensas
que
todo
expuesto
para
lo
condenar
haya
al
opuesto,
con
pues
de
anterioridad
deudor
al
pago
lo
sería
de
las
prestaciones que se le reclaman. En el presente caso, de
actuaciones que hace prueba plena en términos del artículo
1294 del Código de Comercio se desprende que el demandado
*****
al
dar
contestación
a
la
demanda
entablada
en
su
contra opuso como excepción la establecida en la fracción
XI
del
artículo
8
de
la
Ley
General
de
Títulos
y
Operaciones de Crédito, para lo cual argumenta que firmó un
pagaré por la cantidad de $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS
00/100 M.N.) a nombre del señor ***** para garantizar un
pago y que cuando el aquí demandado realizara dicho pago le
regresarían el pagaré; que en fecha 03 tres de octubre de
2010 dos mil diez el señor ***** acudió al domicilio del
demandado para requerirle la cantidad de $3,000.00 (TRES
MIL PESOS 00/100 M.N.) para lo cual éste solo entregó la
cantidad de $1,400.00 (UN MIL CUATROCIENTOS PESOS 00/100
M.N) los cuales acordaron que serían sobre la totalidad de
los
intereses
pactados,
y
una
vez
que
el
demandado
le
cubrió al señor ***** la cantidad de $15,000.00 (QUINCE MIL
PESOS 00/100 M.N.), le exigió que le regresara el pagaré a
lo cual el señor ***** se negó. A juicio de la que resuelve,
es
procedente
la
excepción
planteada.
En
efecto,
el
demandado opone la excepción que se encuentra contemplada
en el artículo 8 de la Ley General de Títulos y Operaciones
de
Crédito
acciones
en
su
derivadas
fracción
de
un
XI,
título
que
de
dice:
crédito
“Contra
solo
las
pueden
oponerse las siguientes excepciones y defensas: ..XI.- Las
personales que tenga el demandado contra el actor.”, para
lo cual exhibe las documentales privadas consistentes en un
recibo de fecha 03 tres de octubre de 2010 dos mil diez
expedido por el señor ***** a favor de ***** el cual ampara
la cantidad de $1,400.00 (UN MIL CUATROCIENTOS PESOS 00/100
M.N.) por concepto de intereses moratorios, un recibo de
fecha 05 de diciembre de 2010 dos mil diez expedido por el
señor ***** a favor de *****, el cual ampara la cantidad de
$4,500.00 (CUATRO MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.) por
concepto de abono de un total de $30,000.00 (TREINTA MIL
PESOS 00/100 M.N) que ampara un pagaré; un recibo de fecha
12 doce de junio de 2012 dos mil doce expedido por el
ciudadano ***** (endosatario en procuración) que ampara la
cantidad
de
$750.00
(SETECIENTOS
CINCUENTA
PESOS
00/100
M.N.) por concepto de pago parcial en relación al Juicio
Ejecutivo Mercantil expediente número 580/2012 y un recibo
de
fecha
julio
de
2012
dos
mil
doce
expedido
por
el
ciudadano ***** a favor de ***** por la cantidad de $3,400.00
(TRES MIL CUATROCIENTOS PESOS 00/100 M.N) por concepto de
pago parcial en relación al juicio ejecutivo mercantil,
documentales que gozan de valor probatorio de conformidad
con el artículo 1296 del Código de Comercio. Ahora bien,
tal y como lo dispone el Código de Comercio en el sentido
de que cuando la acción ejecutiva mercantil se funde en un
título de crédito, sólo podrán oponerse las excepciones
establecidas en el artículo 8 de la Ley General de Títulos
y
Operaciones
de
Crédito,
siendo
que
dentro
de
las
excepciones que se pueden oponer en contra de un título de
crédito
se
encuentran
la
de
quita
o
pago
parcial
que
consten en el texto mismo del documento, no obstante de
ello, existen ocasiones en que por diversas circunstancias
los pagos parciales anotan en el texto del documento como
ocurre en el presente caso, lo cual no significa que dichos
pagos carezcan de valor o que no deban ser tomados en
cuenta por el solo hecho de no estar anotados en el título
respectivo; en estos casos, los pagos hechos a cuenta o por
la totalidad del adeudo y que no se hayan anotado en el
propio documento base de la acción, deben ser considerados
como una excepción personal prevista en la fracción XI, del
artículo
8
de
la
mencionada
Ley
General
de
Títulos
y
Operaciones de Crédito, en función de la peculiar situación
en que el deudor se encuentra frente al acreedor, pues el
acto del pago es una circunstancia que el demandado puede
oponer al actor que se deduce de determinados hechos que
pueden extinguir o impedir la obligación cambiaria, esto de
conformidad
con
la
jurisprudencia
visible
en
la
Novena
Época, Registro 161084, Primera Sala, Semanario Judicial de
la
Federación
y
su
Gaceta,
Septiembre
de
2011,
Materia
Civil, Tesis 1a./J. 69/2011, Página 443, que a la letra
dice:
“EXCEPCIÓN
DE
PAGO
O
COMPENSACIÓN.
ES
PROCEDENTE
OPONERLA EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL FUNDADO EN UN
TÍTULO DE CRÉDITO QUE NO HA CIRCULADO, AUN CUANDO EL ABONO
RESPECTIVO
NO
SE
HAYA
ANOTADO
EN
EL
CUERPO
DEL
PROPIO
DOCUMENTO, YA QUE CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN PERSONAL CONTRA
EL ACTOR. Conforme a lo dispuesto en el artículo 1339 del
Código de Comercio, cuando la acción ejecutiva mercantil se
funde en un título de crédito, sólo podrán oponerse las
excepciones
establecidas
en
el
artículo
8o.
de
la
Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito. Por su parte,
este precepto dispone que dentro de las excepciones que se
pueden
oponer
en
contra
de
un
título
de
crédito
se
encuentra la de quita o pago parcial que consten en el
texto mismo del documento. No obstante lo anterior, existen
ocasiones en que, por diversas circunstancias, los pagos
parciales no se anotan en el texto del documento, lo cual
no significa que dichos pagos carezcan de valor o que no
deban ser tomados en cuenta por el solo hecho de no estar
anotados en el título respectivo. En estos casos, los pagos
hechos a cuenta o por la totalidad del adeudo y que no se
hayan anotado en el propio documento base de la acción,
deben ser considerados como una excepción personal prevista
en la fracción XI, del artículo 8o. de la mencionada Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, en función de
la peculiar situación en que el deudor se encuentra frente
al acreedor, pues el acto del pago es una circunstancia que
el
demandado
determinados
puede
hechos
oponer
que
al
pueden
actor
que
extinguir
se
deduce
de
o
impedir
la
obligación cambiaria.”; por lo que se tiene, que tomando en
consideración
las
cantidades
abonadas
por
la
parte
demandada ***** a la suerte principal, tenemos que sumadas
entre
sí
arrojan
una
cantidad
de
$8,650.00
(OCHO
MIL
SEISCIENTOS CINCUENTA PESOS 00/10 M.N.) cantidad que deberá
restarse
a
la
suerte
principal,
quedando
la
suma
de
$21,350.00 (VEINTIÚN MIL TRESCIENTOS CINCUENTA PESOS 00/100
M.N.) por tal concepto; ahora bien, igualmente se acreditó
el pago de la cantidad de $1,400.00 (UN MIL CUATROCIENTOS
PESOS 00/100 M.N.) hecho por la parte demandada ***** al
*****
endosante
por
concepto
de
intereses
moratorios
pactados, lo cual será tomado en cuenta en ejecución de
sentencia. En consecuencia, lo procedente es declarar que
la parte actora probó parcialmente los hechos constitutivos
de su acción y la parte demandada probó su excepción, por
ende, se condena al demandado ***** para que dentro del
término de 5 cinco días contados a partir de que cause
ejecutoria la presente resolución, pague a la parte actora
la
cantidad
de
CINCUENTA
PESOS
principal,
así
$21,350.00
00/100
como
al
(VEINTIÚN
M.N.)
pago
MIL
por
concepto
de
intereses
TRESCIENTOS
de
suerte
moratorios
pactados, más gastos y costas del juicio, conceptos éstos
dos últimos que serán regulados en ejecución de sentencia,
en el que se deberá tomar en consideración la cantidad de
$1,400.00 (MIL CUATROCIENTOS PESOS 00/100 M.N.); apercibido
que de no realizar el pago en los términos ordenados, se
procederá al remate del bien inmueble embargado y con su
producto se pagará al actor. - - - - - - - - - - - - -
- -
- - - - IV.- De conformidad con lo dispuesto en el acuerdo
de fecha 17 diecisiete de julio de dos mil ocho, emitido
por el Pleno del Tribunal Superior de Justicia
para
la
publicación
de
las
sentencias
del Estado
ejecutorias
y
la
elaboración de versiones públicas de las mismas, emitidas
por el Pleno, Salas y Juzgados del Tribunal Superior de
Justician y Jueces del Fuero Común, en correlación con lo
establecido
por
el
artículo
6
fracción
II
de
la
constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 4
Bis de la Constitución Política del Estado de Hidalgo, 1,
2, 3, 5 fracción VIII inciso C), 6, 7, 8, 12, 17, 18 y 23
de
la
Ley
de
Transparencia
y
Acceso
a
la
Información
Pública Gubernamental para el Estado de Hidalgo, indíquese
a las partes que el Poder Judicial del Estado de Hidalgo
debe hacer públicas las sentencias que hayan causado estado
o ejecutoria, consecuentemente podrán ser consultados por
cualquier persona, conforme al procedimiento de acceso a la
información previsto en la referida Ley de Transparencia y
Acceso a las Información Pública Gubernamental, a excepción
de los datos personales contemplados en el considerando
décimo cuarto del mencionado acuerdo del Pleno del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Hidalgo, mismos que no
pueden
publicarse
en
términos
de
lo
dispuesto
en
los
ordinales 25, 26, 39 y 43 de la Ley de Transparencia y
Acceso
a
las
Información
Pública
Gubernamental
para
el
Estado de Hidalgo, salvo que medie consentimiento expreso
por
escrito;
por
lo
tanto,
una
vez
que
la
presente
resolución cause ejecutoria y haya sido notificada deberá
hacerse pública, haciendo saber a las partes (o promovente)
el derecho que les asiste para otorgar su consentimiento
por escrito dentro del término de 3 días a efecto de que se
publiquen sus datos personales, y en caso de no hacerlo, se
tendrá por negada dicha autorización. - - - - - - - - - - - - - - Por lo expuesto y con fundamento en los artículos
1321, 1322, 1323, 1324 al 1330 del Código de Comercio, es
de resolverse y se: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - R E S U E L V E - - - - - - - - - - - - - PRIMERO.- La suscrita Juez ha sido competente para
conocer y resolver el presente juicio. - - - - - -
-
-
-
SEGUNDO.-
Procedió
la
vía
Ejecutiva
- - - Mercantil
intentada. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-
-
-
TERCERO.-
La
parte
actora
*****
y
*****
en
su
carácter de endosatarios en procuración de ***** probaron
parcialmente
cambiaria
los
hechos
ejercitada
y
constitutivos
el
demandado
de
*****
la
acción
probó
su
excepción. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTO.- En consecuencia, se condena al demandado
***** para que dentro del término de 5 cinco días contados a
partir
de
que
cause
ejecutoria
la
presente
resolución,
pague a los actores la cantidad de $21,350.00 (VEINTIÚN MIL
TRESCIENTOS CINCUENTA PESOS 00/100 M.N.) por concepto de
suerte principal, así como al pago de intereses moratorios
pactados, más gastos y costas del juicio, conceptos éstos
dos últimos que serán regulados en ejecución de sentencia,
en el que se deberá tomar en consideración la cantidad de
$1,400.00 (MIL CUATROCIENTOS PESOS 00/100 M.N.); apercibido
que de no realizar el pago en los términos ordenados, se
procederá al remate del bien inmueble embargado y con su
producto se pagará al actor. - - - - - - - - - - - - - - - - - - QUINTO.- De conformidad con lo establecido por el
articulo
23
Información
Hidalgo,
publicas
de
la
Publica
que
Ley
Transparencia
Gubernamental
establece
las
de
“El
sentencias
poder
que
para
y
el
Judicial
han
Acceso
a
Estado
deberá
causado
la
de
hacer
estado
o
ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad
de las partes, se procederá a la publicación de los datos
personales”, por lo que una vez que la presente resolución
haya causado estado (o ejecutoria) deberá hacerse pública.
Hágase saber a las partes (o promovente) el derecho que les
asiste para otorgar su consentimiento por escrito dentro
del término de 3 días a efecto de que se publiquen sus
datos personales y en caso de no hacerlo, se tendrá por
negada dicha autorización. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEXTO.- Notifíquese personalmente y cúmplase. - - - - - - A S I definitivamente lo resolvió y firma la
LICENCIADA MARIA TERESA GONZÁLEZ ROSAS Juez Segundo Civil y
Familiar de éste Distrito Judicial que actúa con Secretario
de Acuerdos LICENCIADA SULEM ENIT HERNÁNDEZ CORNEJO que da
fe. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En
términos
de
los
previsto
en
los
artículos
23,
42
fracción V y 43 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información
Hidalgo,
en
Pública
esta
Gubernamental
versión
se
para
suprime
el
la
Estado
de
información
considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en esos supuestos normativos.
Autorizo.
Nombre Juez. LICENCIADA MARÍA ISABEL MEJÍA HERNÁNDEZ. JUEZ
SEGUNDO CIVIL Y FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE TULA DE
ALLENDE, HIDALGO
Fecha de realización de la Versión Pública. 08 ocho de
mayo de 2013 dos mil trece.