En relación con el error manifiesto en la calidad del objeto, el

262
F ERNANDO A RIAS GARCÍA
En relación con el error manifiesto en la calidad del objeto, el artículo
1511 del C.C. establece: “El error de hecho vicia asimismo el consentimiento
cuando la sustancia o calidad esencial del objeto sobre que versa el acto o
contrato, es diversa de lo que se cree; como si por alguna de las partes se
supone que el objeto es una barra de plata, y realmente es una masa de
algún otro metal semejante. El error acerca de otra cualquiera calidad de
la cosa no vicia el consentimiento de los que contratan, sino cuando esa
calidad es el principal motivo de una de ellas para contratar, y este motivo
ha sido conocido de la otra parte”.
El error en la persona vicia el consentimiento, sólo si la causa principal
del contrato es la consideración de una persona determinada, ello es, el
contrato se celebra en razón a las especiales calidades de la persona con la
que se contrata (intuitu personae)541. Como lo cita DÍEZ PICASO, el error en
la persona involucra no solo el error generado a partir de su identidad,
sino que también incluye el error sobre sus cualidades: “Existe un error
sobre las cualidades si contratamos con una persona a quien estimamos
experta en la presentación de los servicios que necesitamos o deseamos y
resulta que no lo es”542.
La fuerza solo vicia el consentimiento cuando, “es capaz de producir
una impresión fuerte en una persona de sano juicio, tomando en cuenta su
edad, sexo y condición”543, según lo expresado por el artículo 1513 del C.C.
En lo que hace relación al dolo, debe entenderse el mismo como “la
intención positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro”, según lo
expuesto por el artículo 63 del C.C. De conformidad con el artículo 1515 del
C.C., “El dolo no vicia el consentimiento sino cuando es obra de una de las
partes, y cuando además aparece claramente que sin él no hubiera contratado.
En los demás casos el dolo da lugar solamente a la acción de perjuicios contra
la persona o personas que lo han fraguado, o que se han aprovechado de él;
contra las primeras por el total valor de los perjuicios, y contra las segundas
hasta concurrencia del provecho que han reportado del dolo”544.
541
542
543
544
Código Civil. Artículo 746: “Se requiere también para la validez de la tradición que no se padezca
error en cuanto a la identidad de la especie que debe entregarse, o de la persona a quien se hace
la entrega, ni en cuanto al título. Si se yerra en el nombre sólo, es válida la tradición”.
DÍEZ PICAZO, LUÍS. Sistema de derecho civil. Madrid. Editorial Tecnos. 1985, p. 55.
Cfr. OSPINA FERNÁNDEZ, GUILLERMO y OSPINA ACOSTA, EDUARDO. Teoría General de los actos o
Negocios Jurídicos. Bogotá. Temis. 3 ed. 1987, p. 220.
Para Alberto TAMAYO LOMBANA, “…el dolo se presenta como una conducta ilícita de uno de los
contratantes orientada a inducir en error al otro a fin de que concluya un negocio jurídico. Los
medios empleados para esa inducción en error pueden ser uno de estos: la maniobra, el engaño,
el artificio, la mentira, la reticencia”. TAMAYO LOMBANA, ALBERTO. Manual de Obligaciones.
Bogotá. Temis. 1990, p. 170.