DERECHO DE LOS NIÑOS - Merecen especial protección y prima

DERECHO DE LOS NIÑOS - Merecen especial protección y prima sobre los demás / DERECHO A LA EDUCACION Adquiere el carácter fundamental si está en cabeza de un niño / EDUCACION PREESCOLAR - Grados
En ese sentido el artículo 6º del Decreto 1860 de 1994, en armonía con los artículos 17 y 18 de la Ley 115 de 1994 y con el
2° del Decreto 2247 de 1997, estableció tres grados en el nivel de la educación preescolar, los cuales son prejardín para
niños de tres años; jardín para los de cuatro años y transición para los de cinco años, siendo este último el grado
obligatorio. De conformidad con los artículos 11 de la Ley 115 de 1994 y 1° del Decreto 2247 de 1997 la educación
preescolar constituye uno de los niveles de la educación formal y es aquella que se brinda al niño para su desarrollo
integral en los aspectos biológico, cognoscitivo, sicomotriz, socio-afectivo y espiritual, a través de experiencias de
socialización pedagógicas y recreativas. Así mismo, los principios que la orientan son la integralidad, la participación y la
lúdica que les permiten a los niños la construcción de valores, crear un sentido de pertenencia y un compromiso personal y
grupal frente a su entorno familiar, natural, social, étnico y cultural. En oportunidades anteriores la Sala ha amparado los
derechos de niños y niñas en edades de 3 y 4 años a quienes se les venía prestando el servicio de educación y probaron
estar recibiéndolo, por continuidad educativa. No obstante, en el presente caso no se advierte que la actora en
representación de su hija menor de edad NICOLTH VALENTINA AGUDELO CARREÑO, haya solicitado la prestación del
servicio para el año electivo 2008 – 2009 y que la entidad accionada haya dado respuesta negativa. En la solicitud de
tutela se afirma que en reunión de 7 de septiembre de 2005 el Alcalde Municipal de Pasto, informó a los padres de familia
de los menores de 3 y 4 años que en cumplimiento de la Resolución No. 1515 de 3 de julio de 2003 del Ministerio de
Educación Nacional no se permitirá la matricula de dichos menores, lo cual no fue controvertido por la accionada. Se
entiende entonces, que la menor NICOLTH VALENTINA AGUDELO CARREÑO no ha recibido ningún servicio educativo
de parte del Jardín Infantil Piloto, razón por la cual no se ha violado el derecho a la educación de la menor para continuar
el proceso de formación educativa en preescolar en la institución educativa. En efecto, el Municipio de Pasto no está
obligado a ofrecer el servicio público de educación en los grados de preescolar para el año lectivo 2008- 2009 para este
menor de edad, por cuanto no le ha prestado en años pasados el servicio en los niveles prejardín y jardín.
SERVICIO PUBLICO DE EDUCACION - El Municipio no está obligado a ofrecerlo si en años anteriores no venía
prestándolo / GRADO EDUCATIVO DE TRANSICION - para que el colegio deba prestarlo debe probarse que el
niño venía recibiéndolo / DERECHO DE EDUCACION - No se debe afectar con los criterios de edad y escolaridad
Las instituciones educativas no pueden negarse a prestar el servicio público de educación en el nivel de preescolar en los
grados prejardín y jardín a aquellos menores que venían recibiéndola con la excusa de que no están obligadas a ello, toda
vez que la exclusión afecta el proceso de aprendizaje de los niños. Aclara la Sala que los criterios de edad y escolaridad
señalados en el artículo 67 de la Carta no pueden interpretarse en un sentido que afecte el derecho a la educación de los
menores, más aún si la misma Ley 115 de 1994 y el Decreto 2247 de 1997 permiten ampliar la cobertura de la prestación
del servicio en los tres (3) niveles de preescolar, pues se exige como mínimo un grado obligatorio, lo que no significa que
no puedan prestarse los otros dos. Estas normas que señalan el grado de transición como obligatorio no pueden
considerarse como restrictivas.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION CUARTA
Consejera ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA
Bogotá, D. C., doce (12) de noviembre de dos mil ocho (2008)
Radicación número: 52001-23-31-000-2008-00319-01(AC)
Actor: FANNY YANETH CARREÑO MIDEROS
Demandado: MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL
FALLO
Decide la Sala la impugnación presentada por la Secretaría Municipal de Educación de Pasto contra la providencia de 15
de septiembre de 2008, proferida por el Tribunal Administrativo de Nariño, mediante la cual se tutelaron los derechos
fundamentales a la igualdad, a la educación y al libre desarrollo de la personalidad de la menor NICOLTH VALENTINA
AGUDELO CARREÑO.
ANTECEDENTES
La señora FANNY YANETH CARREÑO MIDEROS, actuando en representación de su hija menor NICOLTH VALENTINA
AGUDELO CARREÑO, instauró acción de tutela contra el Ministerio de Educación Nacional, por considerar vulnerados los
derechos fundamentales a la igualdad, a la educación y al libre desarrollo de la personalidad.
Indicó como hechos que dieron origen a la presente acción de tutela los siguientes:
El Jardín Infantil INEM del Municipio de Pasto (Nariño) venía prestando el servicio público de educación a los niños de 3, 4
y 5 años en los niveles de preescolar (prejardín, jardín y transición) desde antes de la expedición de la Ley 715 de 2001 e
inclusive durante los períodos 2002-2003, 2003-2004 y 2004-2005 con las transferencias de la Nación para pagar la
nómina de los docentes.
El Alcalde de Pasto convocó varias reuniones dirigidas a la comunidad. La última se realizó el 7 de septiembre de 2005 en
la que informó a los padres de familia de los niños entre 3 y 4 años que no se permitiría la matrícula de estos menores por
falta de recursos para cancelar el valor de la nómina y demás gastos de funcionamiento para prestar el servicio, aduciendo
que lo hacía en cumplimiento de lo ordenado por la Resolución 1515 de 3 de julio de 2003 del Ministerio de Educación
Nacional, la cual en su artículo 3, literal c) establece “Asegurar que la edad mínima para ingresar al grado de transición sea
de cinco (5) años cumplidos a la fecha de inicio del calendario escolar”.
Sostuvo que el Ministerio de Educación Nacional sólo está transfiriendo los valores correspondientes a los gastos de
prestación de servicio requeridos por cada niño de 5 años de edad en adelante, considerando equivocadamente que su
obligación de garantizar el derecho fundamental de educación surge a partir de esa edad.
Resaltó varios fallos de tutela del Consejo de Estado en los que se tutelan los derechos fundamentales de los menores de
cinco (5) años.
Manifestó que hasta el momento no ha sido posible matricular a su hija menor de edad, debido a que se mantiene la
situación jurídica esgrimida por el Municipio de Pasto para no prestar el servicio de educación.
Alegó la vulneración del derecho a la igualdad, a la educación y al libre desarrollo de la personalidad frente a los otros
niños que están recibiendo educación después de acudir a las instancias judiciales.
Con fundamento en lo anterior solicitó el amparo de los derechos fundamentales de su hija menor de edad y en
consecuencia se ordene a la entidad accionada lo siguiente:
“... autorizar, dentro de las 48 horas siguientes a la notificación del fallo de tutela, al Municipio de Pasto la prestación de los
servicios educativos de preescolar en los cursos de Prejardín y Jardín a través del Jardín Infantil Piloto de la Institución
Educativa Municipal INEM.
De igual manera, se ordene al Ministerio de Educación Nacional que dentro de las 48 horas siguientes a la notificación del
fallo de tutela y con cargo a su presupuesto, se realicen las transferencias de los recursos necesarios para la prestación de
los servicios mencionados hasta que mi hijo ingrese al grado de transición de preescolar.”
Una vez avocado el conocimiento por el Tribunal Administrativo de Nariño, se ordenó notificar al Ministerio de Educación
Nacional y vincular al Municipio de Pasto (fl.13)
OPOSICION
El Secretario de Educación Municipal de Pasto solicitó desestimar las pretensiones de la accionante
con base a los siguientes argumentos:
Señaló que la no atención de los menores de cinco años, tiene fundamento en el artículo 67 de la Constitución
Nacional, el cual establece que la educación es obligatoria entre los cinco (5) y los quince (15) años de edad y
que comprende como mínimo un (1) año de preescolar y nueve (9) de educación básica y en el artículo 3, literal
c) de la Resolución 1515 de 3 de julio de 2003 del Ministerio de Educación Nacional, en relación con los criterios
generales para la asignación de cupos escolares.
Argumentó que de conformidad con las normas vigentes sobre el asunto que se discute, la Nación sólo gira
recursos a los departamentos y municipios certificados en materia educativa, teniendo en cuenta la atención y
educación brindada a cada uno de los estudiantes de los diferentes planteles siempre que cumplan con la edad
requerida (mayores de 5 años). De tal manera que si se matricula a un niño menor de 5 años, la Nación no
asume los costos de su educación, lo que causaría un desfase en el presupuesto municipal puesto que éste
depende de las transferencias de la Nación.
Sostuvo que existen otros mecanismos para la atención de los niños menores de 5 años, como lo es el servicio
pedagógico que presta el Instituto de Bienestar Familiar con asignaciones presupuestales de la Nación. En el
Municipio de Pasto existen 454 hogares de bienestar familiar a los cuales podría vincularse el hijo de la
accionante.
Consideró que no se está negando el acceso a la educación, puesto que cuando cumplan la edad requerida
pueden inscribirse para el grado de transición.
El Ministerio de Educación Nacional no se pronunció en esta oportunidad procesal.
FALLO IMPUGNADO
El Tribunal Administrativo de Nariño mediante providencia de 15 de septiembre de 2008 amparó los derechos
fundamentales a la educación, a la igualdad y al libre desarrollo de personalidad de la menor NICOLTH VALENTINA
AGUDELO CARREÑO, en los siguientes términos:
Señalo que de las contestaciones de las entidades demandadas se advierte que la institución educativa a la que desea
aspirar la menor, en la actualidad atiende a una población de 650 niños entre los tres y los seis años de edad, que
pertenecen a contextos socio familiares de pobreza.
Por lo anterior, indicó que no existen razones que justifiquen la inadmisión de la menor AGUDELO CARREÑO, en tanto
que según se advierte del escrito de tutela, la madre de la menor no cuenta con los recursos económicos necesarios para
sufragar los gastos de un servicio de educación preescolar privado y la niña se encuentra próxima a cumplir los 5 años de
edad.
La Dra. BEATRIZ ISABEL MELODELGADO PABON aclaró su voto al considerar que el Ministerio de Educación Nacional
se suscribe a fijar las políticas educativas, más no a ampliar o disminuir los cupos en las instituciones educativas, por lo
tanto debió desvincularse del proceso.
IMPUGNACION
El Secretario de Educación Municipal de Pasto inconforme con la anterior decisión la impugnó en los siguientes términos:
Anotó que el Estado es responsable de garantizar el derecho a la educación a partir de los cinco años y que la etapa de
preescolaridad debe financiarla, en principio, la familia.
Sugirió que la edad mínima para ingresar a un grado determinado no genera un trato discriminatorio sino que evidencia
una actividad organizacional.
Alegó que la prestación del servicio en años anteriores por parte del Jardín Piloto no es fundamento suficiente para que
siga siendo así, pues se debe tener en cuenta si el presupuesto lo permite.
CONSIDERACIONES DE LA SALA
La acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Nacional se reglamenta mediante el Decreto 2591 de
1991 que en el artículo 1° establece:" Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo
momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe en su nombre, la
protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados
o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o de los particulares en los casos que señala este
decreto", la cual procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice
como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.
Mediante el ejercicio de la presente acción la actora en representación de su hija menor pretende que le sean amparados
los derechos fundamentales a la igualdad, a la educación y al libre desarrollo de la personalidad, y en consecuencia se
ordene al Ministerio de Educación Nacional autorizar al Municipio de Pasto la prestación de los servicios educativos de
preescolar en los cursos de prejardin a través del Jardín Infantil Piloto de la Institución Educativa Municipal INEM.
De igual manera solicita, se ordene al Ministerio de Educación Nacional para que dentro de las 48 horas siguientes a la
notificación del fallo de tutela y con cargo a su presupuesto, se realicen las transferencias de los recursos necesarios para
la prestación de los servicios mencionados hasta que su hija ingrese al grado de transición de preescolar.
Al respecto la Sala debe referirse al artículo 44 de la Constitución Política que dispone:
“ART. 44.- Son derechos fundamentales de los niños: la vida, la integridad física, la salud y la seguridad social, la
alimentación equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener una familia y no ser separados de ella, el cuidado y amor, la
educación y la cultura, la recreación y la libre expresión de su opinión. Serán protegidos contra toda forma de abandono,
violencia física o moral, secuestro, venta, abuso sexual, explotación laboral o económica y trabajos riesgosos. Gozarán
también de los demás derechos consagrados en la Constitución, en las leyes y en los tratados internacionales ratificados
por Colombia.
La familia, la sociedad y el Estado tienen la obligación de asistir y proteger al niño para garantizar su desarrollo armónico
e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Cualquier persona puede exigir de la autoridad competente su
cumplimiento y la sanción de los infractores.
Los derechos de los niños prevalecen sobre los derechos de los demás.” (Negrilla fuera de texto).
De conformidad con la norma superior, los niños merecen mayor protección y sus derechos priman sobre los de los
demás. Debe en este caso determinarse si los derechos fundamentales a la educación, a la igualdad y al libre desarrollo
de la personalidad están siendo vulnerados por las accionadas.
En primer lugar la protección del derecho a la educación está contemplada en el artículo 67 de la Constitución Nacional,
que en su inciso tercero ordena:
"El Estado, la sociedad y la familia son responsables de la educación, que será obligatoria entre los cinco y los quince años
de edad y que comprenderá como mínimo un año de preescolar y nueve años de educación básica...";
Este derecho adquiere el carácter fundamental si está en cabeza de un niño e implica para el Estado que el acceso a la
educación es obligatorio y gratuito para quienes no cuentan con los recursos suficientes para sufragarla, discutiéndose en
este caso la permanencia en el nivel de preescolar.
En ese sentido el artículo 6º del Decreto 1860 de 1994, en armonía con los artículos 17 y 18 de la Ley 115 de 1994 y con el
2° del Decreto 2247 de 1997, estableció tres grados en el nivel de la educación preescolar, los cuales son prejardín para
niños de tres años; jardín para los de cuatro años y transición para los de cinco años, siendo este último el grado
obligatorio.
De conformidad con los artículos 11 de la Ley 115 de 1994 y 1° del Decreto 2247 de 1997 la educación preescolar
constituye uno de los niveles de la educación formal y es aquella que se brinda al niño para su desarrollo integral en los
aspectos biológico, cognoscitivo, sicomotriz, socio-afectivo y espiritual, a través de experiencias de socialización
pedagógicas y recreativas.
Así mismo, los principios que la orientan son la integralidad, la participación y la lúdica que les permiten a los niños la
construcción de valores, crear un sentido de pertenencia y un compromiso personal y grupal frente a su entorno familiar,
natural, social, étnico y cultural.
En oportunidades anteriores la Sala ha amparado los derechos de niños y niñas en edades de 3 y 4 años a quienes se les
venía prestando el servicio de educación y probaron estar recibiéndolo, por continuidad educativa.
No obstante, en el presente caso no se advierte que la actora en representación de su hija menor de edad NICOLTH
VALENTINA AGUDELO CARREÑO, haya solicitado la prestación del servicio para el año electivo 2008 – 2009 y que la
entidad accionada haya dado respuesta negativa. En la solicitud de tutela se afirma que en reunión de 7 de septiembre de
2005 el Alcalde Municipal de Pasto, informó a los padres de familia de los menores de 3 y 4 años que en cumplimiento de
la Resolución No. 1515 de 3 de julio de 2003 del Ministerio de Educación Nacional no se permitirá la matricula de dichos
menores, lo cual no fue controvertido por la accionada.
Se entiende entonces, que la menor NICOLTH VALENTINA AGUDELO CARREÑO no ha recibido ningún servicio
educativo de parte del Jardín Infantil Piloto, razón por la cual no se ha violado el derecho a la educación de la menor para
continuar el proceso de formación educativa en preescolar en la institución educativa.
En efecto, el Municipio de Pasto no está obligado a ofrecer el servicio público de educación en los grados de preescolar
para el año lectivo 2008- 2009 para este menor de edad, por cuanto no le ha prestado en años pasados el servicio en los
niveles prejardín y jardín.
Las instituciones educativas no pueden negarse a prestar el servicio público de educación en el nivel de preescolar en los
grados prejardín y jardín a aquellos menores que venían recibiéndola con la excusa de que no están obligadas a ello, toda
vez que la exclusión afecta el proceso de aprendizaje de los niños.
Aclara la Sala que los criterios de edad y escolaridad señalados en el artículo 67 de la Carta no pueden interpretarse en un
sentido que afecte el derecho a la educación de los menores, más aún si la misma Ley 115 de 1994 y el Decreto 2247 de
1997 permiten ampliar la cobertura de la prestación
del servicio en los tres (3) niveles de preescolar, pues se exige
como mínimo un grado obligatorio, lo que no significa que no puedan prestarse los otros dos. Estas normas que señalan
el grado de transición como obligatorio no pueden considerarse como restrictivas.
En consecuencia, esta Corporación revocará la providencia impugnada mediante la cual se ampararon los derechos de la
menor NICOLTH VALENTINA AGUDELO CARREÑO, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
En mérito de lo expuesto el Consejo de Estado, por medio de la Sección Cuarta de su Sala de lo Contencioso,
administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley.
FALLA
REVOCASE la providencia de 15 de septiembre de 2008 proferida por el Tribunal Administrativo de Nariño objeto de
impugnación y en su lugar NIEGASE el amparo solicitado por la señora FANNY YANETH CARREÑO MIDEROS en
representación de su hija menor NICOLTH VALENTINA AGUDELO CARREÑO.
Envíese el expediente a la Corte Constitucional para lo de su cargo,
Cópiese, notifíquese y cúmplase.
La anterior providencia fue considerada y aprobada en la sesión de la fecha.
HÉCTOR J. ROMERO DÍAZ
Presidente de la Sección
LIGIA LOPEZ DIAZ
MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA
Disposiciones analizadas por Avance Jurídico Casa Editorial Ltda.
n.d.
n.d.
Última actualización: 23 de Abril de 2016