Modificación de los Arts. 196 a 199 del Código Procesal Penal

HONORABLE CAMARA DE DIPTUADOS
DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES
ARMANDO RAFAEL AQUINO BRITOS
diputado
EXPTE Nº 5940/11 INGRESO 11/03/11 HORA 11.55
PROYECTO DE RESTRICCION DE LAS INMUNIDADES PARLAMENTARIASMODIFICACION DE LOS ARTS.196 a 199 DEL CODIGO PROCESAL PENAL DE LA
PROVINCIA DE CORRIENTES.
AUTOR: BLOQUE “LEANDRO ALEM” UCR– ARMANDO RAFAEL AQUINO BRITOS,
1
HONORABLE CAMARA DE DIPTUADOS
DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES
ARMANDO RAFAEL AQUINO BRITOS
diputado
LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS Y EL HONORABLE SENADO DE LA
PROVINCIA DE CORRIENTES, SANCIONAN CON FUERZA DE LEY:
Artículo.1º) Derógase el Capítulo 4 del Título I y los actuales artículos 196 a 199
inclusive del Código Procesal Penal de la Provincia los que serán sustituidos por los
siguientes.Artículo.2º ) El Capítulo 4 del Título I del Código Procesal Penal se titulará “ Régimen de
inmunidades para legisladores, magistrados y funcionarios.Artículo. 3º) El actual art. 196 del C.P.P. quedará redactado de la siguiente manera:
“Cuando por ante cualquier tribunal de la República o de las Provincias, se inicie una
causa penal donde se impute la comisión de un delito a un legislador, funcionario o
magistrado sujeto a desafuero, remoción por jurado de enjuiciamiento, o juicio político, el
tribunal competente seguirá adelante con el procedimiento judicial hasta su total
conclusión. El llamado a indagatoria no se considerara medida restrictiva de la libertad pero
en el caso del legislador, funcionario o magistrado que no concurriera a prestarla el tribunal
deberá solicitar su desafuero, remoción o juicio político. En el caso de dictarse alguna
medida que vulnera la inmunidad de arresto, la misma no se hará efectiva hasta tanto el
legislador, funcionario o magistrado sujeto a desafuero, remoción, destitución por el jurado
de enjuiciamiento, o juicio político no sea separado de su cargo. Sin perjuicio de ello el
proceso podrá seguir adelante hasta su total conclusión. El tribunal solicitará al órgano que
corresponda el desafuero, remoción, destitución, o juicio político, según sea el caso,
acompañando al pedido las copias de las actuaciones labradas expresando las razones que
justifican la medida. No será obstáculo para que el legislador, funcionario o magistrado a
quien se le imputare la comisión de un delito por el que se está instruyendo causa tenga
derecho, aún cuando no hubiere sido indagado, a presentarse al tribunal, aclarando los
hechos e indicando las pruebas que, a su juicio, puedan serle útiles. No se podrá ordenar el
allanamiento del domicilio particular o de las oficinas de los funcionarios públicos
alcanzados por la inmunidad constitucional funcional, ni la intercepción de su
correspondencia o comunicaciones telefónicas sin la autorización de la respectiva Cámara
de Diputados de la Provincia.Artículo 4º) El art. 197 del C.P.P quedará redactado de la siguiente manera “La solicitud de
desafuero efectuada por el Tribunal requirente deberá ser girada de manera inmediata a la
Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara correspondiente, la que deberá emitir
dictamen, en un plazo de 30 días. La Cámara que corresponde deberá tratar la causa, dentro
de los 60 días de ingresada, aún cuando no exista dictamen de comisión.Artículo 5º ) El art. 198 del C.P.P. quedará redactado de la siguiente manera “ Si un
legislador hubiera sido detenido en virtud de lo que establece el art. 109 de la Constitución
Provincial, el tribunal pondrá inmediatamente en conocimiento del hecho al cuerpo
legislativo correspondiente, quien decidirá por los dos tercios de los votos, en sesión que
deberá realizarse dentro de los diez días, si procede el desafuero. En este caso se actuará
conforme al artículo 110 de la Constitución Provincial. Para el caso de denegar la Cámara
el desafuero, el juez dispondrá la inmediata libertad del legislador.-
2
Artículo 6) El art. 199 del C.P.P quedará redactado de la siguiente manera “ Si fuera
denegado el desafuero, la suspensión, destitución o remoción solicitadas, el tribunal
declarará por auto que no puede proceder a la detención o mantenerla, continuando la causa
según su estado. En cualquier caso regirá la suspensión del curso de la prescripción prevista
en el art. 67 del Código Penal.En el caso previsto por el art. 108 de la Constitución Provincial, se procederá al
rechazo in limine de cualquier pedido de desafuero.Artículo.7) De forma.-
3
HONORABLE CAMARA DE DIPTUADOS
DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES
ARMANDO RAFAEL AQUINO BRITOS
diputado
FUNDAMENTOS :
Honorable Poder Legislativo:
El presente proyecto, que reiteramos por cuarta vez, tiene la finalidad de poner
a consideración de Vuestra Honorabilidad tiene un sola intención: el de mejorar la calidad
institucional de la Provincia a través de una reforma política e institucional, aunque
responde a múltiples motivaciones.Este fue un compromiso asumido por todas las fuerzas políticas efectuado en
los acuerdos de gobernabilidad del año 2000, que venimos a cumplir.Año tras año, infructuosamente, tratamos que lograr que este proyecto se
tratara, sin suerte pero con la convicción que nos legara un poeta “no te sientas vencido, ni
aun vencido… ten el tenzón del clavo enmohecido que ya viejo y ruin vuelve a ser
clavo…”y que no “han de ser tus caídas tan violentas ni por ley van a ser tantas..” ( sonetos
medicinales Almafuerte). Vamos a insistir nuevamente, nos los manda una profunda
concepción republicana, nos lo impone nuestra identidad civica, nos demanda la sociedad,
y es un imperativo ético insoslayable.
Creemos que la crisis de representatividad tiene en la falta de credibilidad su
principal soporte, por ello es nuestra intención emitir esta clara contraseña en que nos
identifiquemos los comprovincianos: hay que terminar con la falta de transparencia sin
menoscabo de ninguna garantía constitucional y sin la formación de prejuicios.Obedece, también, a la necesidad de terminar con la vieja disputa sobre la
constitucionalidad que se efectuaba sobre estos arts l96 a l99 del Código Procesal Penal de
la Provincia de Corrientes, al igual que los arts. 189,190, y 191 de su similar de la Nación y
que fuera zanjado por la ley Nº 25.320.La dudosa constitucionalidad de estos artículos genera una notoria e irritante
desigualdad que se asemeja bastante a un fuero personal que repulsa el art. 16 de la Carta
Magna, y que nada tiene que ver con la protección funcional de la actividad que despliegan
los diferentes órganos del Estado. Puede encontrar en este proyecto el equilibrio adecuado,
pues se protege la función que desempeñan los magistrados, legisladores y funcionarios, y
se despeja la bruma de duda que envuelve a las gestiones públicas que merced a la
redacción del Código de Procedimientos en la especie, en la forma y modo que lo trata, deja
perenne el debate sobre la constitucionalidad su tratamiento y disposiciones.
Se debe advertir que el mandato constitucional está orientado a proteger la
función pública, no a una inmunidad total que paraliza el proceso, contrariando incluso el
art.33 de la constitución Provincial.
4
Proteger la función pública no debe significar inmunidad de proceso y menos
aun soslayar la búsqueda de la verdad jurídica objetiva a través de un proceso, de allí la
protección de la actividad funcional sobre sus papeles privados, y la limitación sobre
allanamientos sobre el lugar donde desempeña la labor el funcionario involucrado
judicialmente, debiendo ser la cámara de diputados como órgano acusador en el juicio
político quien permita sumariamente la obtención de una prueba que se considera vital,
como se propone en el artículo tercero del presente proyecto.
Bien se ha dicho que “Defender la Constitución, misión para la que son
concebidas las garantías, consiste básicamente en protegerla contra las transgresiones o
tentativas de quebrantamiento. Tales prácticas especialmente pueden provenir de las
autoridades a cargo de los poderes constituidos del Estado, designadas, paradojalmente,
para hacer cumplir de modo estricto sus disposiciones. Ferreyra, Raúl Gustavo División de
poderes, democracia delegativa y libertades ciudadanas LA LEY 2010-A, 850.
Es que además de defender la libertad como principal derecho fundamental, es
imprescindible garantizar la igualdad ante la ley para concretar el sueño de una sociedad
justa, y la igualdad como pretendemos no puede entenderse cuando se conciben categorías
jurídicas impropias que soslayan el mandato constitucional.
De allí la pretensión de dar protección a la función pública, sin menoscabo del
resto de las garantías y la finalidad del estado de derecho y de su forma de organización
republicana. Todos somos iguales ante la ley y ante los ojos de Dios.
Es bien cierto que por mas cuidado que se tenga en la redacción de la letra de
una norma, si en esta particular cuestión no se da la mayor independencia y libertad al
poder judicial, confiando en la templanza, equilibrio y justa ponderación de los jueces, la
tarea no podrá ser cumplida.Aspiramos con la presente que sea una contribución mas al cambio cultural que
nos debemos, queremos, buscamos y sin dudas nos merecemos los Correntinos.Es que la propuesta esbozada permite al legislador, funcionario o magistrado
concurrir de manera espontánea ante el juez competente sin necesidad de escudarse en los
mecanismos cuestionados que resultaban una égida para el funcionario y un verdadero
obstáculo para la prosecución del proceso y la dilucidación de la verdad real fin cardinal de
todo proceso para que a través del derecho se haga justicia.La fijación de los plazos mas exiguos que la ley nacional antes mencionada, no
tiene la intención de limitar las facultades de V. Honorabilidad y aunque también le
persigue a esta cuestión la falta de practicidad en determinar de manera taxativa y fatal los
días en que deberán resolverse cuestiones por órganos colegiados, tiene la intención,
seguramente compartida por todos, de emitir una clara señal al cuerpo social de la
Provincia, de ser cada vez mas iguales empezando por terminar con vestigios de privilegios
que solo deben servir para honrar la función pública.Esta autolimitación que desde los poderes constituidos nos fijamos en orden a
levantar los valladares que impedían la substantación de procesos que pudieran ser
incoados contra quienes contamos con privilegios diseñados por la augusta función que en
forma directa o indirecta nos ha conferido el pueblo de la Provincia, debe ser un aporte para
morigerar estos aciagos momentos que nos toca vivir a los argentinos.
Honorable Cámara, es nuestra intención contribuir al encuentro de todos los
correntinos, saldando las fracturas del pasado y tratando de terminar con divisiones
estériles o antinomias inútiles; para ello entonces, reiteramos nuestro compromiso con la
verdad, con la justicia y con la mayor calidad institucional que todos los correntinos nos
merecemos, ya que resulta imprescindible diseñar y construir el gobierno impersonal de la
5
ley, sin privilegios irritantes, con la marcada independencia del poder judicial confiando en
una adecuada gestión del mismo para que la sociedad deje de estar estigmatizada entre
gobernantes y gobernados.
El avance del Estado social y democrático de derecho se hizo en función de dar
más y mayores libertades y garantías a los ciudadanos y restringir las facultades, poderes y
prerrogativas del Estado y sus funcionarios, sin que ello implique menoscabar la función
pública o el servicio que se presta por la entidad estatal.
Sabiendo que estas motivaciones son compartidas por hombres y mujeres de
todas las extracciones políticas que componen este Honorable Poder Legislativo Provincial,
solicito de V. Ea la consideración del presente proyecto.
Dios Guarde a V.Ea.-
6