República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL
Magistrado Ponente:
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR
Bogotá, D.C., veintinueve (29) de abril de dos mil cinco
(2005)
Discutido y aprobado en Sala realizada el 27 – 04 - 05
Ref: Exp. No. T-1100102040002005-00427-00
Decídese la impugnación formulada contra
la sentencia dictada el 16 de marzo de 2005, por la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro del
proceso de tutela promovido por el señor JUAN FERNANDO
GRANADOS SUESCUN contra la FISCALIA TERCERA
DELEGADA ANTE LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE
SANTA ROSA DE VITERBO y YOPAL.
ANTECEDENTES
1.- Aduciendo la vulneración de su derecho
constitucional fundamental del debido proceso, pretende el
accionante, se ordene a la Fiscalía accionada que proceda a
revocar en su totalidad la Resolución que profirió el 24 de
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
enero de 2005, dentro del proceso que por el delito de
acceso carnal violento se adelanta en su contra.
2.- En apoyo de la petición de amparo
constitucional dice el señor Granados, que mediante el
proveído mencionado se revocó la libertad que le había sido
concedida el 22 de noviembre de 2004 por la Fiscalía Quinta
Seccional Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito
de Duitama, incurriéndose así en vía de hecho, ya que la
Resolución presenta una “insuficiencia analítica y deductiva
por dejar de apreciar y valorar” los medios de convicción,
amén de que no existe conexión entre la ratio decidendi y la
parte resolutiva.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
El a quo decidió denegar el amparo
reclamado,
toda
vez
que
consideró
que
resultaba
improcedente, ya que la actuación judicial a que se refiere el
accionante se haya en curso, trámite dentro del cual cuenta
con un medio de defensa judicial, “como es la posibilidad de
solicitar el control de legalidad de la medida detentiva
impuesta, a través del cual puede intentar la invalidación de
lo actuado si acredita que se violó el debido proceso en
punto de los presupuestos procesales dispuestos en la Ley
para definir la situación jurídica”.
De otra parte señaló, que el proveído
acusado tampoco constituía la vía de hecho que se
JAAP. Exp. 1100102040002005-00427-00
2
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
denunciaba, puesto que la Fiscalía accionada explicó de
forma razonada los motivos que la llevaron a revocar la
decisión adoptada por la Fiscalía Quinta Seccional de
Duitama el 22 de noviembre de 2004.
LA IMPUGNACIÓN
Aduce el apoderado judicial del accionante,
que el a quo, “Máxima instancia de justicia se ha petrificado
en
sus
criterios
frente
a
la
evolución
del
derecho
constitucional y el ciudadano no puede entrar a sufrir las
diferencias que han surgido en contraposición de la
aplicación de la Constitución por parte de la Corte
Constitucional”.
Agrega, que frente a la decisión acusada no
procede ningún recurso y que la Sala de Casación Penal, no
efectuó la valoración de las pruebas aportadas con el libelo
introductorio, las cuales tiene el carácter de sobrevinientes al
tenor del art. 363 del Código de Procedimiento Penal y, por el
contrario, adopta su decisión con estribo en una prueba
testimonial no valorada por el mismo despacho de segunda
instancia en su verdadera dimensión jurídica.
CONSIDERACIONES
1. Tras examinar el caso concreto, no se
somete a duda que la decisión impugnada debe ser objeto de
confirmación, pues salta a la vista la improcedencia del
JAAP. Exp. 1100102040002005-00427-00
3
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
amparo impetrado, porque cuando éste se reclama frente a
decisiones judiciales, ha reiterado la jurisprudencia que su
viabilidad tiene un carácter eminentemente excepcional y
subsidiario,
de
constitucional
acuerdo
sólo
con
puede
el
abrirse
cual
paso,
la
protección
cuando
se
establezcan dos situaciones, a saber: 1ª existencia de una
vía de hecho y, 2ª ausencia de mecanismos judiciales para
atacarla.
En ese orden, el presente asunto carece del
segundo de los requisitos mencionados para la procedencia
de la acción de tutela frente a las actuaciones judiciales,
porque como bien lo señaló el a quo, la revisión que
pretende el actor realice el Juez Constitucional sobre la
legalidad de la medida de aseguramiento que le fue impuesta
debe realizarse al interior del proceso, a través del control
que para tal efecto establece el art. 392 del Código de
Procedimiento Penal; situación que está contemplada como
causal de improcedencia en el numeral 3º del art. 86 de la
Constitución Política en concordancia con el numeral 1º del
artículo 6º del Decreto 2591 de 1991, pues la acción que
ocupa la atención de la Corte fue erigida con un carácter
netamente
subsidiario
o
residual
que
comporta
su
improcedencia cuando la persona presuntamente agraviada
en sus derechos constitucionales fundamentales tenga o
haya tenido a su alcance algún mecanismo idóneo de
defensa judicial, ya que no fue instituida como un instrumento
alternativo o sustitutivo de los medios de defensa judiciales
ordinarios, sino única y exclusivamente para el evento en que
JAAP. Exp. 1100102040002005-00427-00
4
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
la persona que se sienta agraviada o afectada en un derecho
fundamental de rango constitucional con ocasión de una vía
de hecho, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales
para atacarla.
2. De acuerdo con lo discurrido se impone la
confirmación de la sentencia de primer grado.
DECISION
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema
de Justicia, en Sala de Casación Civil, administrando justicia
en nombre de la República y por autoridad de la ley,
RESUELVE:
PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de
fecha y lugar de procedencia anotada.
SEGUNDO: Notifíquese lo así decidido,
mediante comunicación telegráfica, a todos los interesados y
remítase
oportunamente
el
expediente
a
la
Corte
Constitucional para su eventual revisión.
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA
JAAP. Exp. 1100102040002005-00427-00
5
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
MANUEL ISIDRO ARDILA VELASQUEZ
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO
CESAR JULIO VALENCIA COPETE
JAAP. Exp. 1100102040002005-00427-00
6
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
JAAP. Exp. 1100102040002005-00427-00
7
0
