02113-00

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE
Bogotá, D.C., veintiséis (26) de febrero de dos mil nueve (2009).
Ref. exp. 1100102030002008-02113-00
Decide la Corte el amparo constitucional pedido
por LUIS MARÍA RUEDA LARROTA contra el Juzgado Octavo Civil
del Circuito de Bucaramanga y la Sala Civil – Familia del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de esa ciudad.
ANTECEDENTES
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
Persigue por este medio el accionante la tutela
de su derecho constitucional al debido proceso que considera
quebrantado, teniendo en cuenta que en la ejecución promovida
por él frente al congresista René Rodrigo Garzón Martínez para el
pago de un título valor por $148’000.000, el a quo en sentencia
de 16 de octubre de 2007 (fol. 181) declaró probada la excepción
de objeto ilícito en el negocio subyacente y declaró terminado el
cobro forzado, decisión que por vía de apelación confirmó el ad
quem en proveído de 22 de septiembre de 2008 (fol. 210), tras
considerar que la letra de cambio base del recaudo no se había
librado en virtud de un contrato de mutuo sino como resultado de
un “acuerdo político” celebrado entre su cónyuge y el obligado,
incurriendo de esa manera en vía de hecho, pues desconocieron
los juzgadores la regulación especial de los títulos valores y la falta
de prueba de la realización de aludido convenio, ya que para darlo
por probado se apoyaron en el testimonio de personas
dependientes del ejecutado.
C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00
2
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS
Ningún pronunciamiento concreto han realizado
los funcionarios demandados en esta causa constitucional.
CONSIDERACIONES
1. La acción de tutela es un mecanismo residual
de protección de los derechos fundamentales, que no procede, en
principio, contra providencias judiciales, porque ellas suponen la
expresión de la voluntad de la ley, cobijadas por la presunción de
acierto y legalidad; entonces, es claro que sólo en aquellos
excepcionales eventos en que el funcionario produzca una
determinación con ostensible desviación del sendero legalmente
fijado, desprovista de objetividad, apoyada en el mero capricho o
en el antojo subjetivo, a tal punto que estructure lo que la
C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00
3
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
jurisprudencia ha dado en denominar "vía de hecho", puede
acudirse con razón por el agraviado a dicha acción constitucional
en procura de obtener la protección debida, cuando no disponga
de medios ordinarios de defensa.
2.
Del planteamiento recién expuesto se infiere
la improcedencia del amparo constitucional demandado en este
asunto, debido a que la Corte no encuentra demostrado que los
funcionarios judiciales aquí accionados hayan incurrido en un yerro
de dicha especie, en la medida en que, con apoyo en la autonomía
e independencia de que han sido investidos por el constituyente y el
legislador para interpretar y aplicar la ley, en acatamiento a lo
previsto en el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil, llevaron
a cabo el examen conjunto y de acuerdo con las reglas de la sana
crítica de los diversos medios de convicción acopiados, aparte de
que con la aplicación de las normas legales regulativas de la
situación fáctica propuesta llegaron al convencimiento de que el título
C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00
4
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
valor aportado como base del recaudo ejecutivo no estaba soportado
en un contrato de mutuo sino en un acuerdo político celebrado
durante la campaña para las elecciones de 2006 entre la cónyuge
del ejecutante y el ejecutado, el cual calificaron como ilícito.
Es así como, tras el examen de las probanzas,
los jueces de instancia encontraron plenamente establecido que no
hubo mutuo, pues el ad quem expresó que para él y para el a quo
“las pruebas analizadas en su conjunto demuestran que el origen de
la letra de cambio está en el ‘acuerdo’ al que llegaron la DIPUTADA
y el CONGRESISTA en virtud del cual éste recibiría el apoyo de
aquélla para las elecciones al CONGRESO -2006- a cambio de
intermediar en la adjudicación de contratos en esta región y del
nombramiento del hijo de aquélla en la UNIDAD DE TRABAJO
LEGISLATIVO DE LOS CONGRESISTAS. Y para garantizar que
cumpliría fue que suscribió la letra de cambio” (fol. 227). Y dicho
conciliábulo no dudó el tribunal en calificarlo como inmoral, por
C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00
5
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
cuanto, dijo, “atenta no sólo contra el orden político, sino contra la
misma democracia”. Debido a que “el hecho de ofrecer cargos
públicos como contraprestación al apoyo a una campaña electoral (al
direccionamiento de unos votos) es una práctica corrupta que
contraviene los más caros principios de la democracia” (fol. 230).
Esa hermenéutica de los accionados y el
entendimiento a que llegaron, ni por asomo, alcanza a configurar la
vía de hecho aducida, circunstancia ante la cual el juez de tutela no
puede injerir en las funciones asignadas por la Carta Magna y por la
ley al juzgador natural llamado a adelantar la actuación procesal y a
resolver el conflicto de intereses suscitado ni conminarlo a adoptar
una determinada forma de aplicación de las reglas que disciplinan la
materia, pues su función es la defensa de las garantías esenciales y
no la interpretación aplicable en cada caso concreto por el
mencionado juzgador, ni para cumplir de nuevo el análisis de los
C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00
6
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
medios probativos incorporados al expediente ni en procura de
prohijar la que haya efectuado aquél.
3. Ha de verse que en ese mismo sentido se
pronunció la Corte en fallo de 2 de abril de 2008, expediente
1100102030002008-00417-00, cuando al decidir una acción de
tutela por hechos semejantes a los planteados en este caso
consideró cómo “un compromiso político como el que fue acreditado
jamás podría dar origen a la creación de un título valor y, por lo
mismo, ni siquiera, de haberse cumplido con las
instrucciones, serviría como soporte lícito para la
promoción de una acción cambiaria de cobro”, toda vez
que “estipular una especie de respaldo alrededor del cumplimiento de
un pacto político, resulta manifiestamente contraria al mandato
imperativo y de orden público contenido en los artículos 1521, 1523,
1524 y 1741 del Código Civil, los cuales sancionan con nulidad
absoluta aquellos actos que adolecen de objeto o causa ilícita, por
C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00
7
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
cuanto resulta desde todo punto de vista censurable considerar que
el ejercicio de los derechos electorales o el desempeño de funciones
propias del servicio público puedan ser tenidos como bienes
susceptibles de operaciones comerciales o actos dispositivos, cuando
se trata de garantías superiores conferidas por la Carta Política o de
responsabilidades confiadas por la ciudadanía en orden a velar por el
adecuado funcionamiento del Estado. (cfr. en sentido similar, tutela
de 25 de mayo de 2004, exp. 0500022170002000400022-01)”.
4.
En armonía con lo acabado de exponer,
deviene inexorable el fracaso de la pretensión tutelar aquí impetrada,
dada la evidente falta de prueba de que los accionados hubieran
incurrido en vía de hecho al proferir las sentencias con las cuales
finiquitaron el litigio.
5.
Se impone, por tanto, la inviabilidad de
acceder al amparo tutelar pretendido.
C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00
8
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto la Corte Suprema de
Justicia, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la ley, DENIEGA el
amparo solicitado por LUIS MARÍA RUEDA LARROTA.
Notifíquese lo aquí resuelto a las partes, y, en
oportunidad, remítase el expediente a la Corte Constitucional para su
eventual revisión.
WILLIAM NAMÉN VARGAS
C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00
9
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR
RUTH MARINA DÍAZ RUEDA
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA
ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ
CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE
C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00
10
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA
C.J.V.C. Exp. 1100102030002008-02113-00
11