Amonestación escrita para Teleamazonas Quito, 05 de Mayo de 2015

Amonestación escrita para Teleamazonas
Quito, 05 de Mayo de 2015
Quito, 05 de mayo de 2015
La Superintendencia de la Información y Comunicación (SUPERCOM), de conformidad con las atribuciones
contempladas en el artículo 56 de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC), resolvió emitir una amonestación
escrita al medio de comunicación social Centro de Radio y Televisión CRATEL C.A./ Teleamazonas Guayaquil
S.A., “Teleamazonas”, previniéndole de la obligación que tiene de corregir y mejorar sus prácticas informativas
para el pleno y eficaz ejercicio de los derechos a la comunicación.
Tras el debido proceso se determinó que el medio inobservó la norma deontológica establecida en el artículo
10, numeral 3, literal a) de la LOC, concerniente al ejercicio profesional, específicamente de “respetar los
presupuestos constitucionales de verificación, oportunidad, contextualización y contrastación en la difusión de
información de relevancia pública o interés general”.
La resolución fue notificada a las partes involucradas y es de obligatorio cumplimiento, tal como lo establecen
los artículos 55 y 58 de la LOC.
ANTECEDENTES
- El 06 de abril de 2015, el canal Teleamazonas transmitió a las 20:22, en su noticiero estelar, la nota
periodística titulada “Plan de Reformas”, respecto a la reunión de la Comisión Ocasional de enmiendas
constitucionales realizada en Tumbaco.
- El 10 de abril de 2015 se emitió el Reporte Interno No. SUPERCOM-INPA-026-2015, en el cual se alertó
sobre una presunta infracción al artículo 10, numeral 3, literal a) de la LOC.
-Tras notificar a las partes, se les convocó a la Audiencia de Sustanciación establecida para el 22 de abril de
2015, tal como lo establece el artículo 14 del Reglamento para el Procesamiento de Infracciones
Administrativas a la LOC.
-En la fecha mencionada asistieron el abogado José David Ortiz y el doctor Pablo Ortiz García, como
representantes del medio de comunicación y el abogado Alejandro Salguero Manosalvas en representación
de la SUPERCOM.
-La defensa del canal reportado aseguró que en la nota periodística difundida no se incurrió en ninguna
infracción y que el Reporte Interno vulnera principios elementales del derecho a la libertad de información.
Expresó que la difusión de la información no puede ser restringida por el Estado o se intente sancionar por
difundir “las declaraciones de Guillermo Lasso y no las de Casinelli, no porque se transmitieron las
comunicaciones del movimiento (…) que representa Guillermo Lasso y no las de Alianza País”.
-Alegó, también, que los medios de comunicación social deben garantizar “los hechos transmitidos bajo la
amenaza de ser sancionados, como ocurre actualmente”, lo cual “inevitablemente deviene en autocensura”.
Recordó que el artículo 19 de la Convención de la Declaración Universal de Derechos Humanos garantiza el
derecho a la libertad de expresión y opinión.
-Por su parte, el abogado Salguero ratificó el contenido del reporte interno, en el cual se constató la difusión
de la noticia en forma de una nota leída y se focalizó su contenido en relación con la presencia de
simpatizantes del movimiento político Compromiso Ecuador, de Guillermo Lasso y al testimonio de dicho
dirigente político. Recalcó que en la nota se dijo que los medios de comunicación no tuvieron acceso.
-Manifestó, además, que la noticia monitoreada no refirió a una opinión sino sobre un contenido informativo,
que no cumplió con los presupuestos determinados por la LOC: contrastación y verificación. Como pruebas
presentó los videos del mismo hecho difundidos por el canal público Ecuador TV y el canal privado Ecuavisa,
en los que demostró que otros medios sí accedieron a esa cobertura periodística.
Luego del análisis de los elementos jurídicos y las pruebas presentadas por el accionante se estableció que el
06 de abril de 2015, Teleamazonas incumplió con la obligación establecida en el artículo 10, numeral 3, literal
a) de la LOC al presentar la noticia “con ausencia absoluta de contrastación “, puesto que se aseguró “que ‘los
medios no tuvieron acceso’ al lugar donde se reunieron los comisionados legislativos y los representantes
populares que participaron en los debates de la socialización de las enmiendas constitucionales puestas en
escrutinio público”, cuando esta Superintendencia verificó que otros canales como Ecuavisa y RTV Ecuador sí
exhibieron imágenes internas y externas del lugar y se recogieron testimonios de quienes apoyaban dicho
debate público y del grupo Compromiso Ecuador.
Asimismo se determinó que el canal inobservó los presupuestos constitucionales de verificación, contrastación
y contextualización, establecidos en el artículo 18 de la Constitución de la República, tanto más que “la Corte
Constitucional del Ecuador, en la Sentencia No. 003-14-SIN-CC, estableció que es una obligación de los
medios de comunicación social implementar y acatar, de modo que se respeten tales presupuestos, con la
finalidad de garantizar el derecho de información, pues el prestar el servicio público de comunicación debe
estar orientado a que todas las personas conozcan los hechos, acontecimientos y procesos de interés
general, prestando un servicio eficiente cumpliendo así el fin constitucional”.