Amonestación escrita

Amonestación escrita para radio
Distrito FM 102.9
Detalles
10 Junio 2015
Ley Orgánica de Comunicación Distrito FM
inShare0
Compartir
0
D.M. Quito, 10 de junio de 2015
La Superintendencia de la Información y Comunicación (SUPERCOM), de conformidad con las
atribuciones establecidas en el artículo 56 de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC), emitió una
amonestación escrita a Radio 'Distrito FM 102.9’, previniéndole de la obligación que tiene de corregir
y “mejorar sus prácticas para el pleno y eficaz ejercicio de los derechos a la comunicación”. Además,
“se le conmina a abstenerse de reincidir en el cometimiento de actos” que se encuentran
contemplados en la LOC.
En la resolución se determinó que el medio inobservó la norma deontológica prevista en el artículo
10, numeral 3, literales a) y b), específicamente de “respetar los presupuestos constitucionales de
verificación, oportunidad, contextualización y contrastación en la difusión de información de relevancia
pública o interés general” y a “abstenerse de omitir y tergiversar intencionalmente elementos de la
información u opiniones difundidas”, respectivamente.
La decisión fue notificada a las partes involucradas, y es de obligatorio cumplimiento, conforme lo
establecen los artículos 55 y 58 de la LOC.
ANTECEDENTES






El 27 de abril de 2015, en el medio ‘Distrito FM 102.9’, el señor Marcelo Dotti difundió expresiones
relacionadas con un supuesto decreto por el cual el Gobierno Nacional tenía previsto declarar un
feriado.
El 06 de mayo de 2015, el señor Fernando Alvarado Espinel, Secretario Nacional de Comunicación
(SECOM), planteó una denuncia por presunta inobservancia a lo dispuesto en el artículo 10,
numerales 3, literal b) de la LOC.
Luego de notificar a las partes se les convocó a la Audiencia de Sustanciación establecida para el 01
de junio de 2015, tal como lo establece el artículo 14 del Reglamento para el Procesamiento de
Infracciones Administrativas a la LOC.
En la fecha mencionada se constató la asistencia del abogado Paúl Mena Zapata, en representación
de la SECOM; y, del doctor Efraín Roberto Freire Galarza, abogado del Procurador Judicial de la
Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento (EPMAPS), concesionaria de la
emisora.
El abogado del medio expresó que las aseveraciones emitidas por el señor Dotti fueron de su
responsabilidad y que “de ninguna manera” la estación radial “ha asumido como suya esa información
proporcionada o difundida”. Alegó que en este caso no existe responsabilidad ulterior y resaltó que
dos días después el mismo locutor rectificó y pidió disculpas, lo cual fue presentado como prueba en
un CD de audio.
El abogado Mena Zapata, por su parte, puntualizó que su denuncia se centró en el incumplimiento a
normas deontológicas y no en la rectificación del señor Dotti. Además, acotó que las disculpas
públicas fueron emitidas luego que la SECOM emitiera una cadena de radio y televisión, en la que se
explicó que la decisión de suspender las clases en la Sierra y Amazonía los días 29 y 30 de abril fue
tomada a inicios del año lectivo. Reiteró que lo afirmado por el comunicador Marcelo Dotti fue falso y
que no existió ningún decreto por el Día del Trabajador, por tanto sus afirmaciones fueron contrarias al
código deontológico del propio medio de comunicación.
Luego del análisis de los elementos jurídicos se determinó que la estación radial “no respetó los
presupuestos constitucionales de verificación, contextualización y contrastación; ni se abstuvo de
tergiversar intencionalmente elementos de la información”.
En la resolución se recordó que “los medios de comunicación social deben observar y respetar en
todo momento, previo a emitir noticias o informaciones, los presupuestos constitucionales de
verificación, oportunidad, contextualización y contrastación en la difusión de información de relevancia
pública o interés general”.
Y “si bien el medio de comunicación social denunciado no asumió expresamente como suyos los
contenidos (referidos), tampoco en dicho programa radial se halla(ron) atribuidos explícitamente a
otra persona, en tal virtud existe responsabilidad ulterior del medio de comunicación social
denunciado en el ámbito administrativo, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20” de la LOC.