El Proyecto para un Nuevo Siglo Americano y sus Incidencias en

25. El Proyecto para un Nuevo Siglo Americano y sus Incidencias en América
Latina
En estos primeros años del siglo XXI hemos sido testigos de nuevas tendencias y procesos inéditos de
reconstitución política, renovación económica y profundas reformas sociales que han tenido lugar en América
Latina, específicamente en Venezuela, y que han obtenido una respuesta marcadamente hostil por parte del
centro de poder hegemónico más cercano, los Estados Unidos de América. De allá proviene una serie de
factores desestabilizadores que amenazan el libre desenvolvimiento de los nuevos procesos de transformación
social iniciados en América Latina; factores que vamos a dilucidar a continuación.
Los defensores del 'modelo único' de producción reinante en este momento a escala global, es decir, del
capitalismo corporativo, no se cansan en aseverar que no existe ningún modelo alternativo de sociedad y por
ende siguen querer imponiendo su modelo occidental 'democrático y libre' en todo el mundo, cuya fórmula
mágica consiste, sobre todo, en un mercado libre. Sin embargo, detrás de esta fórmula eternamente propagada
se esconde nada menos que una verdadera dictadura de la libertad, esto es, la apertura de mercados a cualquier
costo para el beneficio exclusivo del gran capital transnacional, inclusive la apertura por la fuerza de aquellos
mercados que se muestren reacios a la propuesta neoliberal.
247
La expresión político-militar de este cuadro económico global la vemos en un verdadero globofascismo, que
tiene su epicentro actual en los EE.UU. y que promueve de manera abierta y agresiva los intereses económicos
de una reducida élite social, poseedora de los medios de producción, frente a sus competidores internacionales
por un lado y frente a la cada vez más numerosa clase social que vende su fuerza de trabajo -primordialmente
física- por otro lado. Así es como las 'nuevas guerras' del siglo XXI, libradas en nombre de la lucha contra el
'terrorismo internacional', han resultado ser el mejor remedio para enfrentar las crisis económicas de
sobreproducción y sobrecapacidad por medio de la destrucción de capital y fuerzas de trabajo, con lo cual se
pretende inducir una nueva fase de auge económico, cínicamente denominada 'fase de reconstrucción'.
Entre las fuerzas que agresivamente promueven, profundizan y radicalizan los intereses económicos
norteamericanos elitescos y que empujan el orden mundial hacia su extremo letal, se encuentra el Proyecto Para
un Nuevo Siglo Americano, una hoja de ruta hacia la plena predominancia militar y económica norteamericana
a nivel internacional.
¿Qué es el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano?
El Project for a New American Century o PNAC por sus siglas en inglés, es un así llamado think tank o 'fábrica
de ideas' perteneciente a la corriente 'neo-conservativa' en los EE.UU., que realiza investigaciones y análisis en
materia de política exterior y estudios estratégicos e internacionales. Sus miembros propagan una ideología
militarista que se centra en el uso de la presión y persuasión basada en la fuerza militar como instrumento
primordial de la 'diplomacia', descartando rotundamente una regulación efectiva de las relaciones
internacionales por el derecho internacional. En su declaración de principios y sobre todo en su documento
clave, Reconstruyendo las Defensas de América: Estrategia, Fuerzas y Recursos para un Nuevo
248
Siglo (1), el PNAC expone sus ideas, partiendo de la premisa de una supremacía estadounidense incontestada en
el mundo.
Poco conoce la opinión pública de los EE.UU. sobre el PNAC, aún cuando este haya llegado a influir
decisivamente en la política exterior de la actual administración Bush, con muchos de sus miembros ocupando
cargos centrales en el alto Gobierno. Por eso mismo, el PNAC encabeza la lista de los 25 objetos noticiosos más
censurados por los medios de comunicación de masa estadounidenses en el período 2002-2003. (2)
Según su propia definición, el PNAC es una "organización educacional sin fines de lucro, que tiene el propósito
de promover un liderazgo americano global" y su origen data del mes de junio de 1997, cuando la presidencia
de los EE.UU. la ejerce Bill Clinton. Los 25 firmantes de la organización (3), algunos de los cuales vamos a
conocer más adelante, deploran en su declaración de principios la política exterior y de defensa incoherente de
la administración Clinton y la falta de propuestas para directivas claras por parte de los sectores conservadores,
y es así como llegan a constatar la ausencia de una visión estratégica para el rol de Norteamérica en el mundo.
Urgen que Norteamérica asuma un rol decididamente protagónico de liderazgo global, en función de velar por
sus intereses en todo el mundo no sólo de manera activa sino preventiva. Observan los firmantes que al finalizar
el siglo XX y después de haber vencido en la Guerra Fría, Norteamérica se encuentra en una posición sin
precedentes, por ser el único poder global predominante sin competidor y que el reto para
____________________________________
(1) Rebuilding America's Defenses: Strategy, Force and Resources for a New Century, http://
www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf; revisado el 24/10/03.
(2) Véase Project Censored, un proyecto de investigación de la Sonoma State University en California / EE.UU.
que expone el grado de censura existente en los medios de comunicación estadounidenses. El PNAC encabeza
la lista de los 'Top 25 bajo el título The Neoconservative Plan for Global Dominance (El plan neoconservador
de dominación global), http://www. projectcensored.org/publications/2004/; revisado el 26/10/03.
(3) El presidente del Proyecto es William Kristol; sus directores son Robert Kagan, Devon Gaffney Cross,
Bruce P. Jackson and John R. Bolton; el director ejecutivo es Gary Schmitt. Los firmantes del proyecto son:
Elliot Abrahams, Gary Bauer, William J. Bennett, Jeb Bush, Dick Cheney, Eliot A. Cohen, Midge Decter, Paula
Dobriansky, Steve Forbes, Aaron Friedberg, Francis Fukuyama, Frank Gaffney, Fred C. Ikle, Donald Kagan,
Zalmay Khalilzad, I. Lewis Libby, Norman Podhoretz, Dan Quayle, Peter W. Rodman, Stephen P. Rosen,
Henry S. Rowen, Donald Rumsfeld, Vin Weber, George Weigel y Paul Wolfowitz.
249
el siglo XXI consiste indudablemente en sacar el mayor provecho de esta situación, fruto de las décadas
pasadas, para moldear un nuevo siglo favorable a los intereses y principios norteamericanos. (4)
Sin embargo, a la hora de elaborar su proyecto los firmantes consideran que Norteamérica corre el peligro de
perder esta fantástica oportunidad y de gastar de manera improductiva las ventajas acumuladas, es decir, de
vivir de las inversiones militares pasadas y gozar de los logros de la política exterior obtenidos en el pasado, en
vez de enfrentar y prevenir los retos del futuro. Entre los obstáculos para que Norteamérica mantenga su
influencia en el mundo figuran, según los firmantes y además de los cortes en el presupuesto militar, la nula
atención que se le presta al arte de gobernar según lo requieren los retos de la época y un liderazgo inconsistente
que coloca el cortoplacismo sobre las consideraciones estratégicas de largo plazo. (5)
A partir de estas observaciones surge entonces la propuesta de un firme liderazgo global que se edifique sobre
un sector militar fuerte, sobre una política exterior audaz y agresiva que empuje hacia la realización de los
'principios' (léase intereses) norteamericanos en el mundo, y sobre un liderazgo nacional que acepte y asuma las
responsabilidades de los EE.UU. en el mundo entero. (6) Consideran los firmantes después de su exposición de
motivos que es imperativo, primero, aumentar considerablemente el presupuesto militar para poder enfrentar
tanto las responsabilidades del presente como los retos del futuro; segundo, estrechar los lazos con sus aliados
democráticos y retar a regímenes 'hostiles' a los intereses y valores norteamericanos; tercero, promover la causa
de la 'libertad política y económica' en el exterior (7); y cuarto, mantener la 'paz y seguridad'
______________________________________
(4) Project for a New American Century Statement of Principles, http://www.newamericancentury.
org/statementofprinciples.htm; revisado el 24/10/03.
(5) Ibid.
(6) Lo que en este contexto llama poderosamente la atención es que la persona menos apta para representar un
liderazgo global de estas características es, precisamente, George W. Bush. Resulta además grave y preocupante
que la mayoría de los norteamericanos apoyen, todavía a estas alturas, esta caricatura o antítesis de un 'líder',
que a todas luces es una persona política y diplomáticamente inepta.
(7) Huelga decir que los 'intereses' y 'valores' americanos, al igual como la promoción de la 'libertad política y
económica en el exterior', corresponden en lo económico a la total desregulación de
250
en Europa, Asia y Medio Oriente y preservar y extender un orden internacional propicio a la seguridad y
prosperidad enmarcados en los 'principios americanos'. (8)
Finalmente, los integrantes del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano concluyen urgiendo que se aprenda la
lección de la historia del siglo pasado, es decir, que se reconozca la importancia que tiene la política en cuanto a
la prevención de crisis, por lo que consideran indispensable 'moldear' las circunstancias antes de que surjan las
crisis y contrarrestar la amenazas antes de que estas se agudicen, con lo cual quedaron sentadas las bases para la
posterior Doctrina Bush o Doctrina de las Guerras Preventivas, como efectivamente fue establecida en la
Estrategia de Seguridad Nacional del 20 de Septiembre del 2002.
Ahora bien, ante los lineamientos generales trazados por el PNAC en el verano de 1997 para garantizar la
preeminencia de Norteamérica en el mundo y más aún teniendo en cuenta su documento central, publicado en el
año 2000, parece que los acontecimientos del 11 de Septiembre de 2001 les llegaron como un 'regalo del cielo' a
estos 'forjadores de un nuevo siglo', por cuanto que brindaron la base absolutamente indispensable para poder
justificar la implementación del 'Proyecto para un Nuevo Siglo Americano'. Convenientemente para sus autores,
el impacto psicológico del 11 de Septiembre era de tal magnitud que logró romper cualquier resistencia que
podría interponerse ante sus aspiraciones, además de obtener el mayor consenso posible por parte de la
población norteamericana. Gracias al 11 de Septiembre surgió el cuadro óptimo de un enemigo omnipresente e
impredecible, con cara identificable, con múltiples
_______________________________________
los mercados y en lo político al desmantelamiento de lo poco que queda de la función reguladora del Estado
nacional. Esta concepción neoliberal choca frontalmente con los conceptos de la 'libre autodeterminación de los
pueblos' y la 'soberanía nacional', y se traduce para América Latina en el proyecto del ALCA.
(8) Si se estudian con detenimiento las consecuencias de la política exterior estadounidense, implementada a lo
largo de décadas en todo el mundo y específicamente en el Medio Oriente con pretensión de asegurar la 'paz y
seguridad', se perfila un resultado exactamente contrario: Parece destinada a asegurar, por décadas a venir, la
desestabilización de países enteros con el propósito de que acepten, en medio del caos inducido por la política
exterior estadounidense, la 'inevitable' 'mano fuerte', bien sea impuesta por la ONU, bien sea por los mismos
EE.UU.
251
colaboradores pero difuso en cuanto a su definición, sintetizado en el término amplio y ajustable del `terrorismo
internacional' (9).
El 11 de Septiembre de 2001 fue el evento catalizador tan urgentemente requerido para poder cumplir con las
tareas trazadas y gracias a la subsiguiente declaración de la `guerra contra el terrorismo', lanzada desde un
principio en términos de una guerra perpetua e ilimitada, se posibilitó no sólo la rápida implementación de un
sistema de control y vigilancia que opera a nivel doméstico-estadounidense y progresivamente a nivel mundial,
sino también la abierta militarización de la política exterior de los EE.UU. (10) Por fin estaba dado el necesario
‘fondo teatral' ante el cual los EE.UU. podían avanzar sus intereses geoestratégicos y neutralizar o inclusive
aplastar cualquier forma de disidencia o resistencia a su proyecto totalitario-global.
Sin embargo y en cuanto a los personajes que integran el PNAC es importante entender que aquí no se trata de
un grupito de locos, soñadores de un imperio global americano que conspiran en contra de la `paz mundial'. Se
trata más bien de la expresión lógica e inevitable de las contradicciones agudas de un sistema económico-social
en agonía, basado en la producción de ganancias, la competencia y la creciente concentración y centralización
del capital, con todas las nefastas consecuencias que esto acarrea. Ante una situación objetiva y una dinámica
perversa que impone, primero, el acceso irrestricto a recursos energéticos y naturales, segundo, la apertura sin
límites de los mercados económicos y financieros a escala global, tercero, la desaparición de la políticas
reguladoras ejercidas por los Estados nacionales y cuarto, el fortalecimiento de entes supranacionales como la
OMC, el FMI y el Banco Mundial, es lógico que estos requerimientos objetivos encuentren su correspondiente
expresión subjetiva en forma de proyectos como el propuesto por el PNAC.
(9) Sustituto bienvenido para el difunto fantasma del comunismo.
(10) Véase la erosión de las libertades civiles ancladas en la Bill of Rights en: American Civil Liberties Union,
USA Patriot Act, http://www.aclu.org/SafeandFree/SafeandFree.cfm?ID=121268c=207; revisado el 24/11/03.
Existe además una progresiva consolidación y unificación de vastos bases de datos con información sobre
ciudadanos comunes y corrientes en todo el mundo y su conversión en bancos de datos accesibles sin
restricciones a los servicios de inteligencia y de defensa de los EE.UU.; un ejemplo es la compañía Choice
Point, http://www.politechbot.com/p01917.html; revisado el 26/10/03.
252
Explicado de manera más detallada, los think tanks como el PNAC y toda una red de 'fábricas de ideas' del
espectro neoconservador, (11) interconectadas en los niveles financiero, organizacional, personal e ideológico,
constituyen una especie de vanguardia intelectual o mejor dicho, maquinarias de promoción agresiva y directa
de los intereses de las grandes corporaciones norteamericanas, que reúnen los sectores de la industria
energética, militar, electrónica y de computación, química, agro-bio-farmacéutica y de telecomunicaciones.
Estos think tanks están íntimamente ligados a las grandes e influyentes fundaciones conservadoras que, a su
vez, constituyen la plataforma de promoción de aquellas políticas que favorecen a los intereses económicos de
sus corporaciones afiliadas. Entre las más conservadoras, prominentes e influyentes figuran la Bradley
Foundation, la Heritage Foundation, la Smith Richardson Foundation, la Olin Foundation y la Scaife
Foundation, (12) quienes, junto a los think tanks patrocinados por ellos, no sólo han llegado a formular los
lineamientos centrales de la política doméstica y exterior del Gobierno republicano de turno, sino a delegar
representantes de sus intereses particulares a las más altas esferas políticas.
El mismo PNAC cuya `casa madre' es el American Enterprise Institute (AEI), (13) ha sido patrocinado por tres
de las fundaciones antes mencionadas, la John Olin Foundation, la Sarah Scaife Foundation y
______________________________________
(11) El Documents Center de la Universidad de Michigan presenta una lista diferenciada de think tanks en su
página web http://www.iib.umich.edu/govdoes/psthink.htmi; revisado el 28/10/03.
(12) Para ver detalles importantes sobre estas fundaciones, consúltese: Bradley Foundation:
http://www.mediatransparency.org/funders/bradley_foundation.htm,
Smith
Richardson
Foundation:
http://www.mediatransparency.org/funders/smith_richardson_foundation.htm,
Olin
Foundation:
http://www.mediatransparency.org/fundersijohn_m_olin_foundation.htm,
Sarah
Scaife
Foundation:
http://www.mediatransparency.org/funders/scaife foundations.htm; revisados el 28/01 /03.
(13) Más de una docena de personas del American Enterprise Institute han sido nombradas por el actual
presidente George W. Bush a ocupar altos cargos en su administración. La mayoría de la junta directiva del AS
la constituyen directores de grandes compañías como la Exxon Mobil, Motorola, American Express, State Farm
Insurance y Dow Chemicals. Entre los donantes figuran fundaciones conservadoras como la Lynde and Harry
Bradley, Smith-Richardson, Olin y Scaife Foundation. Entre los patrocinadores corporativos figuran General
Electric, Amoco, Kraft, la Ford Motor Company, General Motors, Eastman Kodak, Metropolitan Life, Proctor
& Gamble, Shell Companies, Chrysler, Charles Stewart Mott, General Milis, Pillsbury Company, Prudential,
American Express, AT&T, Corning Glass Works, el Morgan Guarantee Trust, e industrias PPG. Kenneth Lay,
director de la quebrada mega-corporación Enron, fue miembro, hasta hace poco, del directorio (administración
de bienes) del AEI. Entre estos últimos se encuentra además el actual vicepresidente de los EE.UU., Dick
Cheney. Véase http://www.pfaw.org/pfaw/generai/ default.aspx?oid=4456; revisado el 28/10/03.
253
la Lynde and Harry Bradley Foundation, (14) y muchos de sus miembros, estrechamente ligados a la
Norteamérica corporativa, han llegado a ocupar cargos de alto rango en la actual administración Bush, con lo
cual sus `principios' se han convertido en la doctrina oficial de la política exterior y de la seguridad nacional
estadounidense.
Integrantes del PNAC
El grupo de personas directamente vinculados a los intereses de las grandes corporaciones estadounidenses que
integran el PNAC, fueron empujados a la cúspide de sus ambiciones gracias no sólo al 11 de Septiembre, sino
también a las acciones preventivas en materia electoral de Jeb Bush (15), integrante del PNAC, gobernador de
la Florida y hermano de George W. Bush, quien fuera posteriormente ascendido a la presidencia de los EE.UU.
por designación de la Corte Suprema de Justicia de este país. En un breve y comprimido recorrido vamos a
dilucidar entonces algunos de los personajes más importantes detrás del Proyecto para un nuevo Siglo
Americano.
El padre ideológico del PNAC es el actual Secretario Adjunto de Defensa Paul Wolfowitz. Entre los miembros
fundadores del grupo figuran el actual vicepresidente de los EE.UU. Dick Cheney, el actual secretario de
Defensa Donald Rumsfeld y Richard Perle, miembro eminente y ex director del Policy Defense Board (panel de
políticas de defensa).
Paul Wolfowitz es un Republicano ultra-conservador, feroz defensor de una política exterior agresiva para
contrarrestar cualquier
______________________________________
(14) http://www.mediatransparencyorglsearch_resuits/info on ány_recipient.php?recipientlD=258; revisado el
28/10/03. Conste de paso, que la compañía madre de la fundación Bradley, la Allen-Bradley Company de
Milwaukee, productora de componentes electrónicos y de radio, fue comprada en 1985 por la Rockwell
International Corporation, una corporación líder del sector defensa y aeroespacial, causando un incremento
enorme en el valor patrimonial de la Bradley Foundation, lo que la situó en el primer plano de las fundaciones
del espectro neoconservador en los Estados Unidos, véase http://www.endthewar.org/Downioads/CLlflyer.pdf;
revisado el 28/10/03.
(15) Véase Liam Scheff, Winning the Election - The Republican Way: Racism, Theft and Fraud in Florida, en:
http://www.gregpalast.com/detail.cfm?artid=217&row=l; revisado el 31/10/03. Véase también Greg Palast, The
great Florida Ex-Con Game: How the 'felon' votar-purge was itself felonious, en
http://www.gregpalast.com/detail.cfm?artid=122&row=l; revisado el 31/10/03.
254
amenaza que se interponga a los intereses de los EE.UU., bien sea en forma de un adversario, bien sea en forma
de una posible potencia competidora. Es además un teórico de la supremacía militar estadounidense, un fiel
creyente en la lógica del poder absoluto y el arquitecto principal de la 'reconstrucción' de un Irak posguerra'.
(16)
Dick Cheney es el ex-director general de Halliburton, la famosa empresa productora de equipos para la industria
petrolera y de su subsidiaria, Kellog Brown & Root, hoy empresas ganadoras de billonarios contratos para
‘reconstruir' la infraestructura petrolera Iraquí y para la exploración y perforación de nuevas fuentes petroleras
en Irak. (17) Cheney además es el encargado del `Plan Energía' de la administración Bush y ha movilizado sus
vínculos con las grandes corporaciones del sector energía, como por ejemplo con Ken Lay, ex director ejecutivo
del quebrado gigante energético, Enron. Ha diseñado un plan energético para la nación de acuerdo a los
intereses de los sectores petroleros, gas y energía nuclear, combinando sus alianzas corporativas con su visión
estratégica que concibe el petróleo y gas como parte integral de la política exterior de los Estados Unidos. (18)
Donald Rumsfeld es un ex-piloto de la US Marina, burócrata y político veterano no sólo con vasta experiencia
en Gobiernos anteriores sino también como director y gerente de empresas farmacéuticas y de tecnología de
comunicación. Rumsfeld lidera, en su función de Secretario de Defensa, la revisión general a cargo del
Pentágono de las fuerzas armadas estadounidenses, y promueve una nueva estrategia militar apropiada a los
retos del siglo XXI. Parte de la nueva estrategia es la reorganización de su estructura de comando establecida a
nivel mundial en un Unified Command Plan (plan de comando unificado), al igual que también la
modernización de los equipos militares. Rumsfeld cuenta para todo ello con un presupuesto equivalente al
presupuesto de defensa combinado de los siguientes ocho poderes militares más
___________________________________
(16) Más información en http://home.earthlink.net/-platter/neo-conservatism/wolfowitz.html; revisado el
31/10/03. La biografía de Wolfowitz es disponible en la página web del Departamento de Defensa de los
EE.UU., http://www.defenselink.mil/bios/depsecdef-bio.htmi; revisado el 31/10/03.
(17) Véase http://www.truthout.org/docs_03/103103A.shtmi y http://www.publicintegrity.orglwowi; ambos
consultados el 31/10/03.
(18) Reporte extenso en: http://www.moveon.org/moveonbulletin/bulletinl.htmi; revisado el 31 /10/03.
255
grandes del mundo. Rumsfeld es, además, un apasionado defensor de un ambicioso sistema de defensa
antimisil. (19)
Richard Perle, consejero principal de Rumsfeld, fue conocido en los años 80 por su convicción de que EE.UU.
podrían ganar una guerra nuclear, por lo que fue tildado de 'Príncipe de la Oscuridad' (20). Perle es miembro del
Defense Policy Board, órgano con gran influencia en la política militar del Pentágono, y aboga por el uso de la
fuerza en los asuntos internacionales. Desprecia abiertamente un orden mundial basado en el derecho
internacional, noción que considera blanda, ineficiente y hasta peligrosa. (21) Además, Perle se ha empeñado
como una especie de consejero para inversionistas en cuanto a cómo sacarle provecho financiero de conflictos
bélicos que apenas se están perfilando. (22)
William Kristol es presidente del PNAC y anterior jefe de personal del vicepresidente Dan Quayle bajo la
presidencia de Bush-padre, un influyente personaje neo-conservador, promotor de un conjunto de ideas para una
nueva política exterior, que se ha convertido en la notoria Doctrina Bush del presidente Bush-hijo. En los años
90, Kristol fue integrante de un proyecto de la Bradley Foundation y actualmente es editor del semanario
neo-conservador Weekly Standard, propiedad del imperio mediático de Ruppert Murdoch. Kristol es además
uno de los miembros del PNAC que integran el Comité para la Liberación de Irak, surgido a iniciativa del
propio PNAC y que ha sido calificado como la punta de lanza del lobby pro-guerra en los EE.UU. (23)
_____________________________________
(19) El perfil de Rumsfeld está disponible en http://news.bbc.co.uklllhilworidiamericas/1555349. stm; revisado
el 31/10/03; para su biografía consúltese la página del Departamento de Defensa en:
http://www.defenselink.mii/bios/secdef bio.html; revisado el 31/10/03.
(20) Véase http://www.endthewar.org%Downloads/CLllong.rtf; revisado el 29/10/03.
(21) Véase un artículo publicado por Perle en The Guardian, con fecha del 21 de Marzo del 2003, titulado
Thank God for the Death of the UN (Gracias a Dios por la muerte de las Naciones Unidas), en el que analiza los
escombros de las Naciones Unidas después la agresión militar estadounidense contra Irak, llegando ala
siguiente conclusión: "Al cernir los escombros, será importante preservar, aún mejor comprender, la ruina
intelectual de la ficción liberal de que se pueda garantizar la seguridad mediante el derecho internacional,
administrada por instituciones internacionales". http:// www.guardian.co.uk/iraq/Story/0,2763,918812,00.htmi;
revisado el 31/10/03; traducción propia.
(22) Véase Ken Silverstein y Chuck Neubauer, Consulting and Policy Overlap - Advisor Perle has given
seminars on ways to profit from possible conflicts discussed by defense board he sits on, en: Los Ángeles
Times, 07/05/2003, http://home.earthlink.netl~piatterlarticies/030507-perle.htmi; revisado el 31/10/03.
(23) Véase http://www.endthewar.org/Downioads/CL¡long.rtf., revisado el 29/10/03. Más información sobre
Kristol en httpalwww.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/iraq/interviews/kristol.html; revisado el 29/10/03.
256
Bruce Jackson es uno de los directores del PNAC y preside el Comité para la Liberación de Irak. Es además
ex-funcionario del Pentágono bajo la presidencia de Ronald Reagan y anterior vicepresidente (de 1993 a 2002)
de la empresa productora de armamento y equipo militar, Lockheed Martin.
John Bolton es otro de los directores del PNAC, anterior vicepresidente del American Enterprise Institute y
actual Subsecretario para el Control de Armas y Seguridad Internacional. Apoyó a los Contras Nicaragüenses en
la era Reagan y actualmente aboga por un `cambio de régimen' en Corea del Norte; es abiertamente hostil a las
Naciones Unidas y a los tratados internacionales, los cuales considera una amenaza para la soberanía de los
EE.UU. Bolton fue quien lideró el esfuerzo dentro del Departamento de Estado de sabotear la Corte Criminal
Internacional e influyó en que EE.UU. se retiraran del Estatuto de Roma. Recientemente ha acusado a Cuba de
estar en posesión de un programa de guerra biológica ofensivo, acusación por cierta descartada por funcionarios
anónimos del servicio de inteligencia estadounidense. (24)
Finalmente, entre muchos otros importantes personajes que integran la larga lista de miembros del PNAC,
resaltan Elliot Abrahams y Vin Weber por ser implicados de una u otra manera en los eventos
desestabilizadores que desembocaron en un efímero golpe de Estado en la República Bolivariana de Venezuela
en Abril de 2002. Elliott Abrahams es un especialista en guerra sucia de los años 80 con vínculos a los
escuadrones de la muerte en Centroamérica; fue condenado por mentir ante el Congreso norteamericano
respecto al escándalo Irán-Contra, perdonado por Bush-padre y empleado en el 2001 por Bush-hijo como
director general para `Asuntos de Democracia, Derechos Humanos y Operaciones Internacionales' en el Consejo
de Seguridad Nacional. En el 2002 fue nombrado director general para `Asuntos del Medio Oriente y África del
Norte' con miras a `promover la paz y seguridad' en la región. (25) En un artículo
___________________________________
(24) Perfil de Bolton disponible en:http://honre.earthlink.net/•platter/neo-conservatism/bolton.html; revisado el
31/10/03.
(25) Véase http://honre.earthlink.net/-platter/neo-conservatism/elliot-abrams.html; revisado el
31 /10/03.
257
publicado en The Observer International con fecha del 21 de abril de 2002, titulado "Golpe en Venezuela
vinculado al Equipo Bush", se resalta la figura de Abrahams, quien tuvo especial importancia en relación a estos
sucesos, según manifiesta el autor. (26)
Vin Weber, anterior congresista Republicano de Minnesota, co-fundador y vicepresidente del think tank
neoconservador, Empower America, encabeza actualmente la dirección del National Endowment for
Democracy (NED), una institución fundada en 1983 por el Congreso estadounidense para "hacer de algún modo
abiertamente lo que la CIA había hecho de manera cubierta durante décadas", como lo formula Bill Berkowitz,
observador del movimiento conservador en los EE.UU. (27) Según Barbara Conry, del think tank Cato Institute,
perteneciente a la misma corriente conservadora, el National Endowment for Democracy
"[...] tiene una historia de corrupción y mala administración, es, a lo mejor, superfluo y a menudos destructivo.
A través de esta fundación el contribuyente norteamericano ha financiado grupos con intereses especiales para
acosar a Gobiernos debidamente electos de países amigables, para interferir en elecciones extranjeras y
fomentar la corrupción de movimientos auténticamente democráticos" (28)
______________________________________
(26) Ed Vulliamy, Venezuela Coup linked to Bush Team. Specialists in the ‘dirty wars' of the Eighties
encouraged the plotters who tried to topple President Chávez, http://observer.guardian.co.uk/
international/story/0,6903,688071,OO.html; revisado el 31/10/03
(27) Véase Bill Berkowitz, Back to the Future, http://www.workingforchange.com/articie.cfm?itemiD =11645;
revisado el 31/10/03. El National Endowment for Democracy (Fundación Nacional para la Democracia) era un
colaborador activo durante la administración Reagan en la desestabilización de Centroamérica y su conversión
en campos de exterminio en los años 80. Entre el grupo de directores del NED figuran, aparte de Vin Weber,
Francia Fukuyama, científico político, asesor a la Rand Corporation (un think tank creado en 1946 por la US
Air Force y hoy asesor estratégico de todas las ramas del sector militar estadounidense), autor del conocido
libro El fin de la Historia y el último Hombre, y también integrante del Proyecto para un Nuevo Siglo
Americano; el general Wesley K. Clark, anterior comandante supremo de la OTAN en Europa, ahora asociado a
la Stephens Group, un consorcio bancario; y Frank Carlucci, anterior secretario de Defensa y consejero de
Seguridad Nacional bajo la administración Reagan, y actual director de la Carlyle Group, un consorcio
banquero que está sacando provecho de la "guerra contra el terrorismo" (véase
http://www.hereinreaiity.com/carlyle.htmi; revisado el 01/11/03). Información detallada en: Berkowitz, ibid.; y
en la propia página web de NED, http://www.ned.org/about/who.html; revisado 01 /11 /03
(28) Citado en Berkowitz, ibid.; traducción propia.
258
En palabras de Berkowitz:
"El National Endowment for Democracy [...] proporciona dinero, soporte técnico, provisiones, programas de
entrenamiento, conocimiento de medios, asistencia en relaciones públicas y equipamiento sofisticado para
seleccionar a grupos políticos, organizaciones cívicas, organizaciones sindicales, movimientos disidentes,
grupos estudiantiles, editores de libros, diarios y otros medios. Su objetivo es desestabilizar a movimientos
progresistas, particularmente aquellos que tienen una inclinación socialista o democrático-socialista." (29)
Aprovechando sus lazos con el National Endowment for Democracy la administración Bush, abiertamente
adversa al Gobierno legítimo y democrático del Presidente Hugo Chávez en Venezuela, les ha concedido en el
año 2001, a través de este mismo instituto, centenares de miles de dólares a las fuerzas y organizaciones
venezolanas que están en contra del Presidente y de su proyecto político, y que llegaron a crear las condiciones
que condujeron al golpe de Estado del 11 de Abril del 2002, cuyo líder empresarial, que por un breve lapso
llegó a usurparla presidencia, fue inmediatamente reconocido por la misma administración Bush. (30)
Conste y como detalla su propia página web, el National Endowment for Democracy, en cuya dirección figura,
repetimos, Vin Weber, integrante del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, sigue canalizando dineros a
Venezuela, que el año pasado abarcaron a 15 organizaciones que operan dentro de los sectores campesino,
sindical, justicia, educación, comercio y empresa privada, y que totalizaron un monto de 1 097 000 dólares
americanos. (31)
________________________________
(29) Ibid.
(30) Véase Christopher Marquis, Washington channelled funds to groups that opposed Chávez, Sydney
Morning Herald, 26.04.02, http:llwww.smh.com.aularticies/2002/04/25/1019441285250. html; revisado el
01/11/03.
(31) Véase la página web del NED, donde aparece la lista de los 15 beneficiarios, su ámbito y radio de acción
en Venezuela, y el respectivo monto concedido: http://www.ned.org/grants/02programs/ grants-lac.html;
revisado el 01/011/03.
259
Reconstruyendo las Defensas de América: Estrategia, Fuerzas y Recursos para un Nuevo Siglo
En Septiembre de 2000, año de las elecciones presidenciales en Norteamérica y con miras a que la nueva
administración, una vez investida, tendría que elaborar y presentar un Defense Review (reporte de defensa) para
su primer período de gestión, el PNAC oportunamente publicó un documento titulado Rebuilding America 's
Defenses: Strategy, Force and Resources for a New Century. (32) El autor principal de este documento es uno
de los miembros eminentes del PNAC y también miembro del American Enterprise Institute, Thomas Donnelly,
director de comunicaciones e iniciativas estratégicas de la Lockheed Martin Corporation (desde 2002), y
analista de asuntos militares, de defensa, seguridad nacional y política exterior. Rebuilding America’s Defenses
es un manifiesto militarista que parte de la convicción de que Norteamérica debería no sólo preservar sino más
bien expandir agresivamente su liderazgo global y con ello su posición de predominancia económica,
tecnológica y militar. Según lo expresado en la introducción,
"[...] en la actualidad, los Estados Unidos no enfrentan rival alguno a nivel global. La gran estrategia principal
de América debería tener como norte la preservación de esta posición ventajosa y proyectarla lo más lejano
posible hacia el futuro" (33).
_______________________________________
(32) Documento disponible en: http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses. pdf;
revisado el 10/10/03; la versión html se consigue en: http:llcryptome.org/rad.htm; revisado el 24/10/03.
(33) Rebuilding Americas Defenses, op. cit., punto(¡); traducción propia. Cabe destacar aquí y como lo señala el
documento en su introducción que este se basa en la estrategia de defensa delineada por el Departamento de
Defensa bajo Dick Cheney en los últimos días de la administración Bush padre. La entonces Defense Planning
Guidance (Guía de Planificación de Defensa), elaborada en los primeros meses de 1992 por Paul Wolfowitz,
hoy secretario Adjunto de Defensa, declaró como prioridad de la política exterior y militar estadounidense en el
mundo post-soviético el evitar a toda costa el auge de una nueva gran potencia rival, bien sea a nivel regional,
bien sea a nivel global, figurando entre los posibles candidatos países como Rusia, Alemania, Japón y la India.
El segundo objetivo más importante era la defensa vigorosa de los intereses estadounidenses en todo el mundo,
incluyendo la posibilidad de emprender 'acciones unilaterales' si los EE.UU. así lo considerasen necesario. El
documento fue filtrado a la New York Times, causó una controversia pública y fue posteriormente re-elaborado
en términos menos tajantes. Véase también la entrevista con el presidente del PNAC, William Kristol, en:
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/ iraq/interviews/kristol.html; revisado el 24/10/03.
260
Partiendo de la premisa principal de que lo decisivo son las capacidades militares para poder asegurar la
predominancia global y también futura, el documento establece cuatro misiones centrales para las Fuerzas
Armadas estadounidenses en función le lograr este objetivo y para lo cual se considera imprescindible un
presupuesto militar lo más amplio posible. (34)
Estas cuatro misiones centrales son, primero, defender la patria (35) Americana; segundo, combatir y ganar de
manera decisiva múltiples y simultáneas guerras de gran escala; tercero, realizar misiones `policíacas' y de
vigilancia en función de moldear el entorno de seguridad en ‘regiones críticas' del mundo; y cuarto, transformar
las Fuerzas Armadas estadounidenses aprovechando la revolución tecnológica, progresivamente reemplazando
su armamento y equipo militar con una nueva generación de sistemas de armas y equipos de combate de
tecnología de punta (36). En este sentido, se concibe la tarea de las Fuerzas Armadas estadounidenses en los
términos generales de
"[...] asegurar y expandir las zonas de `paz democrática', contrarrestar el auge de una nueva gran potencia
competidora, defender regiones claves en Europa, Asia del Este y Medio Oriente, y preservar la preeminencia
Americana a través de la venidera transformación de la guerra, posibilitada por nuevas tecnologías" (37).
_____________________________________
(34) En la calculación y proyección de lo que se consideraba un presupuesto militar 'adecuado' en cuanto a los
retos trazados, se partía, por cierto, del primer superávit presupuestario federal en tres décadas, acumulado por
la administración Clinton (en el orden de 236,4 billones de dólares americanos), y que se proyectaba hacia por
lo menos una década, es decir, hacia el futuro cercano; véase http://www.bushwatch.org/deficit.jpg; revisado el
10/10/03.
(35) Nótese bien, que el termino 'patria' (homeland en inglés) no está precisamente 'de moda' en los países
industrializados, ya que ha adquirido una connotación eminentemente fascista a partir de la Segunda Guerra
Mundial, y desde entonces casi ha desaparecido del uso idiomático de estos países. En la historia de los EE.UU.
es la primera vez que se emplea este término en los asuntos de seguridad nacional de una manera semi-oficial
en los documentos del PNAC, y de manera ya oficial después del 11 de Septiembre de 2001, cuando se formula
la Estrategia Nacional de Seguridad y cuando se crea, en tiempo récord, una especie de departamento de
seguridad, defensa e inteligencia unificado, el Department of Homeland Security.
(36) Con respecto al proceso de transformación de las FF.AA. y de la guerra por las nuevas tecnologías, el
documento, en su capítulo V, Creating tomorrow's dominant Force (Creando la Fuerza Dominante del Futuro),
p. 51, teme, que "aún cuando el proceso de transformación iniciará un cambie revolucionario, será muy
probablemente un proceso largo en ausencia de un evento catastrófico y catalizador- como un nuevo Pearl
Harbour" (traducción propia). ¡Esto es ni más ni menos que una `profecía milagrosa' del 11 de Septiembre del
2000!
(37) Rebuilding America's Defenses, op. cit., pp. 2/3; traducción propia.
261
Específicamente, el documento propone, primero, resguardar la superioridad nuclear-estratégica; segundo,
elevar el personal de servicio activo de 1,4 a 1,6 millones de miembros; tercero, reposicionar las Fuerzas
Armadas estadounidenses de acuerdo a las realidades estratégicas del siglo XXI, moviendo sus bases
permanentes hacia la Europa del Sudeste y hacia Asia del Sudeste; cuarto, modernizar selectivamente las
FF.AA. estadounidenses; quinto, desarrollar y desplegar sistemas de defensa antimisil de alcance global, tanto
para defender la `Patria americana' y sus aliados, como proveer una base segura para la proyección del poder
norteamericano alrededor del mundo, vislumbrándose un `sistema escalonado' de componentes basados en
tierra, mar, aire y espacio; sexto, controlar los nuevos 'ámbitos comunes internacionales' del espacio y
ciberespacio, preparando el camino para la creación de un nuevo servicio militar, las Fuerzas Espaciales de los
EE.UU., con la misión del control espacial y con miras al surgimiento del espacio como un futuro `teatro de
operaciones' clave; séptimo, aprovechar la revolución tecnológica para asegurarla superioridad a largo plazo de
las FF.AA. convencionales, especialmente en vista de nuevos métodos de ataque, bien sea electrónico, 'no-letal',
o biológico, enfocando nuevas formas de guerra biológica dirigida hacia genotipos específicos, "transformando
la guerra biológica de un espanto de terror en una herramienta políticamente útil" (38); y octavo, incrementar
los gastos militares a un nivel mínimo de entre 3.5 y 3.8% del producto interno bruto. (39)
Cabe destacar, que los competidores rivales a los que el documento hace referencia explícita, son China y
Europa, aún cuando países como Corea del Norte, Irak e Irán también figuran como potenciales amenazas
militares:
"Hoy se entiende comúnmente que la información y otras tecnologías -como también la extensa proliferación de
tecnología y armas-están creando una dinámica que podría
_________________________________
(38) Ibid., pp. 59/60; traducción propia.
(39) Ibid., capítulo Key Findings, pp. iv, v.
262
llegar a amenazar la capacidad de Norteamérica de ejercer su poder militar dominante. Rivales potenciales tales
como China, están ansiosos por aprovechar estas tecnologías transformadoras dentro de un amplio espectro,
mientras que Irak, Irán y Corea del Norte se están apresurando en desarrollar mísiles balísticos y armas
nucleares como disuasión frente a las intervenciones americanas en aquellas regiones las que buscan dominar",
(40)
"Particularmente las fuerzas militares chinas buscan aprovechar la `revolución en asuntos militares' para poder
compensar las ventajas americanas en cuanto a poder aéreo y naval, por ejemplo, se refiere [...]", (41)
"Aumentar el poder militar estadounidense en Asia del Este es la clave para hacer frente al auge de China como
una gran potencia". (42)
En cuanto a Europa se refiere, el documento observa lo siguiente:
"A pesar de que el foco de conflicto en Europa ha cambiado, queda necesario situar fuerzas estadounidenses en
el norte y centro de Europa. La región es estable; sin embargo, una presencia estadounidense continua ayuda a
recordarles a los poderes europeos centrales, especialmente a Alemania, que los Estados Unidos conservan sus
intereses de seguridad a largo plazo en el continente. Esto tiene especial importancia a la luz de los pasos
nacientes que apuntan hacia una 'identidad' y política de defensa europea independiente; es menester que la
OTAN no sea reemplazada por la Unión
____________________________________
(40) Rebuilding America's Defenses, op. cit., p. 4; traducción propia.
(41) Ibid., p. 12.; traducción propia. Para un asesoramiento detallado en lo referente a la constelación de fuerzas
tecnológico-militares entre China y EE.UU. en el 'teatro de operaciones espacial', véase Dr. Larry M. Wortzel,
China and the Battlefield in Space, publicado en la página de Investigación & Análisis de la Heritage
Foundation, http://www.heritage.org/Research/AsiaandthePacific/wm346.cfm; revisado el 02/11/03.
(42) Rebuilding America s Defenses, op. cit., p. 19; traducción propia.
263
Europea y que íos EE.UU. no queden sin voz en los asuntos de seguridad europeos". (43)
En resumen, el manifiesto militar del PNAC, Rebuilding America's Defenses: Strategies, Forces and Resources
for a New Century, diseña a lo largo de sus 90 páginas una estrategia para preservar y extender un orden
mundial unipolar, basado en la predominancia militar incontestada de Norteamérica. El manifiesto, elaborado
en el año 2000, no sólo augura el evento catastrófico y catalizador de 11 de Septiembre de 2001, sino 'anticipa'
la política exterior de la administración Bush-hijo respecto a toda una serie de factores, como el incremento
marcado del presupuesto de defensa, el posicionamiento de fuerzas militares estadounidenses en bases
permanentes y semi-permanentes alrededor del mundo para realizar tareas policíacas y de vigilancia, el retiro
del tratado ABM, y el desarrollo de una nueva generación de armas nucleares tácticas. (44)
________________________________________
(43) Ibid., p. 16; traducción propia. Cabe señalar, que ante la visión estratégica esbozada y elaborada por el
PNAC hace exactamente tres años, que busca evitar el auge de posibles potencias competidoras en cualesquiera
sea el ámbito, se presenta la invasión y ocupación estadounidense de Irak desde otra óptica. Si bien es cierto que
el petróleo ha sido un factor clave en la agresión contra Irak por ser una fuente de energía directa y en vista de
las ganancias esperadas para los consorcios energéticos estadounidenses, también es cierto que juega un papel
aún mayor en cuanto que se convierte en un factor de dominación sobre los competidores, según el profesor
Michael Klare del Hampshire College en Massachusetts: "El control sobre el Golfo Pérsico se traduce en el
control sobre Europa, Japón y China". Michael Klare, Resource Wars, (Guerras de Recursos),
http://www.motherjones.com/news/feature/2003/1
0/ma_273
01.html
y
http://www.
greenleft.org.au/back/2003/531/531p14.htm; revisados el 01/11/03.
(44) La Heritage Foundation, patrocinadora del PNAC, asevera en su página de Investigación & Análisis, que
"[...] la creciente amenaza de ataques de mísiles balísticos es la razón principal por la que el presidente Bush
decidió
retirar
los
EE.UU.
del
Tratado
ABM
de
1972",
(http://www.
heritage.org/Research/MissileDefense/index.cfm; revisado el 02/11/03 ); mientras que Dr. Helen Caldicott, la
figura líder del movimiento antinuclear y autora del libro The New Nuclear Danger George Bush's Military
Industrial Complex, considera que la abrogación unilateral del Tratado ABM por la administración Bush, por el
contrario, incrementa la amenaza de un ataque con mísiles balísticos, por fomentar la proliferación. La razón
principal del retiro de la administración Bush del tratado es la de establecer las bases para que las grandes
corporaciones de defensa como la Lockheed Martín puedan proceder con la militarización del espacio.
(http://home.earthiink.net/ -platter/neo-conservatism/heritage.html; revisado el 29/10/03.) En este contexto es
pertinente recordar que el autor principal del manifiesto militarista del PNAC, Thomas Donnelly, es el ahora
Director de Comunicaciones e Iniciativas Estratégicas de la Lockheed Martín Corporation. En cuanto al
desarrollo y la implementación de 'armas nucleares tácticas' por parte de los EE.UU., véase la Nuclear Posture
Review, http://www.globaisecurity.org/wmd/library/poiicy/dod/npr.htm; revisado el 02/11/03.
264
Las líneas trazadas por el PNAC han sido adoptadas por la administración Bush gracias a las estrechas
interrelaciones existentes entre los integrantes del mismo no sólo con las grandes fundaciones privadas, los
think tanks neoconservadores y también los medios, sino también con las grandes corporaciones,
específicamente del sector energía y defensa, con el propio establishment militar, y con las más altas esferas del
mundo político. Así es como la Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de América, publicada
en septiembre del 2002, un año después del 11 de Septiembre, constituye el fiel reflejo de la Full Spectrum
Dominance o dominancia del espectro completo, elaborada por el PNAC.
Estrategia de Seguridad Estadounidense e Implicaciones para América Latina
En la implementación de su nueva política exterior agresiva, explícitamente `preventiva', en función de asegurar
y perpetuar la incontestada preeminencia estadounidense a nivel mundial, el Gobierno norteamericano parte de
la premisa de que la `guerra contra del terrorismo global' difiere de cualquier otra guerra en la historia de los
EE.UU., en cuanto que durará por un tiempo indefinido y está dirigida en contra de un enemigo particularmente
`evasivo', con lo que quedan sentadas las bases para la justificación no sólo de la militarización del propio
homeland (patria), sino y en primer lugar de las relaciones internacionales, observando en su Estrategia de
Seguridad Nacional que "nuestra mejor defensa es una buena ofensiva". (45)
Sin embargo, lo que hay que asegurar y perpetuar en el fondo y como expresado por la propia National Security
Strategy en sus capítulos VI y VII es la ya mencionada apertura de mercados a toda costa en beneficio de las
grandes corporaciones estadounidenses y con ello de la misma clase social, que hoy ve a su manifiesto
militarista convertido en estrategia de seguridad nacional.
______________________________________
(45) National Security Strategy, cap. 3, http://www.whitehouse.govlnsclnss3.htmi; revisado el 03/11 /03.
265
Así que para la Norteamérica corporativa y como lo reza el capítulo VI de su Estrategia de Seguridad Nacional,
Ignite a New Era of Global Economic Growth through Free Markets and Free Trade (encender una nueva era de
crecimiento económico mediante mercados libres y el libre comercio),
"[...] las lecciones de la historia son claras: economías del mercado -no economías de comando y control bajo la
mano pesada del gobierno- constituyen la mejor manera de promover la prosperidad y reducir la pobreza". (46)
¡Y esto lo dice precisamente una administración íntimamente fusionada con las grandes corporaciones
transnacionales, la cual, mediante un sistema de comando y control implementado a nivel mundial por la mano
pesada del propio Gobierno estadounidense, promueve la prosperidad de la América Corporativa y reduce
efectivamente la pobreza al asegurar el exterminio de los pobres del planeta, de millones de fuerzas de trabajo
obsoletas, por medio de la guerra en permanencia!
‘Seguridad nacional' se traduce entonces en asegurar las ganancias para las grandes corporaciones
transnacionales con base en EE.UU.; `interés nacional' se traduce en los intereses económicos de una reducida
élite social que concentra en sus manos el capital; 'democracia' se traduce en la imposición de la dictadura del
capital' y 'libertad' en esclavitud. En este mismo sentido hay que entender la aseveración hecha en el capítulo
VII, de que "mercados libres y libre comercio son prioridades de nuestra estrategia de seguridad nacional" (47).
Ahora bien, en lo que concierne específicamente a América Latina y como establecido en el capítulo VI de la
Estrategia de Seguridad Nacional, los EE.UU., se proponen "presionar iniciativas
_____________________________________
(46) National Security Strategy, cap. 6, http://www.whitehouse.gov/nsc/nss6.htmi; revisado el
03/11/03.
(47) "Free markets and free trade are key priorities of our national security strategy". National Security
Strategy, cap. 7, http://www.whitehouse.gov/nsc/nss7.htmi; revisado el 03/11/03; traducción propia.
266
regionales", observando que "los EE.UU. y otras democracias en el Hemisferio Occidental han acordado crear
el Área de Libre Comercio para las Américas, previendo su realización en el año 2005" (48).
Las iniciativas hemisféricas como el ALCA, las iniciativas regionales como la Iniciativa Regional Andina y
proyectos particulares como el Plan Puebla-Panamá, el Plan Colombia y el Plan Dignidad, son esencialmente
estrategias de expropiación bajo diferentes disfraces, con un impacto nefasto para la gran mayoría de las
poblaciones de los países afectados. Dentro de este marco, el ALCA constituye el ‘plan maestro' para abrirle el
paso a las corporaciones transnacionales al tesoro latinoamericano, garantizándoles el acceso irrestricto a los
recursos naturales e inclusive biológicos en función de privatizarlos bajo la figura de los derechos de la
propiedad intelectual, interfiriendo en la soberanía de los países particulares al exigir la modificación sustancial
de sus constituciones nacionales. La Iniciativa Regional Andina está compuesta de planes particulares como
precisamente el Plan Colombia y Plan Dignidad, reforzando los objetivos trazados por el ALCA. (49)
La Iniciativa Regional Andina básicamente consiste en asistencia financiera estadounidense en el orden de 800
millones de dólares (año 2002), para financiar `programas antinarcos', fomentar la `consolidación de
instituciones democráticas' y brindar 'asistencia de desarrollo' para las siete naciones latinoamericanas que
forman parte de esta iniciativa, es decir, Panamá, Colombia, Venezuela, Ecuador, Perú, Bolivia y Brasil. (50) El
mero hecho de que la mitad de la ayuda financiera se destine a la asistencia en materia de seguridad y 'ejecución
de la ley' deja entrever que esta iniciativa busca sobre todo reforzar y extender las capacidades militares y de
vigilancia policíaca desde Panamá hasta Bolivia en nombre de la `lucha contra las drogas'.
___________________________________
(48) National Security Strategy, cap. 6, op. cit.; traducción propia.
(49) Véase L. Jones, Latin-American Plans. Report of the Workshop on Latin America, http://www.
nadir.org/nadir/initiativ/agp/pgaeuropelleiden/alca.htm; revisado el 04/11/03.
(50) Andean Regional Initiative, http://www.state.gov/p/wha/rls/fs/2001/2980.htm; revisado el 04/11 /03.
267
El plan de interés geopolítico y militar estadounidense más prominente es, sin duda, el notorio Plan Colombia,
con unos 750 millones de dólares(año 2002) de asistencia financiera, casi equivalente al valor monetario de la
Iniciativa Regional Andina (año 2002) y que promueve abiertamente los intereses del las grandes corporaciones
estadounidenses, como lo son los contratistas de equipos militares y de defensa DynCorp, United Tecnologies
Corporation, Be¡¡ Helicopters y Lockheed Martín Corporation, cuyo Director de Comunicaciones e Iniciativas
Estratégicas, como mencionamos, es Thomas Donnelly, autor principal del manifiesto militarista emitido por el
Project for a New American Century. Otro grupo beneficiario del nefasto Plan Colombia son las productoras de
agentes químicos y biológicos como la Monsanto, punta de lanza de la guerra biológica completamente
desapercibida que se libra en este país, (51) dirigida no sólo hacia la destrucción sistemática de las 'siembras
ilícitas' o plantaciones de coca, sino potencialmente dirigida hacia la devastación de la agricultura colombiana y
de los países vecinos. Conste, de paso, que Roben J. Sfevens, miembro del panel de directores de la Monsanto,
es, al mismo tiempo, presidente y funcionario operativo mayor (COO) de la Lockheed Martín Corporation. (52)
El Plan Colombia es el que más claramente exhibe los lineamientos militaristas de la política exterior
estadounidense, en función de resguardar sus intereses económicos y geoestratégicos, y el Plan Dignidad en
Bolivia no es sino su extensión hacia el sur de la región, bajo el mismo disfraz de la 'lucha contra las drogas y el
narcotráfico'. (53)
Finalmente, el Plan Puebla-Panamá que abarca la región sur de México y todos los países de Centroamérica,
comprende una
________________________________________
(51) The Sunshine Project, New US Biowarfare Threat on Colombia, News Release del 12 de diciembre del
2002 (haga click en la categoría 'Agent Green'), http://www.sunshine-project.org/; revisado el 04/11/03. Véase
también Someshwar Singh, EE.UU. analizará `guerra biológica', en: http://www.revistadeisur.org.uylrevista.l
09/America Latina.html; revisado el 04/11/03.
(52) Véase http://www.monsanto.com/monsanto/layout/about us/board.asp y http://www.iockheeok
martin.com/abouUleadership.html; revisados el 04/11/03.
(53) Una de las mejores fuentes en internet que ha desenmascarado la lucha contra las drogas' es The Narco
News Bulletin de Al Giordano y su equipo de periodistas auténticos, documentado en:
http://www.narconews.com/; revisado el 04/11/03.
268
zona geoestratégica de suma importancia por constituir la parte geográficamente más angosta del continente
americano, apta para crear nuevas rutas de transporte que conectan los mercados del Atlántico y del Caribe con
los del Pacífico. Este plan consiste en una serie de proyectos de privatización de recursos naturales de valor
estratégico y un amplio desplazamiento de las poblaciones locales, para llevar a cabo la expropiación de lo que
se conoce como el 'corredor biológico mesoamericano', que abarca una de las áreas de biodiversidad más
importantes del mundo y que no es sino un lucrativo potencial de ganancias en los ojos de las grandes
corporaciones estadounidenses de los sectores biotecnológico y agro-farmacéutico. (54)
Conclusión
Hemos visto el estrecho engranaje que existe entre el Project for a New American Century, su declarado
objetivo de resguardar y perpetuar la incontestada supremacía estadounidense en todos los ámbitos, el reflejo de
estos lineamientos globofascistas en la Estrategia de Seguridad Nacional estadounidense y su expresión
concreta en la actual política hemisférica de la administración Bush, llevada a cabo por medio de una serie de
'iniciativas regionales' y 'planes' aquí brevemente esbozados, con nefastos impactos sobre la mayoría de la
población latinoamericana.
Sin ánimo de desalentar a las fuerzas progresistas que están luchando para un futuro mejor en todo el mundo,
especialmente en América Latina y en nuestra querida Venezuela, tenemos que tener bien claro el tamaño del
problema al que nos estamos enfrentando en toda su magnitud, extensión e implicación, como conditio sine qua
non
_______________________________
(54) Véase Plan Puebla-Panamá: ¿Desarrollo o Neocolonización?, en http://www.nadir.org/nadirl
initiativ/agp/free/ftaa/noticias nl/planpueblaes.htm; revisado el 04/11/03. Para un asesoramiento más extenso
acerca de los diferentes 'planes', consúltese el trabajo de Robinson Salazar Pérez, Los avatares del Plan
Colombia, Plan Dignidad y el Plan Puebla- Panamá, Universidad Autónoma de Sinaloa, México, documento
disponible en formato pdf en: http://convergencia.uaemex.mx/ rev30/30.pdflrobinson.pdf; revisado el 04/11/03.
269
para poder formular, con serenidad y seriedad, una posible alternativa que apunte hacia la emancipación
humana frente al globofascismo bestial, fase final de 'capitalismo corporativo'.
En este sentido concluimos nuestras indagaciones con una cita, que sintetiza la lógica perversa inherente al
capital y su 'misión histórica', que no es otra que su auto-revolución y auto-destrucción. En palabras de Michael
Ledeen, ex-consultor del Consejo de Seguridad Nacional estadounidense en la era Reagan y actual miembro del
American Enterprise Institute, casa matriz del Proyecto para un Nuevo Siglo Américano:
"Destrucción creativa es nuestro segundo apellido, tanto dentro de nuestra sociedad, como fuera de ella.
Diariamente estamos derrumbando el viejo orden, desde los negocios hasta la ciencia, la literatura, el arte, la
arquitectura y el cine, hasta la política y la ley. Nuestros enemigos siempre han odiado este huracán de energía y
creatividad, el que amenaza a sus tradiciones (cualesquiera que sean) y los avergüenza por su incapacidad de
llevar el paso a nosotros. Al observar a la América borrar las sociedades tradicionales de la faz de la Tierra, nos
temen, por que no desean ser borrados. No pueden sentirse seguros mientras que nosotros existimos, por que es
nuestra existencia misma -nuestra existencia, no nuestras políticas- que amenaza a su legitimidad. Tienen que
atacarnos para poder sobrevivir, al igual que nosotros tenemos que destruirlos para avanzar nuestra misión
histórica". (55)
___________________________________
(55) Michael Ledeen, The War against the Terror Masters (La guerra contra los maestros del terror), citado en:
http://communityforpeace.netlpnac.htm; revisado el 28/10/03; traducción propia.
270