UNIDAD DE RECURSOS HUMANOS INFORME DEL PROGRAMA DE ESTIMULO AL RELACIONAMIENTO
Anuncio
UNIDAD DE RECURSOS HUMANOS INFORME DEL PROGRAMA DE ESTIMULO AL RELACIONAMIENTO ACADEMICO CON EL EXTERIOR - MODALIDAD “B” ASISTENCIA A CENTROS DE RECONOCIDA CALIDAD PRIMERA EVALUACION PARA EL EJERCICIO 2005 I- ESTRUCTURA DE LA DEMANDA a- Número de solicitudes Para la primera evaluación del año 2005 del programa de Estímulo al Relacionamiento con en el Exterior “Modalidad B” se presentaron 92 solicitudes. Siguiendo la división por áreas1 que se realiza en los programas de RR.HH., el área Agraria constituyó el 17% de las solicitudes presentadas, el área Básica el 34%, el área Salud el 15%, el área Social el 23% y el área Tecnológica el 11%. Agraria Básica Salud Social Tecnológica Total 16 31 14 21 10 92 Presentados 17% 34% 15% 23% 11% 100% b- Montos solicitados El monto total solicitado asciende a los $ 3.443.342, en tanto que dicha suma calculada por tabla -costo del pasaje y duración de la estadía según estimación de la Unidad de RRHH- es de $ 2.374.688. Por otra parte, debido a la forma de pago - rubro sueldos - el total solicitado por tabla asciende a los $ 3.195.579 (Costo Total), ya que se le adiciona los impuestos correspondientes. II- PROCESO DE EVALUACION a- Implementación La evaluación de las solicitudes estuvo a cargo de la Subcomisión de RR.HH. 1 Esta clasificación hace referencia al área de Conocimiento. 1 La Subcomisión trabajó en instancias comunes y en instancias individuales. En las instancias individuales fueron evaluadas con detenimiento las solicitudes de cada área por parte de los delegados correspondientes. Las instancias comunes fueron realizadas para acordar criterios de evaluación y efectuar consultas sobre casos particulares. Los criterios adoptados por las áreas fueron: • Priorizar las solicitudes en altas, medias y bajas de acuerdo a: I) si la actividad puede realizarse o no en el país II) nivel académico y pertinencia de la actividad III) nivel del curriculum vitae del candidato de acuerdo al grado y actividad IV) impacto de la actividad en el ámbito nacional. • Atenerse a los requisitos formales del programa: no apoyar pasantías de menos de 15 días de duración ni mayores de 6 meses; no apoyar solicitudes con documentación incompleta; no financiar apoyar docentes con menor dedicación horaria a 30 hrs. semanales, salvo justificación fundamentada por el Director o Decano del Servicio. III-MONTOS a- Distribución de fondos La disponibilidad de recursos financieros para este programa fue estimada en $ 1.917.347, lo que implica el 60% del Costo Total2. La distribución de montos por área siguió los criterios utilizados habitualmente por la Subcomisión, según los cuales el 50% del fondo disponible se divide en 5 montos iguales para cada área y el otro 50% se distribuye de acuerdo al porcentaje de Costo Total para cada área (ver cuadro adjunto). Presentados Solicitado Solicitado Tablas Costo Total 50% 50%P Asignado Prop de Financiación Agraria 16 16% 602.895 378.294 480.220 191.735 152.719 344.454 344.461 Básica 31 35% 1.181.755 831.000 1.118.158 191.735 335.479 527.214 563.887 Salud 14 15% 523.701 348.936 472.832 191.735 140.867 332.602 346.590 Social 21 22% 774.751 527.460 715.549 191.735 212.938 404.673 404.559 Tecnológica 10 12% 360.240 288.998 408.820 191.735 116.670 308.405 310.082 Total 92 3.443.342 2.374.688 3.195.579 958.674 958.674 1.917.347 1.969.580 b- Montos financiados 2 El Costo Total es resultado de adicionar al Total Solicitado Tablas los correspondientes impuestos. 2 El monto total imputado asciende a los $ 1.969.580, correspondiendo: • $344.461 al área Agraria. Se sugiere financiar 12 solicitudes de las 16 presentadas. • $563.887 al área Básica. La propuesta del área, es financiar 21 solicitudes de las 31 presentadas. • $346.590 al área Salud. Esta sugiere financiar 9 de las 14 solicitudes. • $404.559 al área Social. Se sugiere financiar a 16 de las 21 solicitudes. • $310.082 al área Tecnológica. La misma sugiere financiar 8 de 10 solicitudes presentadas al Programa. En este primer llamado además de utilizar el rubro sueldos como fuente de financiamiento, se contó con la adquisición de pasajes mediante la OIM. Los montos asignados a cada docente y su fuente de financiamiento respectiva (rubro sueldos y OIM) se puede consultar en el listado que se adjunta. Como se puede observar en el listado existirán docentes que contarán con el pasaje por OIM y otros que no, esto depende únicamente de que la actividad a la fecha no haya sido realizada. Otro caso que se observará es que hay docentes que en el “Costo Total Propuesta de Resolución” aparecen con 0 esto se debe básicamente a dos razones fundamentales, a) que solicita sólo pasaje y es viable OIM o b) que los montos que tenían asignados cada área no fueran suficientes entonces la subcomisión decidió financiar sólo el pasaje, ya que este se tramita vía OIM. En suma, en esta oportunidad se sugiere financiar 66 solicitudes. IV- SOLICITUDES APROBADAS y NO APROBADAS De las 92 solicitudes presentadas fueron aprobadas 66 (ver tabla y gráfica adjunta), correspondiendo en su totalidad a prioridades altas y medias. Entre las solicitudes no aprobadas no sólo se encuentran solicitudes que puedan ser consideradas de baja priorización, sino también algunas prioridades medias y algunas postulaciones que fueron descartadas por incumplimiento de los requisitos formales. Presentados Sugeridos % Presentados $ Prop. de Financiación $ % Agraria 16 12 75% 480.220 344.461 72% Básica 31 21 68% 1.118.158 563.887 50% Salud 14 9 64% 472.832 346.590 73% Social 21 16 76% 715.549 404.559 57% Tecnológica 10 8 80% 408.820 310.082 76% Total 92 66 72% 3.195.579 1.969.580 62% 3 Satisfacción de Demanda 35 30 Presentados Sugeridos 25 20 15 10 5 0 Agraria Básica Salud Social Tecnológica Satisfacción de Demanda pesos uruguayos 1.200.000 Presentados $ Prop. de Financiación $ 1.000.000 800.000 600.000 400.000 200.000 0 Agraria Básica Salud Social Tecnológica En la planilla de no financiados que se adjunta se encontraran aquellas solicitudes que se sugiere no financiar con sus respectivas razones. 4 Listado de Aprobados N°Sol Area Servicio Apellidos Nombres 2 Agraria Agronomía Bellenda Carneiro Beatriz Cecilia 3 Agraria Agronomía Gambetta Romaso María Giuliana 4 Agraria Agronomía González Neves Gustavo Diego 5 Agraria Agronomía González Pérez Andrea 6 Agraria Agronomía Mondino Hintz Pedro Emilio 8 Agraria Agronomía Pérez Faggiani Elena 10 Agraria Agronomía Urioste Aguerre Jorge Ignacio 12 Agraria Veterinaria 13 Agraria Veterinaria Llambi Dellacasa María Silvia 14 Agraria Veterinaria Mazzoni Romero Rolando Alfredo 15 Agraria Veterinaria Piaggio Mazzara José Miguel 16 Agraria Veterinaria Suárez Veirano Gonzalo 17 Artística ENBA Miranda Somma Fernando 19 Básica Ciencias 20 Básica Ciencias Carballo Portela Valentina 21 Básica Ciencias Castro Sowinski Susana 25 Básica Ciencias Méndez Morales Eduardo Daniel 26 Básica Ciencias Mizraji Nathan Eduardo Jacobo 28 Básica Ciencias Oyhantçabal Cironi Pedro Bernardo 29 Básica Ciencias Pereira Arboleya Mariana Benech Gulla Juan Claudio Cabeza Aceto Cecilia Irma 5 30 Básica Ciencias Vizziano Cantonnet Denise 31 Básica Ciencias Cecchetto Gianna 32 Básica Ingeniería Marta Rodríguez Héctor Daniel 33 Básica Ingeniería Viola Deambrosis Alfredo 34 Básica Medicina Abudara Haim Verónica 35 Básica Medicina Carballal Zeballos Juan Sebastián 38 Básica Química González Ritzel Andrés 40 Básica Química Rossini Caridad Carmen 41 Básica Química Saenz Méndez Patricia 42 Básica Química Saldaña Cabrera Jenny Carolina 43 Básica Química Ventura Perez Oscar Néstor 44 Básica Ciencias Severov Korotkov Dimitri Nikolaevich 49 Salud Medicina Rodriguez M. Alejandra Haralambides 50 Salud Medicina Santos Solari María Cristina 52 Salud Medicina Torres Debat María Eugenia 53 Salud Medicina Zócalo Germán Yanina Alexandra 54 Salud 55 Salud Psicología Klein Caballero Alejandro 57 Salud Psicología Silveira Rondán Nahir Nibia 58 Salud Psicología Bagnato Núñez María José 59 Salud Química López González Gloria Virginia 60 Social C.Sociales FerreiraCoimbra Alberti Natalia Odontología Kreiner Feder Marcelo 6 62 Social C.Sociales Vigna Bejérez 65 Social Derecho Hernandez Sierra Enrique Elbio 66 Social Derecho Pastori Fillol Alejandro 67 Social Derecho 69 Social Humanidades 70 Social Humanidades Costa Taranto 71 Social Humanidades Dominzain Martínez Susana Loreley 72 Social Humanidades Irigoyen Sánchez Emilio 73 Social Humanidades Mirza Bazerghi 74 Social Humanidades Radakovich 75 Social Humanidades 76 Social Humanidades Ruiz Piazze Esther Marina 77 Social Humanidades Viscardi Capo Ricardo Gustavo 78 Social Psicología Andrés Pereyra Sessa Ana María Álvarez Pedrosian Rostagnol Dalmas Eduardo Alejandro Sylvia Adriana Rogelio (Roger) Juan María del Rosario Susana Margarita Araújo Felice Ana Maria 81 Tecnológica Agronomía Zaccari Veiga Fernanda Isabel 82 Tecnológica Arquitectura 83 Tecnológica Arquitectura Nogara Ferrari Alessio Pier 84 Tecnológica Arquitectura Rey Ashfield William 85 Tecnológica Arquitectura Vallarino Katzenstein Ana 86 Tecnológica Arquitectura Varela Muñoz 87 Tecnológica Ingeniería Behak Katz Leonardo 88 Tecnológica Ingeniería Durañona Di Gaeta Valeria Jones Somogyi Carmela Ana Claudio 7 90 Básica Medicina 91 Básica Química Babino Altesor Alvaro Raúl Gonzalez Sapienza Gualberto Gerardo Unidad de Recursos Humanos CSIC 8
