2013. r.n. 02

Estudio Ángel R: Colombo & Asociados
Auditoría – Impuestos – Sociedades
INFORME DE ACTUALIZACION Nº 2/2013
MODIFICACION ART. 191 CODIGO FISCAL PBA Y SUS CONSECUENCIAS EN LOS
REGíMENES GENERALES DE RETENCIóN Y PERCEPCIóN
PROYECTO DE RN (N°2/2013- sin publicar en Boletín Oficial)
La Plata, 20 de Febrero de 2013
Comercializadores de productos agrícolas. Acopiadores y Productores Primarios.
La Ley 14.394 –ley impositiva para el ejercicio fiscal 2013 vigente en la Provincia de
Buenos Aires DESDE EL 1-1-2013- además de modificar alícuotas del tributo, ha
introducido reformas a numerosos artículos del Código Fiscal.
I)Entre ellas, resulta de especial interés para la actividad como
ACOPIADORES DE
CEREALES y/o PRODUCTORES AGRICOLAS,
el cambio que bajo la justificación de facilitar
la tarea de fiscalización por parte de ARBA, se ha hecho del artículo 191 del Código
Fiscal.
Dicha norma establecía, en su inciso c) -del art.191- una BASE IMPONIBLE DIFERENCIAL
(ventas menos compras) para la actividad de comercialización de productos agrícolaganaderos, efectuada por cuenta propia por los acopiadores.
En el texto legal anterior a la reforma efectuada por la Ley 14.394, se hacía mención a
los productos “agrícola-ganaderos”, y en la nueva redacción son mencionados
únicamente los de origen “ganadero”. Es decir, quedan excluidos del tratamiento
especial la comercialización de los productos agrícolas (art. 122° de la Ley
Impositiva citada).
Con este cambio se elimina del tratamiento de base imponible diferencial en el
Impuesto sobre los Ingresos Brutos a las actividades de comercialización de
productos agrícolas efectuada por cuenta propia por los acopiadores de esos
productos, estableciéndose en consecuencia una alícuota diferencial del 0,20%sobre
la totalidad de los ingresos brutos, como ya informáramos oportunamente. El primer
obstáculo a sortear, es compatibilizar las liquidaciones mensuales de aquellos
contribuyentes alcanzados por el Convenio Multilateral, por el hecho de que la mayoría
de las restantes jurisdicciones mantienen la determinación sobre la base imponible
diferencial (venta menos compras), pacíficamente desde el año 1978.
Estudio Ángel R. Colombo & Asociados
[email protected]
www.colomboyasociados.com
48 Nº764 – 1900 – La Plata
Tel/fax: 54.221.4241930/4836199/4272303
Estudio Ángel R: Colombo & Asociados
Auditoría – Impuestos – Sociedades
Esta modificación trae consecuencias no solamente para la liquidación mensual de
Ingresos Brutos que como contribuyente correspondiera a los ACOPIADORES, sino
también efectos mucho más perjudiciales en cuanto a la aplicación de los
REGIMENES GENERALES DE RETENCION Y PERCEPCION DE INGRESOS BRUTOS PBA, al no
encontrarse excluidos –desde el 1 de enero de 2013- como sujetos pasibles de
la aplicación de los mismos, por no estar ya comprendidos, en la enumeración
que efectúa la DN B 1/04 art 191 inc. c) -TOV-, producto de la sustitución del
inciso, por el art. 122° de la Ley 14.394.
Esta situación plantea un problema práctico, en el caso de las operaciones de
venta cuya liquidación sea efectuada por un corredor ó directamente por el
comprador (Ej.: caso de Cervecería y Maltería Quilmes S.A. en las compras de
cebada), a los efectos de documentar y hacer efectiva la percepción, y que la
nueva RN no publicada, no resuelve.
II) Quienes analizaron la ley vigente al inicio del 2013, pudieron pensar que la
sustitución del inc. c) del 191° CF, llevaba aparejada una consecuencia no deseada o
no buscada, respecto a su incidencia en los Regímenes Generales de Percepción y
Retención, pero desafortunadamente no ha sido así.
En efecto, debido a que el artículo 322 de la DN B 1/2004, sería sustituido por el 32
de la Resolución Normativa 2/2013 (no publicada en el B.O a la fecha del presente
informe), se pretende establecer que:
".322 Se encuentran excluidos como sujetos pasibles de percepción y de retención de los regímenes generales. de
percepción y retención:…….. inciso c) actividades comprendidas en arts. 192 y 193 del Código fiscal (Bancos y Compañías
de Seguro, eliminando a los ACOPIADORES DE PRODUCTOS AGRICOLAS)
Excluye adicionalmente, y sólo con relación a los regímenes especiales de percepción:
1)……..
2) Los que desarrollen las actividades comprendidas en los artículos 191 incisos a), b) y c) y 195 del Código Fiscal (TO
2011 y modif..)”
(aunque NO HAY REGIMENES ESPECIALES DE PERCEPCION EN GRANOS, si los hubiera sólo estarían excluidos
CORREDORES, COMISIONISTAS y CONSIGNATARIOS, no así los ACOPIOS DE PRODUCTOS AGRICOLAS)
Ello implicara que tanto la modificación del artículo 191 c) del Código Fiscal –que
excluye a los acopiadores de productos agrícolas de la base imponible diferencialcomo la proyectada modificación del artículo 322 de la DN B 1/2004 –referida a los
sujetos que quedan excluidos de la aplicación de los regímenes generales de
retención y percepción, CAMBIA SUSTANCIALMENTE LA SITUACION FISCAL ya
fuera como AGENTES DE RECAUDACION y en su carácter de SUJETOS
PASIBLES de la aplicación de dichos regímenes generales, al quedar FUERA DE
LAS EXCLUSIONES y por ende resultando sujetos obligados a percibir II.BB PBA en
las VENTAS DE PRODUCTOS AGRICOLAS y a ser pasibles de percepciones de
II.BB PBA en las COMPRAS de PRODUCTOS AGRICOLAS.
Estudio Ángel R. Colombo & Asociados
[email protected]
www.colomboyasociados.com
48 Nº764 – 1900 – La Plata
Tel/fax: 54.221.4241930/4836199/4272303
Estudio Ángel R: Colombo & Asociados
Auditoría – Impuestos – Sociedades
ADVERTENCIA: como en la formidable barrida que la proyectada RN B2/13 (sin
publicar en B.O.), los verdaderos Acopiadores, Corredores, Comisionistas y
Consignatarios del rubro TAMPOCO CONSTITUYEN SUJETOS PASIVOS
EXCLUIDOS DEL REGIMEN GENERAL DE RETENCION, esperemos que la
voracidad recaudatoria de ARBA, no los lleve a interpretar que en el ciclo de
comercialización de granos, debe aplicarse dicho régimen, superponiéndolo o
acumulándolo, con el viejo Régimen Especial de Retención sobre Productos Primarios
(arts. 413° y sgtes. RN B 1/04), el cual como principio interpretativo, mantenido desde
siempre, los "Regímenes Especiales" prevalecen sobre el "General". En su caso
habrá que hacer valer la letra y el espíritu de lo legislado por el párrafo 3ro. "in fine" del
art. 413° de la misma RN B 1/04.
En síntesis: la situación de exclusión como sujetos pasibles de la aplicación de estos
regímenes generales de recaudación de Ingresos Brutos PBA –una vez publicada en
el Boletín Oficial la RN 2/2013- cambiará por el efecto combinado de la nueva
redacción de las normas, y lo que era posible de ser defendido hasta el 31/12/2012, ya
no encuentra el mismo basamento normativo, por la reforma de la resolución aplicable.
III) La misma consideración debe realizarse para el caso de los PRODUCTORES
PRIMARIOS DE GRANOS con ingresos gravados, no gravados y exentos, que
superen en el año calendario anterior los $ 10.000.000, ya que deberán aplicar en su
condición de AGENTES RESPONSABLES, los Regímenes Generales de
Recaudación tanto en las compras como en las ventas y otras operaciones celebradas
con los acopiadores, consignatarios, molinos, etc., los que ya no resultarían sujetos
excluidos.
Sin embargo, en ningún caso los productores liquidan por sí mismos su venta de
cereal sino que lo hacen a través de los ACOPIADORES, CONSIGNATARIOS y/o
COMPRADORES DIRECTOS, por lo que también se produciría un problema práctico
de instrumentación, que en definitiva se trasladaría a éstos últimos. Esta limitación no
es abordada por la Resolución Normativa que se intenta aplicar.
IV) AGRAVANTE: Una de las novedades dispuestas por la Ley 26.735 (BO
28/11/2011) es que el RÉGIMEN PENAL TRIBUTARIO resulta también de aplicación
respecto a impuestos provinciales. En ese sentido la Provincia de Buenos Aires, en
el ámbito de ARBA ha formado recientemente una DIVISION ESPECIAL tendiente a la
aplicación de dicha norma. Considérese que el ilícito se produce cuando la omisión de
impuestos supere los $ 400.000 (Cuatrocientos mil). En este sentido es obligación de
la Administración, dar seguridad jurídica, dictando normas claras, de fácil cumplimiento
e interpretación, por lo que se impone una inmediata revisión de la Normativa en
cuestión, la DN B1/04 TOV con sus complementarias y modificatorias.V) CONSIDERACIONES PARA NEUTRALIZAR LOS PROBLEMAS PLANTEADOS:
La ALTERNATIVA POSIBLE es actuar a través de las Entidades Gremiales Empresarias a
nivel Político, legisladores que representan al Sector Agropecuario, o bien sobre el
Ministerio de Economía ó Director Ejecutivo de ARBA, ambos de la Pcia. de Bs. Aires
Estudio Ángel R. Colombo & Asociados
[email protected]
www.colomboyasociados.com
48 Nº764 – 1900 – La Plata
Tel/fax: 54.221.4241930/4836199/4272303
Estudio Ángel R: Colombo & Asociados
Auditoría – Impuestos – Sociedades
y el Ministro de la Producción local que se supone conoce la realidad económica de
las actividades en cuestión.
Además no deberá descuidarse y hacer un seguimiento, para que oportunamente, de
producirse la publicación, APELAR la RN 2/2013- dentro del plazo de ley - para
ejercer la competencia de veto, ya que en la redacción que entrará en vigencia,
los comercializadores de productos agrícolas, RESULTAN SER SUJETOS
OBLIGADOS A PERCIBIR y PASIBLES DE PERCEPCIÓN EN LA CADENA DE
COMERCIALIZACION DE GRANOS.
DEBERA TENERSE EN CUENTA TAMBIEN, QUE AL DESAPARECER ASIMISMO
LA EXCLUSION EN EL REGIMEN GENERAL DE RETENCION, NO SE
LESTERMINE APLICANDO ESTE REGIMEN RETENTIVO, EN FORMA
YUXTAPUESTA CON EL REGIMEN ESPECIAL, YA IMPERANTE DESDE CASI 60
AÑOS.
De última, deberá sostenerse y hacer valer la hermenéutica de las normas de
retención en el Sector (Sección Cinco Parte Primera DN B1/04), que vienen
desde el origen del tributo que precediera al actual, el Impuesto sobre LAS
ACTIVIDADES LUCRATIVAS, siendo representativo el art. 413° de dicha R.N., el
cual en su redacción se mantiene casi invariable, siempre se aplicó en toda la
cadena de comercialización de los productos agropecuarios, ESTO ES, NO
SOLO AL PRODUCTOR PRIMARIO, SINO TAMBIEN A LOS QUE INTERVIENEN
EN LAS OPERACIONES SECUNDARIAS. Resultando relevante que el
Administrador de turno, haya agregado, a mediados de los años 90 (justamente
luego de la creación de los Regímenes Generales de Retención y Percepción), la
frase “in fine! del 3er. párrafo, que hace referencia a quienes intervienen con
posterioridad a la PRIMERA VENTA del productor de frutos agropecuarios,
imponiéndoles que: "...ESTE NO DEBERA EFECTUAR RETENCION O
PERCEPCION ALGUNA" (sic).
DR. ANGEL R. COLOMBO
Estudio Ángel R. Colombo & Asociados
[email protected]
www.colomboyasociados.com
48 Nº764 – 1900 – La Plata
Tel/fax: 54.221.4241930/4836199/4272303