1314-2013-DSU

PRONUNCIAMIENTO N° 1314-2013/DSU
Entidad:
Marina de Guerra del Perú (MGP)
Referencia:
Licitación Pública N° 29-2013/MGP/DIRCOMAT, convocada para la
“Adquisición de material de limpieza segundo semestre”
___________________________________________________________________
1. ANTECEDENTES
A través de Carta s/n, recibida el 10.12.2013, el Presidente del Comité Especial
remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la única
(1) observación formulada por el participante INDUSTRIAS DALHI S.R.L, así
como el informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo
28º del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del
Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58º de su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo Nº 184-2008-EF2, en adelante el Reglamento.
Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º del
Reglamento, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de:
a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son
acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese
a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el
acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al
solicitante, cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a
la normativa, siempre que se haya registrado como participante antes del
vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.
En atención a ello, de la revisión del pliego absolutorio de observaciones, se advierte
que la única observación planteada por el participante INDUSTRIAS DALHI
S.R.L, ha sido acogida parcialmente por el Comité Especial, por lo que este
Organismo Supervisor no se pronunciará sobre el extremo acogido de dicha
observación.
Adicionalmente, de la solicitud de elevación de observaciones del participante, se
advierte que ha formulado nuevas observaciones a las Bases, por lo que al ser éstas
extemporáneas, no corresponde que este Organismo Supervisor se pronuncie al
respecto.
Ello sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen contra el contenido
de las Bases, de conformidad con el artículo 58º de la Ley.
1
Modificado mediante Ley Nº 29873.
2
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF.
2
2. OBSERVACIONES
Observante
INDUSTRIAS DALHI S.R.L
Observación única
Contra la documentación de presentación obligatoria
El participante cuestiona que en la documentación de presentación obligatoria se
requiera presentar para los sub ítems N° 1.1 y N° 1.2, copia de Certificado de
Usuario vigente expedido por la DIRANDRO-DEPICIQ para la comercialización de
insumos químicos fiscalizados (IQPF), toda vez que señala, dicho certificado ha
quedado caduco mediante Decreto Legislativo N° 1126 y su reglamento aprobado
mediante Decreto Supremo N° 04-2013-EF, designándose a la SUNAT la función de
controlar y fiscalizar dichos insumos. En atención a ello, solicitaría se modifiquen las
Bases en el sentido de que la Entidad exija la Resolución Directoral emitida por la
SUNAT para la comercialización de I.Q.P.F.
Pronunciamiento
De las Bases se advierte que los bienes requeridos en los sub ítems 1.1 y 1.2 son los
siguientes:
ITEM
1
SUB
ITEMS
UNID.
MED.
1.1
GLN.
1.2
FCO.
DESCRIPCION
PRUEBAS
ACIDO MURIÁTICO
AL 27.7% GALONERA
DE 2 LT.
ACIDO MURIÁTICO
AL 27.7% FRASCO DE
1 LT.
METROLOGÍA,
DENSIMETRÍA
CRITERIOS DE CALIDAD
Ley N° 28305
"Ley
de
control
de
insumos
químicos
y
productos
fiscalizados"
Ley N° 29037
Ley
que
modifica
la
Ley
N°
28305,
D.S
N° 053-2005PCM, D.S N°
084-2006PCM y D.S
N° 092-2007PCM
(...)
Adicionalmente, se observa que originariamente el Capítulo II de las Bases señalaba
lo siguiente:
"Capítulo II Del Proceso de Selección
Documentación de presentación obligatoria
(...)
i) Para los sub-ítems 1.1 y 1.2 deberá presentar obligatoriamente: Copia del Certificado de Usuario
vigente expedido por la (DIRANDRO-DEPICIQ), para la comercialización de IQPF".
Ahora bien, del Pliego de Absolución de observaciones se advierte que a razón del
extremo acogido de la observación del recurrente, el Comité Especial decidió
eliminar la obligación de presentar como documentación obligatoria la copia del
certificado de usuario expedido por la DIRANDRO-DEPICIQ, para la
comercialización de IQPF.
3
Por otro lado, del pliego de absolución de observaciones, se advierte que el Comité
Especial, respecto del extremo no acogido, señaló que "No se acoge requerimiento
para que la entidad solicite Resolución Directoral emitida por la SUNAT, por cuanto
el D.S N° 024-2013-EF no considera la autorización de comercialización por parte
de dicha entidad".
Adicionalmente, el Comité Especial en su Informe Técnico, ratifica su posición
anterior.
Sobre el particular, de acuerdo con el artículo 13° de la Ley, concordado con el
artículo 11º del Reglamento, la definición de los requerimientos técnicos mínimos,
así como la documentación que los sustente, es de exclusiva responsabilidad de la
Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de
proveedores en el mercado, debiéndose considerar los criterios de razonabilidad,
congruencia y proporcionalidad.
Así también, cabe indicar que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 29º de
la Ley, en la elaboración de las Bases se recogerá lo establecido en la presente norma
y su Reglamento y otras normas complementarias o conexas que tengan relación con
el proceso de selección, las que se aplicarán obligatoriamente.
Ahora bien, considerando que el objeto de la presente convocatoria es la adquisición
de material de limpieza, entre los que se encuentran insumos químicos, corresponde
aplicar el Decreto Legislativo N° 1126 cuyo objeto es establecer las medidas para el
registro, control y fiscalización de los bienes, insumos químicos y productos
fiscalizados que, directa o indirectamente, puedan ser utilizados en la elaboración de
drogas ilícitas.
Al respecto, cabe señalar que el artículo 2 de dicha norma señala que las
autorizaciones que se expedirán a los usuarios respecto de dichos insumos, serán
emitidas por la SUNAT para el ingreso y salida legal de bienes fiscalizados hacia o
dentro del territorio nacional.
Adicionalmente, los artículos 3 y 4 de la citada norma establecen que el control y
fiscalización de los bienes fiscalizados comprenderá la totalidad de actividades que
se realicen desde su producción o ingreso al país, hasta su destino final, incluido los
regímenes aduaneros. Así como también que "Corresponde a la SUNAT
implementar, desarrollar y mantener el registro, así como ejercer el control y
fiscalización de los bienes Fiscalizados (...) dicho control incluye, entre otros, el
ingreso, permanencia, transporte o traslado y salida de Bienes fiscalizados, así como
la distribución hacia y desde el territorio aduanero y en el territorio nacional, sin
perjuicio de las competencias de otras entidades del estado, de conformidad con la
legislación vigente".
De otro lado, el artículo 7 de dicha norma, en concordancia con el numeral 15) del
artículo 2 del Decreto Supremo 044-2013-EF, que aprueba el reglamento del Decreto
Legislativo 1126, señala que los usuarios para desarrollar cualquiera de las
actividades fiscalizadas en el presente decreto, requieren contar con su inscripción
vigente en el registro para el control de los bienes fiscalizados, lo cual es condición
4
para desarrollar las actividades sujetas a control y fiscalización a que se refiere la ley
y el reglamento.
Por último, corresponde señalar que el Decreto Supremo N° 024-2013-EF, especifica
los insumos químicos, productos y subproductos o derivados, objeto de control y
fiscalización por parte de la SUNAT, en cuyo Anexo 1, se señala el "Ácido
clorhídrico y/o muriático".
No obstante ello, considerando que es responsabilidad de la Entidad la definición de
los documentos obligatorios que le permitan verificar no solo el cumplimiento de los
requerimientos técnicos mínimos, sino también el cumplimiento de las normas
especiales de la materia, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la
observación planteada.
Sin perjuicio de ello, en razón a que, tanto en el Decreto Legislativo 1126 como en
su reglamento aprobado mediante D.S 024-2013-EF, se advierte que a través de la
inscripción en el Registro de Control de los bienes fiscalizados a cargo de la
SUNAT, entre los que se encuentra el insumo químico "ácido muriático" requerido
en los sub ítems 1.1 y 1.2, se autorizaría la permanencia y distribución de dichos
bienes, actividades dentro de las cuales se podría incluir su "comercialización" en el
territorio nacional; la Entidad, con ocasión de la integración de Bases, y de acuerdo
al principio de Transparencia que rige las contrataciones públicas, deberá publicar en
el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) un informe legal que
detalle y corrobore la norma específica aplicable que autorice la comercialización de
los bienes señalados, siendo que en caso, se apliquen las citadas normas a través de
las cuales se autoriza a la SUNAT la expedición de un permiso a los usuarios de
dichos insumos, o su inscripción en algún registro, deberá modificarse las Bases en
atención a dichas exigencias.
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en
materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del
artículo 58° de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión
de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha
Ley y su Reglamento.
3.1.
Del Plazo de entrega
En el Capítulo I de las Bases se advierte que se ha establecido un plazo mínimo de
entrega de 7 días calendarios.
No obstante ello, en el factor de evaluación "Plazo de entrega" se advierte que se ha
establecido un rango de calificación de 10 puntos para aquellos postores que oferten
un plazo de entrega que va de 7 a más días. Por lo que, dado que la finalidad de los
factores de evaluación es otorgar puntaje a todo aquello que supere o mejore los
requerimientos técnicos mínimos, y toda vez que en este caso se estaría evaluando el
requerimiento mínimo de 7 días calendarios, el Comité Especial, con ocasión de la
integración de Bases, deberá suprimir el tercer rango de asignación de puntaje
5
previsto en dicho factor.
3.2.
Otras observaciones
De las Bases se advierte que la forma de contratación establecida en la presente
convocatoria es la "contratación por paquete". Al respecto debe tenerse en cuenta que
es facultad de la Entidad determinar si se requiere adquirir los bienes mediante
paquete o según relación de ítems, de conformidad con lo previsto en el artículo 19
del Reglamento, el cual prevé que mediante el proceso de selección por paquete, la
Entidad agrupa, en el objeto del proceso, la contratación de varios bienes o
servicios de igual o distinta clase considerando que la contratación conjunta es más
eficiente que efectuar contrataciones separadas de dichos bienes.
Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que si bien la Entidad tiene la facultad de
determinar si adquirirá los bienes mediante paquete, debe tenerse en consideración
que dicha adquisición supone: i) que exista vinculación entre lo que se pretende
contratar, y ii) que, en atención al Principio de Libre Concurrencia y Competencia,
exista pluralidad de proveedores que se encuentren en la capacidad de ofertar la
totalidad de los bienes requeridos.
En atención a ello, y dado que en el presente caso se advierte que algunos
participantes han cuestionado el método de contratación por paquete, con ocasión de
la integración de Bases, y en atención al Principio de Transparencia, el Comité
Especial deberá publicar en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado
(SEACE) un Informe Técnico en el que se sustente la razonabilidad y ventaja de
adquirir los bienes mediante paquete; así como también, deberá registrarse la
documentación del estudio de posibilidades que ofrece el mercado que evidencie la
existencia de pluralidad de proveedores que pueda cumplir con los requerimientos de
la Entidad en cada paquete objeto de convocatoria.
Cabe acotar que es responsabilidad de la Entidad la definición de las especificaciones
técnicas, y sobre la información registrada en el SEACE precisar que el área usuaria
y/o dependencia técnica encargada de la determinación de las referidas
especificaciones técnicas, deberá rendir cuentas, en caso de corresponder, ante el
Titular de la Entidad, la Contraloría General de la República, Ministerio Público,
Poder Judicial y/o ante otros organismos competentes; no siendo este Organismo
Supervisor perito técnico en aspectos específicos de las características técnicas.
4. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1
El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo
Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente
Pronunciamiento.
4.2
El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del
presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases a que
hubiera lugar, así como registrar en el SEACE la documentación solicitada.
6
4.3
Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial
deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho
órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la
prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones,
adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento.
4.4
Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las
fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de
propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que,
de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria
Transitoria del Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la
funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico, las personas
naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección
podrán registrarse hasta un un (1) día después de haber quedado integradas las
Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento, entre la integración de
Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días
hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases
integradas en el SEACE.
4.5
A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar
al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o
modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego
de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento, así como las
modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus
acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del
Reglamento.
4.6
Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo
Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo
continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido
integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos
posteriores.
4.7
En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el
presente Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en
cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del
respectivo contrato; siendo que la dilación del proceso y los costos en los que
podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva
responsabilidad de la Entidad.
Jesús María, 23 de diciembre de 2013.
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión
MPM/.