2006_181info.pdf

- AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN Índice del Informe de Auditoría
- Actuación AGN N° 446/05 1. OBJETO DE AUDITORÍA: ............................................................................................................. 1
2. ALCANCE DEL TRABAJO: ........................................................................................................... 1
3.
ACLARACIONES PREVIAS: ..............................................................................................................5
3.1. Marco Normativo............................................................................................................................5
3.2. ETAPAS DE LA CONCESIÓN DEL SISTEMA ELÉCTRICO. ................................................................6
3.3. SISTEMA DE CONTROL ....................................................................................................................7
3.3.1. Información a presentar por las Distribuidoras. ......................................................................8
3.3.2. Control de la calidad del servicio técnico. Procedimientos. .....................................................9
3.4. INDICADORES GLOBALES DE CALIDAD ........................................................................................14
4.
COMENTARIOS Y OBSERVACIONES: ................................................................................. 17
5. COMUNICACIÓN DEL PROYECTO DE INFORME AL ENTE............................................. 25
6. RECOMENDACIONES. ................................................................................................................. 26
7. CONCLUSIONES............................................................................................................................ 27
8. LUGAR Y FECHA DE EMISIÓN DEL INFORME: .................................................................. 29
9.
FIRMA: ......................................................................................................................................... 29
ANEXO I............................................................................................................................................... 30
ANEXO II ............................................................................................................................................. 31
ANEXO III ........................................................................................................................................... 32
ANEXO IV ............................................................................................................................................ 35
Gerencia de Entes Reguladores y Privatizaciones
Departamento de Control del Sector Energía y Agua
- Año 2006 -
INFORME DE AUDITORIA
Al Señor Vicepresidente del
ENTE NACIONAL REGULADOR
DE LA ELECTRICIDAD
Ing. Ricardo MARTÍNEZ LEONE
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley N° 24.156 la
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen en el ámbito
de ese Organismo con el objeto que se detalla en el apartado 1.
1. Objeto de Auditoría:
Verificación del sistema de control realizado por el ENRE sobre las
Distribuidoras respecto del cumplimiento del nivel de calidad del servicio técnico.
2. Alcance del Trabajo:
El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la
Auditoría General de la Nación, aprobadas por la Resolución N° 145/93, dictada en virtud
de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso b) de la Ley N° 24.156.
El período auditado en el presente informe comprende la gestión realizada por el
Ente durante el año 2004, que considera etapas que abarcan incumplimientos desde el año
1998 y el año 2005.
2.1. Relevamiento de las normas que configuran la reglamentación para llevar a
cabo los controles de la calidad del servicio técnico del sistema de Distribución de Energía
Eléctrica.
1
2.2. Identificación de las misiones y funciones del Ente como Autoridad
Regulatoria, así como de las obligaciones y las tareas que deben cumplimentar los sectores
responsables de la ejecución de los controles implementados para verificar la calidad del
servicio técnico.
2.3. Relevamiento de una muestra de expedientes tramitados por el Ente, a efectos
de verificar los controles sobre el cumplimiento de las normas de calidad de servicio
técnico, y la aplicación del régimen de penalización para los casos en que las
concesionarias superen los límites de tolerancia establecidos de Calidad del Servicio y
cuyo detalle se agrega en el Anexo III.
2.4. Relevamiento de una muestra de expedientes tramitados por los
incumplimientos detectados en el procesamiento de la información suministrada por cada
distribuidora, con resolución emitida por el Departamento de Distribución y
Comercialización de Energía Eléctrica (en adelante DDCEE) y/o por el Directorio del
ENRE y cuyo detalle se agrega en el Anexo III.
2.5. Identificación y análisis de la modalidad operativa y los medios (propios y
tercerizados) a través de los cuales se realiza el procesamiento y control de la información
procedente de las distribuidoras sobre los distintos aspectos vinculados a la calidad del
servicio técnico.
2.6. Revisión de estudios y evaluaciones realizados por las áreas competentes
durante el año 2004, respecto de la información procedente de las distribuidoras y de los
propios controles del Ente sobre la calidad del servicio técnico, así como las acciones
correctivas resultantes de dichas evaluaciones.
2.7. Relevamiento y análisis de la información relacionada con el cálculo y
devolución de las bonificaciones a los usuarios por la energía no suministrada,
determinado sobre la base de los criterios indicados en el Subanexo 4 del Contrato de
Concesión.
2.8. Relevamiento del sistema de determinación y control de los indicadores de
Calidad del Servicio Técnico y las eventuales sanciones, a partir de la utilización de los
2
300 registradores de eventos (interrupciones) que se encuentran instalados a nivel de
suministro, que permitan la verificación de las interrupciones en las redes de las tres
concesionarias bajo su jurisdicción.
2.9. Verificación de los controles realizados por el Ente de los reclamos
ingresados originados en falta de suministro, con la información suministrada por la
Distribuidora y las eventuales devoluciones a usuarios por la energía no suministrada.
2.10.Verificación del trámite licitatorio por el que se adjudica el servicio para el
relevamiento y procesamiento de la información correspondiente a la calidad de servicio
técnico de las distribuidoras EDESUR S.A., EDELAP S.A. y EDENOR S.A. vigente
durante el año 2004.
2.11. Verificación del trámite licitatorio por el que se adjudica el servicio para el
relevamiento y procesamiento de la información para la realización de auditorías de la
calidad de servicio técnico e inspecciones en el Área Metropolitana de Buenos Aires (áreas
de concesión de las distribuidoras EDENOR S.A., EDESUR S.A. y EDELAP S.A.)
mediante un plantel de 300 registradores de interrupciones.
2.12. Identificación de los contratos aprobados con la/s empresa/s adjudicatarias
de las distintas contrataciones para el relevamiento y procesamiento de la información
correspondiente a la calidad de servicio técnico de las distribuidoras EDESUR S.A.,
EDELAP S.A. y EDENOR S.A., desde el inicio de la Etapa 2 de la Concesión hasta el 31
de diciembre de 2004 inclusive.
2.13. Relevamiento de los informes presentados por cada una de las
Distribuidoras al ENRE sobre los resultados de los cálculos efectuados, la información
relativa a los créditos por usuario, los montos totales a bonificar y cantidad de usuarios
involucrados, de conformidad con las resoluciones que disponen el cálculo de los
indicadores de la calidad del servicio técnico a nivel de suministro y de las multas
(bonificaciones) asociadas correspondientes a los semestres controlados a partir de la
Etapa 2.
3
2.14. Relevamiento del proceso de acreditación de las bonificaciones por multa a
los usuarios correspondientes a cada semestre controlado desde el inicio de la Etapa 2 para
cada una de las distribuidoras, a través de la verificación de la documentación certificada
por Auditor Externo o Contador Público Independiente.
Además, se procedió a:
• Realizar entrevistas con los responsables de las diferentes áreas involucradas
en el tema.
• Análisis de la información proporcionada por el Ente Regulador mediante
Notas ENRE N° 62441/05 del 14 de octubre de 2005, N° 63110/05 del 21 de
noviembre de 2005 y N° 63842/05 de fecha 28 de diciembre de 2005, en
cumplimiento de las solicitudes de información efectuadas por Nota N°
127/05-CSCERyP de fecha 31 de agosto de 2005 reiterada por su similar N°
140/05 del 21 de setiembre de 2005 y por Nota N° 147/05- CSCERyP del 11
de octubre de 2005.
• Relevamiento de la siguiente normativa:
- Ley Nº 15.336- Ley de Energía Eléctrica.
- Ley Nº 24.065- Marco Regulatorio Eléctrico Nacional.
- Decreto N° 1.398/92- Reglamentación de la Ley N° 24.065.
- Resolución ENRE N° 527/96- Aprueba la Base Metodológica para el Control de
la Calidad del Servicio Técnico durante la Etapa 2.
- Resolución ENRE N° 2/98- Modificó las tablas incluidas en los puntos 6.1 y 6.2
del Anexo de la Resolución 527/96 así como también los plazos de entrega
establecidos en los puntos 2.4, 5 y 6.1 de la Resolución citada.
-Subanexo 4 del Contrato de Concesión- Normas de Calidad del Servicio Público
y Sanciones de los respectivos Contratos de Concesión.
-Resolución ENRE Nº 556/01- Aprueba los Criterios para la Presentación de la
Propuesta Tarifaria. Define la medición de la calidad del servicio técnico
4
combinando Índices Globales del sistema junto con Índices Individuales por
usuario.
Las tareas de campo de esta auditoría fueron realizadas entre el 15 de agosto y el
28 de febrero de 2006, habiéndose practicado los siguientes procedimientos:
3.
Aclaraciones Previas:
3.1. Marco Normativo
El Decreto 1398/92 reglamentario de la Ley 24.065, establece en su artículo 56
inc.b).1. que el ENRE deberá “Concentrar su función de contralor del concesionario de
distribución de energía eléctrica sobre la calidad de servicio prestado..., la calidad del
servicio técnico prestado tendrá en cuenta la frecuencia y duración de las interrupciones
del suministro”.
Por su parte, la citada ley en su artículo 78, se refiere a los incumplimientos de los
contratos de distribución y transporte y establece que “Las violaciones o incumplimientos
de los contratos de concesión de servicios de transporte y distribución de electricidad
serán sancionados con las penalidades previstas en los respectivos contratos de
concesión”.
Al respecto, la reglamentación del artículo 56 de la ley establece en el punto b.1.4.
que “El Régimen de Penalidades se establecerá en función del perjuicio económico que
ocasione al usuario la prestación del servicio en condiciones no satisfactorias.
En consecuencia, la multa por incumplimiento de las normas de calidad de
servicio técnico satisfactorio, consistirá en la aplicación de bonificaciones sobre las
facturaciones a los usuarios que hayan sido afectados, las que se calcularán en función
del costo que representa, para cada grupo de usuarios, la energía no suministrada.”
5
Asimismo, el artículo 25, inciso a) de los Contratos de Concesión (en adelante
CC) determina que “La distribuidora está obligada a prestar el servicio de distribución de
electricidad conforme los niveles de calidad previstos en el Subanexo 4”.
De acuerdo a los Contratos de Concesión “El ENRE será el encargado de
controlar el fiel cumplimiento de las pautas preestablecidas.”
Los niveles de calidad previstos en el Subanexo 4 de los CC corresponden a:
- Calidad de Producto Técnico, que se refiere al nivel de tensión en el punto de
alimentación y a las perturbaciones (variaciones rápidas y caídas de tensión).
- Calidad de Servicio Técnico, involucra frecuencia y duración de las
interrupciones en el suministro.
- Calidad de Servicio Comercial, relacionados con los tiempos utilizados para
responder a pedidos de conexión, errores de facturación y demoras en la atención de
reclamos del usuario.
3.2. Etapas de la Concesión del Sistema Eléctrico.
El Subanexo 4 - Normas de Calidad del Servicio Público y Sanciones - de los
respectivos Contratos de Concesión prevé diversas etapas consecutivas de Control, las que
se identifican a continuación para las empresas EDENOR S.A. y EDESUR S.A.. Las
correspondientes a EDELAP S.A. se inician a partir de la fecha de Toma de Posesión del
servicio (02/12/92).
•
Etapa Preliminar: De 12 (doce) meses desde la fecha efectiva de la Toma de
Posesión del servicio por parte de la distribuidora (1° de setiembre de 1992-31 de
agosto de 1993).
•
Etapa 1: De 36 meses de duración (1° de setiembre de 1993-31 de agosto de 1996).
6
• Etapa 2: Se inició a partir del 1° de setiembre de 1996 para Edenor S.A. y Edesur
S.A. y del 22 de diciembre de 1996 para Edelap S.A., es decir a partir del 49° mes
desde la fecha de Toma de Posesión.
A partir de la Etapa 2 se incluyen indicadores de calidad que obligan a controlar a
nivel de suministro a cada usuario, tanto de las interrupciones como de los niveles de
tensión y perturbaciones.
En tal sentido el organismo ha diseñado diferentes procesos y su normativa
asociada a través de las Resoluciones ENRE Nº 527/96 y Nº 02/98.
La Resolución ENRE N° 527/96 aprobó la reglamentación para los controles de la
Calidad del Servicio Técnico “ Base Metodológica para el Control de la Calidad del
Servicio Técnico durante la Etapa 2” y procedió a aprobar en forma preliminar para
Edenor S.A. y Edesur S.A., los criterios de diseño y la implementación de las bases de
datos de contingencias y de esquema de alimentación a cada usuario. Posteriormente la
Resolución ENRE N° 2/98 ha reemplazado las tablas incluidas en los puntos 6.1 y 6.2 del
Anexo de la Resolución N° 527/96 como así también los plazos de entrega establecidos en
los puntos 2, 4, 5 y 6 de la citada resolución.
3.3. Sistema de Control
Conforme lo establecido en el punto 3.2. del Subanexo 4 del CC, la calidad del
servicio técnico se debe evaluar sobre la base de dos indicadores:
a) La frecuencia de interrupciones (cantidad de veces en un período determinado que se
interrumpe el suministro a un usuario).
b) La duración total de la interrupción (el tiempo total sin suministro en un período
determinado).
7
Se debe calcular para cada usuario, la cantidad de cortes y el tiempo total de
interrupción que ha sufrido en el semestre. Los valores máximos admitidos para la Etapa 2,
son los siguientes:
FRECUENCIA DE INTERRUPCIONES POR USUARIO
(INTERRUPCIÓN / SEMESTRE)
USUARIOS en Alta Tensión (AT)
USUARIOS en Media Tensión (MT)
USUARIOS en Baja Tensión (BT) -grandes demandasUSUARIOS en Baja Tensión (BT)-pequeñas y medianas
demandasTIEMPO MAXIMO DE INTERRUPCION POR USUARIO
(HORAS / INTERRUPCION)
USUARIOS en AT
USUARIOS en MT
USUARIOS en BT (grandes demandas)
USUARIOS en BT (pequeñas y medianas demandas)
CANT.
3
4
6
6
HORAS
2
3
6
10
Se computan las interrupciones de duración mayor a 3 minutos, salvo las que sean
aceptadas por el ENRE como originadas en causales de caso fortuito o fuerza mayor.
3.3.1. Información a presentar por las Distribuidoras.
A los fines del seguimiento y control que debe efectuar el ENRE para verificar el
cumplimiento de las obligaciones de la Distribuidora en cuanto al nivel de calidad del
servicio técnico, la empresa debe remitir la siguiente información, originada en tablas
(base de datos), por vía informática y con anterioridad al último día hábil del mes siguiente
al cierre de cada periodo a que corresponden los datos informados, de acuerdo al siguiente
detalle:
•
Información con periodicidad mensual:
Tabla 1 : Casos con invocación de causal de fuerza mayor.
Tabla 2 : Interrupciones.
Tabla 3 : Interrupciones no computables.
8
Tabla 4 : Reposiciones.
Tabla 5 : Centros de transformación MT/BT afectados.
Tabla 6 : Usuarios en AT y MT afectados.
Tabla 7 : Total de instalaciones para división red normal.
Tabla 8 : Reclamos de usuarios.
•
Información con periodicidad trimestral:
Tabla 12 : Bajas de suministros.
Tabla 13 : Suspensión y rehabilitación.
Tabla 14 : Conexiones.
•
Información con periodicidad semestral:
Tabla 9 : Interrupciones por usuario.
Tabla 10 : Usuarios técnicos.
3.3.2. Control de la calidad del servicio técnico. Procedimientos.
El ENRE, a través del DDCEE, audita las actividades de las Distribuidoras con
relación al control de la calidad del servicio técnico establecido en el Subanexo 4 del CC.
El control de la calidad del servicio técnico involucra los siguientes procesos:
a) Análisis de interrupciones por fuerza mayor y orden de cálculo por bonificaciones.
Análisis de casos invocados por las Distribuidoras en concepto de fuerza mayor y
emisión de la resolución de orden de cálculo de bonificaciones (determinadas por las
Concesionarias por apartamientos a los indicadores individuales de la calidad del servicio
técnico)- puntos 3 y 3.2 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión.
9
Se confeccionan expedientes mensuales por Distribuidora en cada semestre,
donde se tramitan los casos en que las Distribuidoras invocan causales de caso fortuito o
fuerza mayor, a tal efecto presentan las pruebas de cada caso (en papel) y una tabla en
medio informático (Tabla Nº 1).
Una vez analizadas las pruebas, la consistencia de la información y verificado el
cumplimiento de la remisión del fax dentro de los 3 días hábiles del acaecimiento o toma
de conocimiento del Caso Fortuito, se dicta en cada expediente una resolución del Dpto. de
Distribución y Comercialización de la Energía Eléctrica con los casos aceptados y
rechazados. Las Concesionarias efectúan su descargo en los casos que lo consideren
procedente.
Dichos descargos son analizados por el citado departamento, y sus conclusiones
son recogidas en otro expediente, el 7°, (que comprende los seis meses del período en
análisis), en el que se tramita la resolución de la orden de cálculo de indicadores y de las
bonificaciones, dictada por el Directorio del ENRE.
Dentro de los veinte (20) días hábiles contados a partir de la notificación de la
Resolución, la Distribuidora deberá presentar los resultados de los cálculos efectuados.
Posteriormente los usuarios afectados recibirán de parte de la Distribuidora un crédito en
sus facturaciones mensuales o bimestrales en el semestre inmediatamente siguiente al
semestre controlado, proporcional a la energía no recibida, cuyo cumplimiento debe ser
verificado por el ENRE.
Para ello, el DDCEE cuenta con dos abogados y un ingeniero electricista, con la
asistencia parcial de un profesional informático, supervisados en su función por el
ingeniero electricista responsable del tema servicio técnico.
Asimismo, de acuerdo a las resoluciones emitidas por el ENRE desde el inicio de
la Etapa 2 de la Concesión (Edenor y Edesur 01-09-96, Edelap 22-12-96) hasta el 15°
semestre inclusive, de los casos presentados por las Distribuidoras e invocados como
originados en Caso Fortuito o Fuerza Mayor, el ENRE ha admitido 9.859 casos y
10
rechazado 8.200, sobre un total de 18.059 eventos, la mayor parte estos casos se originan
en solicitudes del usuario, hechos de vandalismo o de terceros.
b) Determinación de incumplimientos en el relevamiento y procesamiento de la
información de las Distribuidoras- punto 5.5.2 del Subanexo 4 del Contrato de
Concesión. (Contrato Nº 02/2004 entre el ENRE y Unión Transitoria de Empresas
UTE Jorge Lapeña y Asociados S.A. y Tecnolatina S.A.-Expte.ENRE 12.343/02).
Mediante Disposición ENRE N 47/2003 del 06 de noviembre de 2003 se aprueba
la Licitación Pública N 02/2002, para la contratación de una auditoría para el seguimiento
de la campaña de calidad de servicio técnico 9 , 10 y 11 semestres de control de la Etapa
2, para EDENOR S.A., EDESUR S.A. y EDELAP S.A.. y se adjudica a la firma UTEJORGE LAPEÑA Y ASOCIADOS S.A. y TECNOLATINA S.A., por un importe de pesos
doscientos diecisiete mil ochocientos ($ 217.800.-), cuyo gasto se efectúa con cargo a las
partidas específicas del presupuesto correspondiente al Ejercicio 2004.
Finalmente, con fecha 27 de febrero de 2004 se suscribe el contrato n 2/2004
entre el ENRE y la citada empresa y se establece como plazo de ejecución del mismo al
que “ va desde el presente contrato hasta completar la totalidad de las tareas
correspondientes al 11 semestre...”.
Las tareas encomendadas al Contratista consisten en el procesamiento de la
información mensual y semestral suministrada por las Distribuidoras, su evaluación y
control, adicionalmente confronta con la información suministrada por los Registradores
de Eventos de Tensión, en adelante RET, y luego realiza el informe técnico para formular
cargos.
Una vez analizada la información, se dicta en cada expediente una Resolución del
DDCEE de formulación de cargos con el Dictamen Técnico y Legal de ese Departamento.
Las Concesionarias efectúan sus descargos, los cuales se remiten al Contratista para su
evaluación.
11
El resultado de dicho análisis es recepcionado por el citado departamento, y sus
conclusiones son recogidas en la Resolución del Directorio del ENRE por la que se aplican
las sanciones que deben ser abonadas por las Distribuidoras y controladas por el Ente.
El desarrollo de estas funciones se encuentra a cargo de un profesional ingeniero y
un técnico, ambos supervisados por el ingeniero electricista responsable del área del
servicio técnico.
Los incumplimientos a la normativa se encuentran clasificados en cinco ítems, a
saber:
Incumplimiento total (IT) % =IA%+IB %+IC%+ID%+IE%
Siendo:
A) Sistema informático. Incumplimientos por formatos de tablas, errores de datos,
inconsistencias en las Tablas (IA).
B) Sistema informático. Incumplimientos por errores en el Modelo de Cálculo de
Bonificaciones (IB).
C) Sistema informático. Incumplimiento por interrupciones no declaradas, mediante el uso
de 300 registradores de eventos de Tensión, RET- (IC).
D) Incumplimiento por presentar fuera de término la información (ID).
E) Otros incumplimientos al Anexo a la Resolución Nº 527/96 (IE).
En relación con los incumplimientos IA, IB, IC, son determinados por el
Contratista sobre la base de una “ Metodología de Trabajo y proceso de cálculo de
Bonificaciones” , previamente establecida por el ENRE.
c) Campañas de medición a través de los RET.
Los RET registran las interrupciones producidas en las redes de media y alta
tensión, mediante su uso se ejerce el control de la información remitida al ENRE por las
Distribuidoras (detección de errores u omisiones en la información remitida).
Los registradores se establecen en domicilios de usuarios particulares –
seleccionados por el contratista sin conocimiento de las Distribuidoras ni del ENRE- en
12
diversas zonas de las concesiones. El Ente Regulador toma conocimiento de dichas
ubicaciones al momento de recepción de los resultados informados, después de finalizado
el semestre en análisis.
Todas las interrupciones marcadas en coincidencia cronológicas (desestimando
las menores a 3 minutos) y con la misma duración se consideran eventos presentados en la
red de distribución, acerca de los cuales la Distribuidora debió haber informado al ENRE.
Las campañas de medición incluyen la planificación, instalación, mantenimiento,
rotación y procesado de la información emanada de los RET.
A fin de efectuar las mediciones, el ENRE ha suscripto con la Universidad
Nacional de la Plata (en adelante UNLP) un Convenio Marco (de fecha 11 de noviembre
de 1993), las tareas se llevan a cabo a través del Instituto de Investigaciones Tecnológicas
para Redes y Equipos Eléctricos -en adelante IITREE- que a su vez cuenta con un
laboratorio de experimentación de alta tensión (LAT), para la realización de tareas de
relevamiento.
Con fecha 5 de julio de 2004 el ENRE, mediante Disposición ENRE N 37/04,
aprueba el trámite de contratación directa para la realización de las tareas de control de
servicio, producto técnico, y auditoría de seguridad para el área de las tres Distribuidoras
con la UNLP, por un valor total de pesos ochocientos ochenta y un mil quinientos
veintinueve con sesenta centavos ($ 881.529,60.-). En consecuencia, en julio de 2004 se
suscribe el Convenio Particular N 20 (Contrato ENRE N 86/04) con una duración de doce
meses, prorrogables por doce meses más y comprendiendo en su objeto: a) Auditorías de
calidad del servicio técnico en el Área Metropolitana de Buenos Aires (EDENOR SA,
EDESUR SA y EDELAP SA), b) inspección y seguimiento del control de producto técnico
(nivel de tensión) en EDELAP SA, c) control de perturbaciones en el suministro eléctrico
del área Metropolitana, d) auditorías de seguridad eléctrica pública en las instalaciones del
área de concesión de EDELAP, y e) estudios, asesoramientos y asistencias varias.
Las interrupciones registradas por un RET pueden no ser imputables a la
Distribuidora (cortes originados por el usuario: vacaciones, fines de semana, horarios de
13
cierre comercial e interrupciones repetitivas); a fin de identificar el origen de las mismas,
los suministros en los que se instalan los RET se seleccionan de a pares, de manera que se
encuentren eléctricamente vinculados ya sea a nivel del mismo transformador de media/
baja tensión provenientes de distintos transformadores de media/baja pero con la misma
alimentación de media tensión. Los pares de RET así instalados serán capaces de detectar
y almacenar todos los eventos de corte que se produzcan por un plazo máximo de diez
días.
De acuerdo a lo establecido en el Plan de Trabajo del contrato, las tareas se
realizan mediante un plantel de 300 equipos dispuestos en un número de puntos de
suministro tal que permita ponderar la tarea global efectuada por cada Distribuidora.
La IITREE-LAP cada semestre dispone 100 puntos afectados al control de Edenor
SA y Edesur SA y 80 puntos para Edelap, previéndose 20 para reposición ante eventuales
daños o pérdidas. Se realiza el control en cada caso la mitad por mes, de acuerdo con un
cronograma de ubicación por cada Distribuidora en los que permanecen instalados durante
seis meses.
El IITREE envía bimestralmente al ENRE archivos de información, entre ellos las
planillas de situación de los RET.
3.4. Indicadores Globales de Calidad
La Resolución ENRE 556/01 del 17 de octubre de 2001 (no publicada en el
Boletín Oficial), en vistas a la segunda Revisión Quinquenal de Tarifas (RQT) -que no ha
sido realizada a la fecha del presente examen- establece Indicadores Globales de Calidad
de Servicio Técnico (definidos internacionalmente por las Normas IEEE Std. 1366/98) que
deberán tenerse en consideración como criterio general para el cumplimiento de los
parámetros de calidad establecidos en función del tipo de área y densidad. Asimismo prevé
sanciones ante el incumplimiento de la Distribuidora cuya magnitud excederá los
eventuales defectos de inversión y/o gasto asociados a dicho incumplimiento.” (Pto.2. del
Anexo a la Resolución ENRE 556/01 - Parámetros de Calidad del Servicio de Distribución
14
de Energía Eléctrica). A su vez, se establece para “la medición de la calidad de servicio
técnico la combinación de índices globales del sistema junto con índices individuales por
usuario, definiendo niveles de calidad globales, con tarifas dependientes de los valores
alcanzados, manteniendo niveles mínimos garantizados individuales con penalizaciones
disuasorias.” (punto 2.1. Calidad del Servicio Técnico del Anexo a la Resolución ENRE
N° 556/2001).
Si bien las Distribuidoras deben presentar los índices globales de calidad, no son
sancionadas por incumplimiento a los parámetros de calidad establecidos, en virtud de no
haberse concretado la RQT en la que las Distribuidoras debían calcular las inversiones
demandadas en la prestación del servicio para el próximo período tarifario.
Es decir que, para la Etapa 2 el ENRE no exige el cumplimiento de estos
indicadores, aunque ha considerado conveniente su determinación con fines estadísticos y
cuyos valores alcanzados se encuentran expuestos en el Anexo II del presente informe.
Los indicadores considerados son:
SAIFI: Índice de frecuencia media de interrupción del sistema (System Average
Interruption Frecuency Index). En un período determinado representa la frecuencia media
de interrupción por usuario para un área definida. Indica el total de usuarios interrumpidos
en “ n” interrupciones / total de usuarios abastecidos [interrupciones / usuario-semestre]
SAIDI: Índice de duración media de interrupción del sistema (System Average
Interruption Duration Index). En un período determinado, representa la duración total de
interrupción que afectó a los usuarios, en promedio. Indica el total de horas-usuario
interrumpidos en “ n” interrupciones/total de usuarios abastecidos [horas/usuariosemestre].
CAIDI: (Customer Average Duration Index) Definido como el cociente entre los
índices anteriores
Para el cálculo de los índices globales del sistema se consideran todas las
interrupciones mayores a tres minutos cualquiera sea su causa (fallas internas, externas,
15
programadas, forzadas, incluso aquellas que la Distribuidora invoque como originadas en
situaciones de caso fortuito o fuerza mayor, no aceptadas por el Ente).
En base a los indicadores establecidos semestralmente se elaboraron los cuadros
de indicadores históricos a partir del primer semestre de control y hasta el 17° semestre en
el caso de Edesur SA y Edenor SA y el 16° semestre de Edelap SA. En el caso de los
Indicadores que surgen teniendo en cuenta los casos de Fuerza Mayor se llegó hasta el 15°
semestre para Edesur SA y Edelap SA y el 14 para Edelap SA.
Se realizaron los gráficos agregados como Anexo II que reflejan la evolución
histórica de la Calidad de Servicio Técnico por Distribuidora.
En líneas generales, se puede observar un mejoramiento de los indicadores de
calidad, a partir del 13° Semestre de Control (año 2002).
No obstante lo expuesto, los resultados reflejados para EDESUR S.A. por los
indicadores vinculados a tiempo de interrupción correspondientes al quinto y noveno
semestres, presentan valores significativamente superiores al promedio del resto de los
semestres, como consecuencia del evento acontecido el 15 de febrero de 1999 en la
Subestación Azopardo y la intensidad de los fenómenos meteorológicos acontecidos
principalmente en enero de 2001.
Los valores de los indicadores de EDESUR S.A. son inferiores (mejor calidad)
respecto al conjunto del Área Metropolitana.
En las tres Distribuidoras se evidencia estacionalidad del indicador semestral,
presentándose en primer término la mayor estacionalidad en el caso de EDELAP S.A. y
EDENOR S.A. en segundo término. En ambos casos, se presume que lo señalado se funda
en la estructura de las redes de las concesionarias, dado que ambas empresas cuentan con
mayor porcentaje de redes aéreas respecto del total de redes (aérea + subterránea), redes
que en general resultan más afectadas por los fenómenos atmosféricos típicos (fuertes
vientos y descargas atmosféricas) que acontecen en sus respectivas áreas de concesión.
16
Cabe destacar que EDESUR S.A. tiene el 62 % de sus usuarios alimentados por
red subterránea, mientras que EDENOR S.A. tiene el 22 % y EDELAP S.A. solo el 3 %.1
4. Comentarios y Observaciones:
4.1.Se registran significativas demoras en el proceso de control de la calidad del
servicio técnico establecido en el Subanexo 4 del Contrato de Concesión.
4.1.1. Se registran significativas demoras desde la entrega de la información al cierre
de cada semestre hasta la fecha de inicio del expediente por el que se tramita la
información periódica obligatoria remitida por las Distribuidoras, lo cual podría
afectar la calidad de la información en términos de integridad, veracidad y
oportunidad.
Del relevamiento de expedientes tramitados por el ENRE durante la Etapa 2 de la
Concesión, se ha detectado que a partir de la recepción de la información periódica
obligatoria remitida por las Distribuidoras no se realiza la apertura inmediata del
expediente por el que se tramitará el análisis de esa información, habiéndose verificado
demoras de hasta aproximadamente dieciocho meses desde el cierre del semestre hasta la
fecha de inicio del expediente por los que se tramitan los apartamientos a los indicadores
individuales de la calidad del servicio técnico (puntos 3 y 3.2. del Subanexo 4 del Contrato
de Concesión).
Estas demoras se registran para el 12° semestre cerrado con fecha 31/08/02 de las
Distribuidoras EDENOR S.A. y EDESUR S.A., y cuyos expedientes se iniciaron durante
el año 2004, con fecha 19/02/04.
1
Informe UNIREN Sistema Eléctrico Nacional - Distribución.
17
A su vez, se han detectado demoras de hasta aproximadamente tres años y tres
meses desde el cierre del semestre hasta la fecha de inicio del expediente por el que se
tramita la determinación de incumplimientos en el relevamiento y procesamiento de la
información de las Distribuidoras (puntos 5.5.2. del Subanexo 4 del Contrato de
Concesión).
Estas demoras se verifican para el 10° semestre cerrado con fecha 31/08/01,
correspondiente a las Distribuidoras EDENOR S.A. y EDESUR S.A. y cuyos expedientes
se iniciaron durante el año 2004 con fecha 10/11/04 y 29/11/04 respectivamente.
4.1.2. Se registran demoras desde la fecha en que opera el cierre de cada semestre
hasta la emisión de las resoluciones del ENRE, tanto por la orden de cálculo de
bonificaciones a los usuarios por la energía no suministrada, como por las sanciones
por incumplimientos en el relevamiento y procesamiento de la información incurridos
por la concesionaria.
Durante la Etapa 2 de la Concesión se han registrado significativas demoras que
promedian: a) 417 días entre el cierre de cada semestre y la emisión de la resolución de la
orden de cálculo y b) 1643 días entre el cierre de cada semestre y la respectiva resolución
sancionatoria.
A su vez, se han detectado demoras de hasta 570 días entre el cierre de cada
semestre y la emisión de la resolución de la orden de cálculo y hasta 1969 días entre el
cierre de cada semestre y la respectiva resolución sancionatoria, ambos plazos se
verificaron para la Distribuidoras EDENOR SA y EDESUR SA, en los semestres 12°
semestre y EDENOR SA para el 4° semestre respectivamente.
Se destaca que los plazos mínimos insumidos en el proceso de control de calidad
del servicio técnico superan en todos los casos los 235 días entre el cierre de cada semestre
y la emisión de la resolución de la orden de cálculo y 847 días entre el cierre de cada
semestre y la respectiva resolución sancionatoria.
18
4.2. Los expedientes tramitados por el organismo para el análisis y evaluación de
cada semestre, carecen de la base de datos remitida por las Distribuidoras que
conforma el objeto del control de la calidad del servicio técnico. Asimismo se
verificaron deficiencias en la foliatura de expedientes.
El control de la calidad del servicio técnico involucra los procesos descriptos en el
punto 3.3.2. del presente informe, donde intervienen los recursos propios del ENRE y los
dos contratistas que asisten el Organismo (UNLP y UTE La Peña y Asoc.), ya sea para el
análisis de los casos de fuerza mayor; el dictado de la orden de cálculo de bonificaciones;
la documentación referida a los RET; la emisión de la resolución sancionatoria y el
seguimiento del contratista en el relevamiento y procesamiento de la información.
Los expedientes carecen de la base de datos emitida por las Distribuidoras en
soporte magnético que originan la información a analizar por el Ente, dichos soportes son
archivados en el DDCEE a los efectos de su resguardo.
Se han verificado deficiencias de carácter formal en la confección del expediente de
seguimiento del Contratista (expediente ENRE N° 15439/04) cuyos cuerpos II, III, IV y V
correspondientes a los Informes de Edelap y Edesur
L-101-1 y S-101-1 de
Implementación Informática, carecen de foliatura, solo se encuentra foliado el cuerpo I
hasta la foja 157.
En el Expediente N° 16271/04 se registra un salto en la foliatura de la foja 155 a la
foja 175, constando un desglose, pero sin que obre copia de la pieza desglosada
identificada como “ recurso de reconsideración” .
4.3. El ENRE no cuenta con un Manual de Procedimientos formalmente aprobado
por autoridad competente, que delimite las misiones, funciones y detalle de las tareas
que deben desarrollar los sectores del ENRE, responsables de la ejecución de los
controles de la calidad del servicio técnico.
La Disposición Complementaria a la Estructura Orgánica aprobada por el
Directorio por Acta N° 345 del 22/07/1997, determina las funciones relativas al análisis y
19
resolución de los temas encuadrados formativamente dentro de las disposiciones que
regulan la distribución y comercialización de energía eléctrica, administrando y aplicando
las normas existentes, que incluye los controles de la calidad y sus consecuencias, en el
ámbito de la competencia del Departamento de Distribución y Comercialización de
Energía Eléctrica del ENRE.
Al respecto, no se ha emitido el acto administrativo que apruebe un Manual de
Procedimientos que determine, entre otros aspectos, el detalle y descripción de los
procedimientos de análisis, evaluación y control que lleva a cabo el sector o a través de
terceros contratados, para efectuar el procesamiento y relevamiento de la información
presentada por las Distribuidoras, así como la metodología de confrontación de la
información que surge de los RET con la presentada por las Distribuidoras.
4.4. Se detectaron resoluciones emitidas por el ENRE que disponen el cálculo de las
bonificaciones a los usuarios por parte de las Distribuidoras por energía no
suministrada que no fueron publicadas en el Boletín Oficial.
El ENRE, una vez concluido cada semestre, inicia un expediente con el objeto de
emitir una Resolución instruyendo a las Distribuidoras a que procedan al cálculo de los
indicadores de la Calidad del Servicio Técnico y de las multas (bonificaciones) asociadas
correspondientes al período controlado e informen el monto total a bonificar y cantidad de
usuarios involucrados por categoría tarifaria (se trata de devoluciones en casos que afectan
a múltiples usuarios), dichas resoluciones son publicadas “ en extracto” en el registro del
Boletín Oficial.
De la totalidad de las resoluciones emitidas por el Ente durante la Etapa 2, las
indicadas en el siguiente detalle no fueron publicadas en el Boletín Oficial:
• Resolución ENRE N 578/04 del 7 de octubre de 2004.
• Resolución ENRE N 740/04 del 22 de diciembre de 2004.
20
• Resolución ENRE N 233/05 del 19 de mayo de 2005.
• Resolución ENRE N 375/05 del 16 de junio de 20052.
Cabe agregar que las propias resoluciones del ENRE disponen expresamente la
obligatoriedad de su publicación en extracto en el citado Boletín Oficial.
4.5. No se efectúan controles cruzados entre los reclamos originados en
interrupciones, presentados por los usuarios al ENRE, con la información
suministrada por las Distribuidoras, ni con las eventuales devoluciones a usuarios por
energía no suministrada.
Cada Distribuidora remite al Ente una base de datos que contiene la totalidad de
cortes de suministro efectuados a cada usuario, a su vez el Ente cuenta con el registro y
documentación de los reclamos presentados por los usuarios por la misma causa, sin
embargo el Ente no efectúa controles aleatorios sobre esta información, a través de la
realización de muestreos de esos reclamos que permitan evaluar la calidad de la
información suministrada por las Distribuidoras.
Si bien no existe una correlación directa entre estos reclamos y las bonificaciones
que se disponen en cada expediente semestral, ya que la determinación de una bonificación
se produce cuando, dentro del periodo respectivo, se han superado los límites de frecuencia
y duración (de las interrupciones), conforme a lo previsto en los contratos de concesión,
ello no obsta para ser utilizado como una herramienta de control complementaria.
4.6. El método de cálculo empleado a fin de evaluar los incumplimientos y determinar
los montos de las multas aplicables en cada caso no ha sido reglamentado. No
obstante ello, es casuístico y como tal no es un sistema de aplicación general y
2
No se encuentra registrada tampoco en la página Web del ENRE.
21
uniforme. Se utiliza en el cálculo un coeficiente modulador, que tiene una significativa
incidencia en la determinación final de la multa y que puede ser aplicado de modo
variable, sin que conste en los casos analizados la motivación circunstanciada que
fundamenta el porcentaje aplicado.
Si bien en el relevamiento de los expedientes analizados se verifica la aplicación
uniforme de un método de cálculo por parte del área técnica operativa, dicho
procedimiento no fue formalmente reglamentado.
El inciso m) del art. 56 del Capítulo XII de la Ley 24.065 establece que, entre las
funciones y facultades del Ente, se encuentran las de “ reglamentar el procedimiento para
la aplicación de las sanciones que correspondan por violación de disposiciones legales,
reglamentarias o contractuales, asegurando el principio del debido proceso…”.
El punto 5.5.2. del subanexo 4 del Contrato de Concesión, establece que la falta de
cumplimiento de las obligaciones de las Distribuidoras en cuanto al relevamiento y
procesamiento de los datos para evaluar la Calidad del Servicio Técnico, da lugar a la
aplicación de multas. “ El monto de estas sanciones las definirá el Ente en base a los
antecedentes del caso, la reincidencia y la gravedad de la falta. El tope máximo de la
sanción se calcula de acuerdo con lo descripto en el punto 3.2. de ese Subanexo 4 –
Calidad del Servicio Técnico en la Etapa 2 -, suponiendo que todos los usuarios están sin
suministro 50,4 horas por año sin superar la cantidad de interrupciones,” dicho tope
alcanza por semestre y por Distribuidora los montos informados como multa máxima en el
cuadro agregado como Anexo I.
De acuerdo a lo informado por el Ente, la sanción aplicable surge al afectar dicha
sanción máxima semestral por el porcentaje de incumplimiento determinado para el
semestre analizado.
Se evalúan distintos tipos de incumplimiento (inconvenientes/inconsistencias en la
información, en el cálculo de sanciones, presentación fuera de término de la información,
etc.), así al momento del presente examen, el ENRE ha determinado en cada expediente
tramitado por semestre, que por ejemplo, la participación en el incumplimiento con motivo
22
de los eventos detectados por los RET asciende al 55% (IC= sistema informáticoincumplimientos de referencia por interrupciones no declaradas).
El Contratista realiza el cotejo de la información de cortes declarada por cada
Distribuidora contra la suministrada por la UNLP, obtenida de los RET, clasificando los
resultados en distintas categorías en función de las inconsistencias resultantes.
Por último, una vez concluido el ordenamiento de los eventos en las distintas
categorías, se determina el grado de incumplimiento, como cociente entre la cantidad de
eventos determinados en cada categoría y eventos totales, ponderado en función de la
gravedad que se le asigna a cada uno de ellos.
En consecuencia, a efectos de la aplicación de la sanción por incumplimientos, el
DDCEE elabora una ecuación que se expone en el Anexo I.
El método de evaluación de los incumplimientos, consiste en la aplicación de
cálculos complejos que determinan un porcentaje de incumplimiento (respecto de la
sanción máxima). Debido a que como resultado de dicho proceso se arriba a sanciones de
excesivo monto, se aplica –a fin de obtener valores razonables- el “ coeficiente
modulador” . Éste posee una gran incidencia en el resultado final del cálculo, ya que su
aplicación importa disminuir la sanción entre un 93% y 95%, (teniendo en cuenta que el
100% del tope máximo se reduce al 5% o 7,5% - columna f, del Anexo I).
Dicho coeficiente puede ser aplicado de modo variable, y si bien el auditado dice
apreciar elementos de la casuística (antecedentes del caso, reincidencia y gravedad de la
falta), no consta en los casos analizados la consideración fundada de dichos elementos a
fin de determinar dicho coeficiente.
No obstante lo expuesto, los montos definitivos en concepto de multas a la fecha
del presente se encuentran impagos casi en su totalidad, tal como se expone en el Anexo I.
La Ley N° 25.561 de Emergencia, en su Art. 9° autorizó al PEN a renegociar los
contratos celebrados por la Administración Pública Nacional, estableciendo los criterios
que deben seguirse en el caso de los contratos que tengan por objeto la prestación de
23
servicios públicos, y mediante la Resolución M.E. N° 308/02 del 16/08/2002, se dispone la
suspensión de todo procedimiento de exigibilidad al concesionario a efectos de su
inclusión en la negociación contractual.
4.7.
En los expedientes analizados no se evidencian constancias que acrediten los
controles y/o verificaciones realizados por el ENRE sobre la información procedente
de los terceros contratados.
El esquema de control se encuentra armado por un conjunto de actores (ENRE,
UNLP, Contratista, Distribuidoras) que intervienen e interactúan entre sí, en distintos
aspectos y momentos, pero sin el control por parte del ENRE en cada etapa del proceso de
información.
Los controles implementados por el Ente consisten en revisar los procesamientos
de los procesos críticos (consistencias, cálculo de bonificaciones y RET), el adecuado
cumplimiento de las instrucciones impartidas para efectuar el análisis de la información
que remiten las concesionarias y supervisar las demás obligaciones del contrato.
El procedimiento de verificación realizado por el contratista sobre la información
remitida por la UNLP surge como consecuencia directa del control de la información de
las Distribuidoras, ya que al cruzar la información de los RET con los cortes declarados
por las concesionarias, se determinan eventos que figuran en ambas fuentes de
información.
Por lo expuesto, no se verifican constancias que acrediten los controles realizados
por el ENRE sobre los informes elaborados por terceros contratados como consecuencia
del relevamiento de la información presentada por las Distribuidoras y de la utilización de
los RET (registradores de eventos de tensión).
4.8. El proceso mediante el cual las Distribuidoras deben acreditar las bonificaciones
por multas a los usuarios afectados no ha sido reglamentado. No constan los Informes
de Contadores Públicos que certifican las multas abonadas a los usuarios por las
24
Distribuidoras (EDENOR- EDESUR- EDELAP) a partir del 9° Semestre.
Si bien la Resolución ENRE 2/98 aprueba un modelo de datos unificado y plazos
comunes a efectos de que las Distribuidoras produzcan la información referida a los
índices de control de la calidad del servicio técnico, la misma no contiene disposición
similar, relativa al proceso de acreditación de las bonificaciones por multa a los usuarios
afectados y los pagos en efectivo por eventuales sumas remanentes a favor de los mismos.
En cada resolución particular de naturaleza sancionatoria el Ente establece el plazo
y el procedimiento a fin de acreditar dichas bonificaciones, mas no se verifica una
reglamentación de carácter general que establezca la modalidad y los plazos a los que
deben ajustarse las Distribuidoras para informar al Ente el cumplimiento del proceso de
acreditación de las bonificaciones.
Si bien la Resolución M.E. N° 308/02 del 16/08/2002, dispone la suspensión de
todo procedimiento de exigibilidad al concesionario a efectos de su inclusión en la
renegociación contractual (Ley N° 25.561 de Emergencia), el último párrafo del artículo 6
establece que “ Tratándose de sanciones que impliquen bonificaciones a los usuarios, las
mismas proseguirán su trámite normal” .
A partir del 9° Semestre no fue posible verificar la efectiva bonificación a los
usuarios en concepto de energía no suministrada, por no constar los Informes de
Contadores Públicos que certifiquen las multas abonadas a los usuarios.
5. Comunicación del proyecto de informe al Ente Regulador.
El Proyecto de Informe de Auditoría fue remitido por Nota Nº 29/06 –AGN el 8 de
junio de 2006, al Ente Regulador de la Electricidad. Con fecha 23 de agosto de 2006 por
Nota ENRE N° 68405 el auditado realiza las consideraciones al Proyecto de Auditoría.
En función de las manifestaciones del auditado se efectuaron modificaciones a fin
de aclarar y precisar la redacción de las observaciones identificadas en los puntos 4.2. y
4.6. y -en lo que correspondiera- en las recomendaciones y en la conclusión respectivas. Se
25
aclara que dichas modificaciones no importan alteración en la esencia de lo observado.
6. Recomendaciones.
En virtud de los comentarios y observaciones efectuadas, se formulan las siguientes
recomendaciones:
6.1.
Adoptar las medidas necesarias a efectos de agilizar los mecanismos aplicados en el
sistema de control de la calidad del servicio técnico, establecido en el Subanexo 4 del
Contrato de Concesión, a fin de evitar demoras y preservar el resguardo de la
documentación. Además, deberá iniciar las actuaciones respectivas con la recepción de la
información procedente de las Distribuidoras, dejando constancia de la misma (Observ.
4.1.)
6.2.
Incorporar en los distintos expedientes las bases de datos remitidas por las
Distribuidoras en cada periodo y corregir las deficiencias observadas en las foliaturas de
algunos expedientes.(Observ.4.2.)
6.3.
Implementar un Manual de Procedimientos que delimite las misiones, funciones y
detalle las tareas que deben desarrollar los sectores del ENRE responsables de la ejecución
de los controles de la calidad del servicio técnico.(Observ.4.3.)
6.4.
Publicar en el Boletín Oficial la totalidad de las resoluciones que disponen el
cálculo de las bonificaciones a los usuarios por parte de las Distribuidoras por energía no
suministrada. (Observ.4.4.)
6.5. Implementar controles cruzados entre los reclamos de usuarios ingresados en el
organismo originados en interrupciones del servicio, con la información suministrada por
las Distribuidoras y con las eventuales devoluciones a usuarios por energía no
suministrada. (Observ.4.5.)
6.6.
Implementar y reglamentar un método de evaluación y determinación de los
incumplimientos en el relevamiento y procesamiento de la información que permita arribar
a multas adecuadas a los incumplimientos y que limite los márgenes de discrecionalidad a
26
fin de evitar posibles arbitrariedades. (Observ.4.6.)
6.7.
Agregar en los expedientes tramitados las constancias que acrediten los controles
y/o verificaciones realizados por el ENRE sobre la información procedente de las
Distribuidoras y de los terceros contratados. (Observ.4.7.)
6.8.
Reglamentar el procedimiento de acreditación de las bonificaciones por multa a los
usuarios afectados.(Observ.4.8.) y exigir al concesionario el cumplimiento de aquéllas
sanciones que impliquen bonificaciones a los usuarios.
7. Conclusiones.
Se registran significativas demoras en el proceso de control de la calidad del
servicio técnico (Subanexo 4 del Contrato de Concesión) que llegan –según los casos que
se mencionan a continuación contados en días corridos- hasta aproximadamente: a)
dieciocho meses -desde el cierre de cada semestre hasta la fecha de inicio del expediente
por el que se tramita la información periódica obligatoria remitida por las Distribuidoras-,
b) tres años y tres meses -desde el cierre del semestre hasta la fecha de inicio del
expediente por el que se tramita la determinación de incumplimientos en el relevamiento y
procesamiento de la información por las Distribuidoras-, c) 570 días -entre el cierre de
cada semestre y la emisión de la resolución de la orden de cálculo- d) 1969 días -entre el
cierre de cada semestre y la resolución sancionatoria.
En todos los casos los plazos mínimos insumidos en el proceso superan los 235 días
entre el cierre de cada semestre y la emisión de la resolución de la orden de cálculo y 847
días entre el cierre de cada semestre y la respectiva resolución sancionatoria.
Las demoras producidas entre la recepción de la información y la formación de los
expedientes, podría afectar la integridad, veracidad y oportunidad de la información.
La ausencia de normas generales obligatorias y de aplicación uniforme para las
Distribuidoras y concesionarias se evidencia en:
•
La falta de un Manual de misiones y funciones aplicable a las áreas
27
responsables de la ejecución de los controles de la calidad del servicio.
•
La ausencia de reglamentación del método de cálculo empleado para la
evaluación y graduación de los incumplimientos y para la determinación de
las multas.
•
La falta de reglamentación del proceso de acreditación ante el ENRE de las
bonificaciones a los usuarios por multas aplicadas a las Distribuidoras.
El método de cálculo empleado a fin de evaluar los incumplimientos y determinar
los montos de las multas aplicables en cada caso no ha sido reglamentado. No obstante
ello, es casuístico y como tal no es un sistema de aplicación general y uniforme. Se utiliza
en el cálculo un coeficiente modulador, que tiene una significativa incidencia en la
determinación final de la multa, ya que su aplicación importa disminuir entre un 93 y un 95
% la sanción, y que puede ser aplicado de modo variable, sin que conste en los casos
analizados la motivación circunstanciada que fundamenta el porcentaje aplicado, lo cual
podría provocar arbitrariedades.
Asimismo, los montos de las multas definitivas están impagas casi en su totalidad,
resultando suspendida la exigibilidad al concesionario como consecuencia de la Ley de
Emergencia Económica N° 25.561. Del mismo modo, a partir del 9° Semestre, no se
registraron devoluciones a los usuarios en concepto de bonificaciones por energía no
suministrada, no obstante aquélla suspensión no resulta aplicable al caso, en virtud de lo
dispuesto por el artículo 6 de la Resolución M.E. N° 308/02.
Algunas de las resoluciones emitidas por el ENRE que disponen el cálculo de las
bonificaciones a los usuarios por parte de las Distribuidoras por energía no suministrada,
no fueron publicadas en el Boletín Oficial.
El Ente no efectúa controles cruzados entre los reclamos originados en
interrupciones presentados por los usuarios al ENRE, con la información suministrada por
28
las Distribuidoras, ni con las eventuales devoluciones a usuarios por energía no
suministrada. Tampoco constan controles sobre los informes elaborados por terceros
contratados para el relevamiento de la información presentada por las Distribuidoras y por
la UNLP (mediante la utilización de los registradores de eventos de tensión).
8. Lugar y fecha de emisión del Informe:
Buenos Aires,
9. Firma:
29
ANEXO
a
Empresa
EDENOR
EDESUR
EDELAP
e
f
g
h
Tope máximo
% de
Incumplimiento
total (*)
Multa
Resultante
% modulador
sancion definitiva
s/ENRE
TOTALES
1 (1/9/96 al 28/2/97)
119.083.961,67
10,59
12.610.991,54
5,00
630.265,40
630.549,58
2 (1/3/97 al 31/8/97)
138.215.157,74
11,29
15.604.491,31
5,00
780.274,30
780.224,57
impago
3 (1/9/97 al 28/2/98)
135.922.422,20
18,14
24.656.327,39
5,00
1.232.522,50
1.232.816,37
impago
4 (1/3/98 al 31/8/98)
141.017.755,38
15,97
22.520.535,53
5,00
1.126.363,00
1.126.026,78
impago
5 (1/9/98 al 28/2/99)
141.711.960,77
16,49
23.368.302,33
5,00
1.168.084,37
impago
6 (1/3/99 al 31/8/99)
143.963.196,58
30,64
44.110.323,43
5,00
2.205.627,47
impago
7 (1/9/99 al 28/2/00)
150.475.158,18
19,56
29.432.940,94
7,00
2.060.186,26
impago
8 (1/3/00 al 31/8/00)
153.552.265,16
28,47
43.716.329,89
7,00
3.059.618,54
9 (1/9/00 al 28/2/01)
155.623.920,13
18,93
29.459.608,08
7,00
2.062.172,57
1 (1/9/96 al 28/2/97)
113.964.114,04
11,00
12.536.052,54
5,00
626.802,63
2 (1/3/97 al 31/8/97)
122.073.797,45
10,53
12.854.370,87
5,00
642.737,04
impago
3 (1/9/97 al 28/2/98)
126.700.400,32
13,64
17.281.934,60
5,00
864.274,30
impago
4 (1/3/98 al 31/8/98)
128.218.709,91
11,23
14.398.961,12
5,00
719.875,55
impago
5 (1/9/98 al 28/2/99)
133.773.588,05
17,82
23.838.453,39
5,00
1.192.043,03
impago
6 (1/3/99 al 31/8/99)
136.188.157,58
18,23
24.827.101,13
5,00
1.241.058,61
impago
7 (1/9/99 al 28/2/00)
141.834.683,00
15,29
21.686.523,03
7,00
1.517.737,34
1 (22/12/96 al 21/6/97)
18.849.813,97
59,38
11.193.019,54
7,50
839.405,78
2 (22/6/97 al 21/12/97)
18.849.813,97
47,68
8.987.591,30
7,50
674.095,05
impago
3 (22/12/97 al 21/6/98)
19.156.665,69
34,60
6.628.206,33
7,50
497.174,25
impago
4 (22/6/98 al 21/12/98)
22.371.421,90
24,35
5.447.441,23
7,50
408.599,40
impago
5 (22/12/98 al 21/6/99)
22.594.456,72
22,56
5.097.309,44
7,50
382.372,00
impago
6 (22/6/99 al 22/12/99)
24.562.510,01
12,01
2.949.957,45
7,50
221.257,45
impago
b
Semestre
c
d
I
i
fecha de pago
30/03/2000
impago
14.325.114,41
impago
15/05/2000
6.804.528,50
impago
10/04/2000
7 (22/12/99 al 21/6/00)
23.816.443,38
20,07
4.779.960,19
7,50
358.471,55
3.381.375,48
impago
(*) El porcentaje de incumplimiento total se determina de conformidad con el procedimiento descripto en el punto 3. De Aclaraciones Previas donde IT%=
IT%=IA%+IB%+IC%+ID%+ID%.
c) Tope máximo semestral s/ punto 5,5,2, del CC.
d) Porcentaje de incumplimiento semestral constituido por la sumatoria de porcentajes parciales de distinto valor, según la gravedad del incumplimiento.
f) Coeficiente modulador cuyo valor porcentual resulta asignado por el Directorio del ENRE, teniendo en consideración el comportamiento histórico
de cada Distribuidora, dicho coeficiente no resulta de la aplicación de una ecuación aritmética y tiene por finalidad modular el monto de la sanción
máxima semestral al grado de incumplimiento incurrido por cada Distribuidora.
Página 30
ANEXO II - COMPARACION INDICADORES SAIFI SEMESTRALES POR DISTRIBUIDORA - 2°
ETAPA DE CONCESION
7,000
6,000
EDELAP
EDENOR
EDESUR
Indicadores SAIFI
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
0,000
01º Sem
02º Sem
03º Sem
04º Sem
05º Sem
06º Sem
07º Sem
08º Sem
09º Sem
SEMESTRES
10º Sem
11° Sem
12° Sem
13° Sem
14° Sem
15° Sem
16° Sem
Semestre
01º Sem
02º Sem
03º Sem
04º Sem
05º Sem
06º Sem
07º Sem
08º Sem
09º Sem
10º Sem
11° Sem
12° Sem
13° Sem
14° Sem
15° Sem
16° Sem
SAIFI
EDELAP
3,100
5,561
2,609
2,879
3,541
4,783
5,213
3,937
5,968
2,412
3,561
3,760
2,930
2,644
EDENOR
2,680
2,800
3,918
2,593
3,291
2,548
3,744
2,775
4,528
2,810
2,198
2,229
2,873
2,061
2,615
EDESUR
2,457
2,870
2,670
1,702
3,166
2,002
3,522
2,248
3,523
1,909
1,681
1,800
2,430
1,763
1,789
01º Sem
02º Sem
03º Sem
04º Sem
05º Sem
06º Sem
07º Sem
08º Sem
09º Sem
10º Sem
11° Sem
12° Sem
13° Sem
14° Sem
15° Sem
16° Sem
EDELAP
6,775
8,251
4,838
4,459
5,234
6,370
11,614
5,498
12,725
4,389
7,480
6,884
4,864
4,669
SAIDI
EDENOR
4,909
4,173
5,798
4,361
6,306
3,692
4,720
4,568
8,942
4,363
3,454
4,574
7,080
3,376
6,733
EDESUR
4,110
4,239
3,586
2,746
9,482
3,174
4,590
5,051
5,971
3,308
3,099
3,684
5,506
3,145
3,229
ANEXO II - COMPARACION INDICADORES SAIDI SEMESTRALES POR DISTRIBUIDORA - 2°
ETAPA DE CONCESION
14,000
12,000
EDELAP
EDENOR
EDESUR
Indicadores SAIDI
10,000
8,000
6,000
4,000
2,000
0,000
01º Sem
02º Sem
03º Sem
04º Sem
05º Sem
06º Sem
07º Sem
08º Sem
09º Sem
SEMESTRES
Página 31
10º Sem
11° Sem
12° Sem
13° Sem
14° Sem
15° Sem
ANEXO III
Conforme al relevamiento preliminar de la información tendiente a determinar los
procedimientos de auditoría a realizar para el presente examen y cuyo proceso se describe
en el punto 3.3.3. de Aclaraciones Previas, se procedió a obtener el listado del total de
expedientes tramitados por el ENRE, a partir de la Etapa 2 (año de inicio 1996 hasta
diciembre 2005 –fecha de corte-) con intervención del organismo durante el año 2004,
mediante emisión del dictamen técnico y legal del DDCEE y/o resolución del Directorio
del ENRE. El total ascendió a 23 expedientes.
La información semestral de las distribuidoras analizada por el Ente, se tramita en
distintos expedientes, según el objeto de análisis (por orden de cálculo; resolución
sancionatoria o seguimiento del contrato) y las fechas de presentación de la información al
cierre del semestre por cada distribuidora. Debe tenerse en cuenta que la intervención del
organismo evalúa la calidad del servicio prestado en años anteriores al de la resolución
(por ejemplo Resolución sancionatoria emitida en el año 2004 que evalúan etapas del año
1998-1999).
Por ello el análisis de los expedientes seleccionados involucró a su vez, la revisión
necesaria de otros expedientes complementarios que guardaban relación directa o eran
antecedentes de aquéllos, por cada una de las Distribuidoras en el semestre analizado,
según el siguiente detalle:
•
Seis expedientes mensuales que incluyen la información procedente de los cortes
de suministro por caso fortuito o fuerza mayor.
•
Un expediente semestral que determina la resolución de la orden de cálculo a las
Distribuidoras por energía no suministrada.
•
Un expediente que determina la formulación de cargos por incumplimientos en el
relevamiento y procesamiento de la información semestral.
•
Un expediente de seguimiento del contrato por parte del ENRE con la contratista
que lleva a cabo el relevamiento de la información remitida por las Distribuidoras.
32
Para la selección de la muestra se tomaron los expedientes que corresponden a los
últimos semestres analizados por el Ente, que representan el 47,83 % del total de
expedientes tramitados durante el año 2004 con intervención del organismo (entendida la
intervención en los términos expuestos en el primer párrafo).
Expedientes comprendidos en la muestra:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
EXPEDIENTE ORDEN DE CALCULO
16271/04-13° SEMESTRE – EDESUR S.A. (1 cpo.)
Mensuales:
12788 (2cpos.) set/2002
12950 (2cpos.) oct./2002
13075 (3 cpos.) nov/2002
13141 (1 cpo.) dic/2002
13289 (1 cpo.) ene/2003
13430 (3 cpos.) feb/2003
17141/04 (FOTOCOPIA) -14° SEMESTRE – EDENOR S.A. (1 cpo.)
Mensuales:
13611 (4 cpos.) marzo /2003
13783 (2 cpos.) abril/2003
13984 (3 cpos.) mayo/2003
14151 ( 5 cpos.) junio/2003
14331 (3 cpos.) julio/2003
14505 (4 cpos.) agosto/2003
18033/04-15° SEMESTRE – EDESUR S.A. (1cpo.)
Mensuales:
14752 (1cpo.) set/2003
14973 (2 cpo.) oct/2003
15139 (2 cpos.) nov/2003
15247 (2 cpos.) dic/2003
15389 (1 cpo.) ene/2004
15616 (1 cpo.) feb/2004
17169-14° Semestre EDESUR (2 cpos.)
Mensuales:
13610 (3 cpos.) mar/03
13815 (2 cpos.) abr/03
13985 (1 cpo.) may/03
14145 (1 cpo.) jun/03
14310 (2 cpos.) jul/03
14496 (3 cpos.) ago/03
EXPEDIENTE INCUMPLIMIENTOS
33
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
17325/04-15° SEMESTRE – EDELAP S.A. (2 cpos.)
Seguimiento Contrato:
18049 (2 cpos.)
17200/04-10° SEMESTRE – EDESUR S.A. (3 cpos.)
Seguimiento Contrato:
16483 (2 cpos.)
17324/04-14° SEMESTRE – EDELAP S.A. (2 cpos.)
Seguimiento Contrato:
17703 (2 cpos.)
9362/01-9°-SEMESTRE EDENOR (4cpos)
Seguimiento Contrato:
15439/04 (5 cpos)
8224/00 7° -SEMESTRE - EDELAP (4cpos)
Seguimiento Contrato:
9597/01 (2 Cpos)
11657/02 7° SEMESTRE - EDESUR (6 cpos)
Seguimiento Contrato:
9599/01 (2 Cpos)
8842/00 6° SEMESTRE EDESUR (5cpos)
EXPTES.CONTRATOS
12.343/02 Licitac. Pública N° 2/02 (8 cpos)
15.750/04 –Contratac. UNLP
34
ANEXO IV
Análisis de las consideraciones efectuadas por el ENRE al Informe de Auditoría
(Actuación AGN Nº 446/2005).
Mediante Nota Nº 29/06-AGN de fecha 8 de junio de 2006, se remitió al Señor
Vicepresidente del Ente Nacional Regulador de la Electricidad – ENRE - , copia del Proyecto
de Informe de Auditoría a fin de que presente las consideraciones que estime pertinentes.
Con fecha 10 de julio, el Ente, por Nota ENRE 67507, solicita una prórroga al plazo
establecido. La AGN, mediante Nota Nº 42/2006-AG4, recibida en el ENRE el 25/07/2006,
concede un plazo de 10 días hábiles, con vencimiento el día 26 de julio.
Por Nota ENRE Nº 68405, de fecha 23 de agosto de 2006, el Ente efectúa sus
consideraciones al proyecto de informe de Auditoría, las que no desvirtúan el contenido de las
observaciones formuladas. En particular, respecto de lo expuesto en los puntos 4.2. y 4.6., se
introdujeron cambios a fin de aclarar y precisar la redacción, sin que ello importe alterar la
esencia de lo observado.
A continuación se realiza el análisis particular de las consideraciones del auditado:
Observación de la AGN:
4.1.Se registran significativas demoras en el proceso de control de la calidad del servicio
técnico establecido en el Subanexo 4 del Contrato de Concesión.
4.1.1. Se registran significativas demoras desde la entrega de la información al cierre de
cada semestre hasta la fecha de inicio del expediente por el que se tramita la información
periódica obligatoria remitida por las Distribuidoras, lo cual podría afectar la calidad de
la información en términos de integridad, veracidad y oportunidad.
4.1.2. Se registran demoras desde la fecha en que opera el cierre de cada semestre hasta
la emisión de las resoluciones del ENRE, tanto por la orden de cálculo de bonificaciones
a los usuarios por la energía no suministrada, como por las sanciones por
35
incumplimientos en el relevamiento y procesamiento de la información incurridos por la
concesionaria.
Descargo:
El organismo expresa que está impulsando un avance en las tareas de procesamiento y
análisis de la información y reconoce la existencia de atrasos en el régimen.
En relación a la tardía apertura de los distintos expedientes en los que se tramitan los
“apartamientos” y los “incumplimientos” expresa que las bases de datos con la información
de las interrupciones se incorporan en los servidores inmediatamente de recibidas, esto con
independencia de que la actuación administrativa se inicie más tarde.
Finalmente dice haber dispuesto la inmediata apertura de los expedientes e inclusión
de la información en los mismos.
Respecto de los días transcurridos entre los distintos hitos comprendidos en el
semestre de control, explica que la posibilidad de establecer plazos precisos entre las distintas
etapas es relativa, dependiendo el tiempo total necesario de –entre otros factores- la incidencia
de los fenómenos climáticos, la complejidad de los casos y de las pruebas aportadas, la
cantidad de casos presentados, aunque entiende que –una vez mejorada la demora- la
incidencia de dichos factores constituirá una circunstancia de menor importancia.
Comentario AGN:
Las manifestaciones del auditado, ratifican la observación, la que se mantiene.
Observación de la AGN:
4.2. El volumen y duplicidad de información incluida en los distintos expedientes
tramitados por el organismo para el análisis y evaluación de cada semestre, conllevan a
un dispendio administrativo de recursos materiales y humanos, sin embargo los mismos
carecen de la base de datos remitida por las Distribuidoras que conforma el objeto del
36
control de la calidad del servicio técnico. Asimismo se verificaron deficiencias en la
foliatura de expedientes.
Descargo:
El ENRE estima necesario que un mismo informe de un contratista se incluya tanto en
la actuación en la que se administra su contrato como en los expedientes en los que se
tramitan las multas por “incumplimientos”.
Respecto de la ausencia de la base de datos en los expedientes expresa que las
incorporará en soporte digital.
En relación a la falta de foliatura, dice tomar nota y atender a la recomendación y
respecto del salto en la foliatura en el expediente ENRE nº 16274/04 alude a una indicación
de desglose que constaría a fs. 175.
Comentario AGN:
El auditado recoge la recomendación de esta AGN y expresa que incorporará en los
expedientes la base de datos aludida.
En relación al salto en la foliatura del expediente nº 16271/04, si bien –tal como
expresa el auditado- se informa el desglose, no obra copia de la pieza desglosada identificada
como “recurso de reconsideración” , circunstancia esta que merece ser mencionada y que se
aclara ahora en los comentarios de la observación.
Resulta razonable la apreciación del Ente en orden a considerar de utilidad la inclusión
de los informes del contratista, en la actuación en la que se administra su contrato y en
aquéllas en las que se tramitan las multas por incumplimientos. En virtud de ello se modifica
la observación en dicho punto, respecto del resto de lo expresado en la observación, habiendo
sido recogido por el Ente lo recomendado, se mantiene.
37
En función de lo expuesto se modifica la redacción en la observación y recomendación
y se adapta la conclusión, a saber:
4.2. Los expedientes tramitados por el organismo, para el análisis y evaluación de cada
semestre, carecen de la base de datos remitida por las Distribuidoras que conforma el
objeto del control de la calidad del servicio técnico. Asimismo se verificaron deficiencias en
la foliatura de expedientes.
6.2.
Incorporar en los distintos expedientes las bases de datos remitidas por las
Distribuidoras en cada periodo y corregir las deficiencias observadas en las foliaturas de
algunos expedientes. (Observ. 4.2.)
Observación de la AGN:
4.3. El ENRE no cuenta con un Manual de Procedimientos formalmente aprobado por
autoridad competente, que delimite las misiones, funciones y detalle de las tareas que
deben desarrollar los sectores del ENRE, responsables de la ejecución de los controles de
la calidad del servicio técnico.
Descargo:
El ENRE reconoce que no existe un Manual de Procedimientos. Explica que todas
las acciones que los responsables de la ejecución de los controles de la calidad de servicio
técnico llevan a cabo responden a la normativa legal, contractual y regulatoria y que por
distintos actos administrativos se ha delegado facultades inherentes al procedimiento
sancionatorio al Departamento de Distribución y Comercialización de Energía Eléctrica.
Explica asimismo que está realizando la sistematización y mejora de la normativa
aplicable, incluyendo el desarrollo de aplicativos informáticos que aseguren las actividades de
control.
Comentario AGN:
Las manifestaciones del auditado, ratifican la observación, la que se mantiene.
38
Observación de la AGN:
4.4. Se detectaron resoluciones emitidas por el ENRE que disponen el cálculo de las
bonificaciones a los usuarios por parte de las Distribuidoras por energía no
suministrada que no fueron publicadas en el Boletín Oficial.
Descargo:
Respecto de las Resoluciones ENRE 578/2004 y 233/2005 el organismo informa que
por un error material no habían sido publicadas y dice haberlo subsanado luego.
En relación a la Resolución nº 375/2005 atribuye a un error técnico la falta de carga a
la página Web, lo que dice haberlo corregido. En el caso de la Resolución ENRE nº 740/2004
–dictada el 22 de diciembre de 2004- informa su publicación en fecha 10/01/05.
Comentario AGN:
Se ratifica la observación, las situaciones que el ENRE dice haber corregido, podrán
ser tenidas en cuenta en futuras tareas de auditoría.
Observación de la AGN:
4.5. No se efectúan controles cruzados entre los reclamos originados en interrupciones,
presentados por los usuarios al ENRE, con la información suministrada por las
Distribuidoras, ni con las eventuales devoluciones a usuarios por energía no
suministrada.
Descargo:
Expresa que debe considerarse que no se trata de datos obtenidos sistemáticamente,
sino que dependen de la voluntad del usuario de reclamar ante el ENRE; además se trata de
información no siempre coincidente. Agrega que, sin perjuicio de ello, en lo referido al
control de la calidad del servicio técnico, se considerará el realizar algún tipo de
sistematización e incorporación de los mismos sumando un elemento más al control.
39
Comentario AGN:
Lo expuesto por el auditado no desvirtúa la observación, que se mantiene.
Observación de la AGN:
4.6. El método de cálculo empleado a fin de evaluar los incumplimientos (determinación
del valor máximo a considerar en el semestre por tipo y porcentaje de incumplimiento) y
determinar los montos de las multas aplicables en cada caso no ha sido reglamentado.
No existe relación de proporcionalidad entre la multa inicialmente determinada por el
área técnica y la finalmente resuelta por el Directorio, el que ha disminuido las
sanciones antes indicadas entre un 93% y un 95%, mediante la aplicación del
denominado “coeficiente modulador”.
Descargo:
El auditado rechaza la observación y aclara que el Directorio del ENRE ninguna vez
ha disminuido las sanciones propuestas por los responsables directos (Departamento de
Distribución y Comercialización de EE), como de su superior inmediato: Jefatura del Área de
Administración y Aplicación de Normas Regulatorias.
Luego efectúa consideraciones relativas a los cálculos que determinan las sanciones
establecidas en el contrato de concesión. En primer término transcribe la norma que fija el
tope máximo de las sanciones y su modo de cálculo. Posteriormente explica que la graduación
de dicha sanción es definida por el ENRE en base a “…los antecedentes del caso, la
reincidencia y gravedad de la falta…” (numeral 5.5.2. Subanexo 4 CC). Explica que, ante la
falta de especificación del contrato de concesión, el Ente implementó una metodología de
evaluación de situaciones de incumplimiento que aplica en forma casuística en base al criterio
de razonabilidad.
El ENRE expresa que el cálculo efectuado por la AGN es erróneo y que difiere del
criterio por él establecido.
40
Comentario AGN:
La alusión efectuada en la observación a la sanción “finalmente resuelta por el
Directorio” no apunta a imputar al órgano responsabilidad en el proceso de determinación de
la sanción, sino que sitúa el hito final en el proceso, sin establecer distinciones entre las
distintas unidades o responsables que intervienen en el mismo. La mención se efectúa como
modo de marcar la falta de proporción de las sanciones consideradas en su primera estimación
y en su determinación final.
En virtud de ello y, a fin de evitar interpretaciones equívocas, se eliminará de la
redacción la mención particular al Directorio del organismo.
Se ha observado que el método de evaluación de los incumplimientos, aplicado por
el ENRE, no está reglamentado formalmente. No obstante ello, es casuístico –como el mismo
Ente reconoce-; y como tal no es un sistema de aplicación general y uniforme.
El método consiste en la aplicación de cálculos complejos que determinan un
porcentaje de incumplimiento (respecto de la sanción máxima) en función de los
inconvenientes, inconsistencias, presentación fuera de término, etc. Debido a que como
resultado de dicho proceso se arriba a sanciones de excesivo monto –circunstancia ésta
reconocida por el auditado- se aplica a fin de obtener valores razonables, el denominado
“coeficiente modulador” .
El Ente refiere que: “El monto de la sanción que surge de realizar dicho cálculo
arroja valores que exceden la centena de millones de pesos en el caso de EDENOR S.A. y
EDESUR S.A., y del orden de dos decenas de millones en el caso de EDELAP S.A., y
funciona como un tope para la ulterior fijación del monto de la sanción del semestre”.
Dichos valores son luego moderados mediante la aplicación del coeficiente modulador, el
que posee una gran incidencia en el resultado final del cálculo, ya que su aplicación importa
disminuir la sanción entre un 93% y 95%, (teniendo en cuenta que el 100% del tope máximo
se reduce al 5% o 7,5% - columna f, del Anexo I).
41
Dicho coeficiente puede ser aplicado de modo variable, y si bien el auditado dice
apreciar elementos de la casuística (antecedentes del caso, reincidencia y gravedad de la
falta), no consta en los casos analizados la consideración fundada de dichos elementos a fin de
determinar dicho coeficiente.
El Ente considera que los cálculos efectuados en el Anexo del informe son erróneos
por diferir del criterio por él establecido, nótese que ambos cálculos: el efectuado por el
ENRE- y el realizado por esta AGN arriban a idéntico resultado. El citado Anexo pretende
mostrar el valor que surge de aplicar el porcentaje de incumplimiento total semestral -al que
se llega por el procedimiento seguido por el Ente-, y la incidencia del Coeficiente Modulador
en el monto de la sanción final.
En virtud de lo expuesto se propone modificar la redacción de la observación,
recomendación y conclusión en los siguientes términos:
4.6. El método de cálculo empleado a fin de evaluar los incumplimientos y determinar los
montos de las multas aplicables en cada caso no ha sido reglamentado. No obstante ello, es
casuístico y como tal no es un sistema de aplicación general y uniforme. Se utiliza en el
cálculo un coeficiente modulador, que tiene una significativa incidencia en la
determinación final de la multa y que puede ser aplicado de modo variable, sin que conste
en los casos analizados la motivación circunstanciada que fundamenta el porcentaje
aplicado.
6.6.
Implementar y reglamentar un método de evaluación y determinación de los
incumplimientos en el relevamiento y procesamiento de la información que permita arribar
a multas adecuadas a los incumplimientos y que limite los márgenes de discrecionalidad a
fin de evitar posibles arbitrariedades. (Observ. 4.6.)
“7. Conclusiones… El método de cálculo empleado a fin de evaluar los incumplimientos y
determinar los montos de las multas aplicables en cada caso no ha sido reglamentado. No
obstante ello, es casuístico y como tal no es un sistema de aplicación general y uniforme. Se
utiliza en el cálculo un coeficiente modulador, que tiene una significativa incidencia en la
42
determinación final de la multa ya que su aplicación importa disminuir entre un 93 y un 95
% la sanción, y que puede ser aplicado de modo variable, sin que conste en los casos
analizados la motivación circunstanciada que fundamenta el porcentaje aplicado, lo cual
podría provocar arbitrariedades”.
Observación de la AGN:
4.7.
En los expedientes analizados no se evidencian constancias que acrediten los
controles y/o verificaciones realizados por el ENRE sobre la información procedente de
los terceros contratados.
Descargo:
Expresa que la falta de alguna constancia en el expediente de la revisión no siempre
significa la falta de ejecución de los controles. Agrega que con la implementación de los
manuales de procedimientos se adoptará como práctica la incorporación recomendada por la
AGN.
Explica que debe tenerse en cuenta que se sancionaron a las distribuidoras sobre la
base de lo informado por la UNLP (Universidad Nacional de La Plata) sin que aquéllas
pudiesen descalificar las pruebas que fundamentaron las sanciones.
Comentario AGN:
Las manifestaciones del auditado no desvirtúan la observación, que se mantiene.
Observación de la AGN:
4.8. El proceso mediante el cual las Distribuidoras deben acreditar las bonificaciones por
multas a los usuarios afectados no ha sido reglamentado. No constan los Informes de
Contadores Públicos que certifican las multas abonadas a los usuarios por las
Distribuidoras (EDENOR- EDESUR- EDELAP) a partir del 9° Semestre.
43
Descargo:
Explica que la forma en que las Distribuidoras deben acreditar a los usuarios las
bonificaciones se establece en cada una de las resoluciones sancionatorias, agrega que se está
analizando una nueva reglamentación que contemple los aspectos generales del punto
observado.
Entiende que cuando la Res. ME 308/02 habla de la continuación del trámite normal
de las sanciones destinadas a usuarios se refiere a la culminación de las actuaciones
administrativas en las que se produce la aplicación de sanciones, dice que el ENRE continuó
en todos los casos con el trámite que conduce a la imposición de sanciones, incluso en los
casos en los que las empresas invocaron imposibilidad de pago por causa de la emergencia
económica. En consecuencia el Ente accionó judicialmente exigiendo el pago, no sólo de las
sanciones destinadas a los usuarios, sino también de las que debían ser acreditadas en la
Cuenta Recaudadora de Fondos de Terceros.
Comentario AGN:
Los comentarios no desvirtúan la observación, que se mantiene
44