1233-2013-DSU-Gobierno Regional de Lambayeque

PRONUNCIAMIENTO N° 1233-2013/DSU
Entidad:
Gobierno Regional de Lambayeque-Hospital Regional Lambayeque
Referencia:
Adjudicación Directa Selectiva N° 017-2013-HRL, convocada para la
"Adquisición de insumos de bioseguridad para el lavado de manos del
Hospital Regional Lambayeque".
___________________________________________________________________
1. ANTECEDENTES
A través del Oficio N° 001-2013-GR.LAMB-GERESA-HRL-CEP, recibido el
22.11.2013, el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de
las Contrataciones del Estado (OSCE) las seis (6) observaciones y un único (1)
cuestionamiento formulado por el participante ROKER PERÚ S.A, así como el
informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º del
Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en
adelante la Ley, y el artículo 58º de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
Nº 184-2008-EF2, en adelante el Reglamento.
Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º del
Reglamento, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de:
a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son
acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese
a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el
acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al
solicitante, cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a
la normativa, siempre que se haya registrado como participante antes del
vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.
En atención a ello, de la revisión del pliego absolutorio de observaciones se advierte
que las Observaciones N° 5 y N° 6 planteadas por el participante ROKER PERÚ
S.A, en estricto no son cuestionamientos a las Bases, sino más bien solicitudes de
modificación de éstas, por lo que al no enmarcarse dentro de los supuestos del
artículo 58 del Reglamento, este Organismo Supervisor no se pronunciará al
respecto.
Ello sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen contra el contenido
de las Bases, de conformidad con el artículo 58º de la Ley.
1
Modificado mediante Ley Nº 29873.
2
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF.
2
2. OBSERVACIONES
Observante
ROKER PERÚ S.A
Cuestionamiento único
Contra el acogimiento de la Observación N° 5 del
participante PLASTIMEDIC SCRL
De la solicitud de elevación de observaciones, se advierte que el participante
cuestiona el acogimiento de la Observación N° 5 de la empresa PLASTIMEDIC
SCRL, por considerarlo incongruente con la respuesta brindada por el Comité
Especial al absolver su observación N° 5, en la medida que, según señala el
recurrente, se ha establecido que el bien "alcohol en gel" es un producto cosmético y
con ello que su "acción sea solo conservante"; lo cual, se entendería vulnera la
normativa de contrataciones, en cuanto señala que tal especificación técnica estaría
favoreciendo de forma arbitraria a dicha empresa. En atención a ello, solicitaría que
se modifiquen las especificaciones técnicas de dicho producto, en cuanto pretende
que la Entidad acepte también como bien a ofertar el "alcohol en gel sin principio
activo".
Pronunciamiento
De la revisión de las Bases, se observa que las especificaciones técnicas se han
establecido de la siguiente manera:
Ficha Técnica: Alcohol en gel
Características Generales del bien
Denominación del bien:
Alcohol en gel
Denominación técnica:
Alcohol en gel antibacterial
Unidad de medida:
Litro (L)
Descripción General:
Es un gel a base de alcohol etílico 65-70% formulado
para proporcionar una especial acción desinfectante y
descontaminante sobre superficies de las manos.
Características Técnicas del bien
Composición y calidad
Alcohol etílico entre 65-70%
Glicerol entre el 1 al 4%
Amonio cuaternario 0.25%
Triclosan al 0.1%-1% o clorhexidina al 0.05% como compuesto activo desinfectante
(...)
Al respecto, del pliego de absolución de observaciones se advierte que el Comité
Especial, en atención a la observación N° 5 del recurrente (ROKER), señaló que no
acogía su consulta, indicando que el alcohol en gel "se utilizará en diferentes áreas
críticas del nosocomio por lo que se requiere que además de tener la función
antibacteriana también permita la desinfección".
Por otro lado, se advierte que en la observación N° 5 de PLASTIMEDIC SCRL, el
participante señaló que "considerando que en las especificaciones técnicas del
producto, se requiere como principio activo triclosan y el objetivo del uso del
producto es la higiene del personal de la Entidad" solicita adicionar a las Bases la
Decisión 516, normativa vigente y aplicable al caso, la misma que, según señala,
establece que el producto en cuestión se encuentra incluido en la clasificación de
productos cosméticos y productos de higiene personal. Solicitud que fue acogida por
3
el Comité Especial.
Adicionalmente se observa que el Comité Especial, con ocasión de la elevación de
observaciones, señaló en su Informe Técnico N° 001-2013-GR.LAMB-GERESAHRL-CEP, que el producto en cuestión se encuentra incluido en la clasificación de
productos cosméticos y de higiene personal. Por lo que ratifica su posición anterior.
Sobre el particular, cabe señalar que el artículo 13º de la Ley, concordado con el
artículo 11º del Reglamento, prescribe que la definición de los requerimientos
técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad, sin mayor
restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado,
evitando incluir requisitos innecesarios. Por tanto, la Entidad tiene la facultad de
determinar los requerimientos, características y especificaciones técnicas, sobre la
base de sus propias necesidades, los que deberán incidir sobre los objetivos,
funciones y operatividad de los bienes a adquirir.
En virtud de lo expuesto, considerando que es responsabilidad de la Entidad la
determinación de los requerimientos técnicos mínimos, y en atención a que el
recurrente pretendería que éstos se modifiquen en función a su propuesta, este
Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el cuestionamiento planteado.
Sin perjuicio de lo señalado, se advierte de la lectura conjunta del Pliego
Absolutorio de Observaciones y las Bases, que no han quedado claras las
especificaciones técnicas del bien "alcohol en gel", en lo referido a si se trata de un
producto cosmético y si dicho aspecto está relacionado con el requerimiento técnico
mínimo "principio activo desinfectante". Por lo que, con ocasión de la integración
de las Bases, deberá precisarse si dicho bien es un producto cosmético, así como
también indicar si el "principio activo desinfectante" es un requerimiento técnico
mínimo indispensable, debiendo señalarse si dicha exigencia resultaría
contradictoria o no con la clasificación del producto como cosmético.
3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la Ley y su Reglamento,
de conformidad con lo dispuesto en el literal a) del artículo 58° de la Ley, este
Organismo Supervisor ha efectuado una revisión de oficio de las Bases del presente
proceso, advirtiendo las siguientes deficiencias, las mismas que deberán ser
implementadas, obligatoriamente, en la Integración de Bases, en mérito a lo
dispuesto en el artículo 59° del Reglamento.
3.1. Documentación de presentación obligatoria
En el literal b) de los documentos de presentación obligatoria se ha establecido la
exigencia de presentar una declaración jurada del cumplimiento de los
requerimientos técnicos mínimos contenidos en el capítulo III, así mismo se ha
señalado que la empresa deberá sustentar con catálogos, manuales, folletos del
fabricante o dueño de la marca relativos al bien que se está ofertando, el
cumplimiento de las especificaciones técnicas. Al respecto, con ocasión de la
integración de Bases, el Comité Especial deberá precisar que sólo en aquellos casos
4
en que los bienes cuenten con catálogos, folletos, manuales, brochures, u otros
documentos del fabricante o dueño de la marca que acrediten el cumplimiento de las
especificaciones técnicas, su presentación será obligatoria; mientras que la
presentación de una declaración jurada solo podrá ser exigida en relación a aquellos
aspectos de los bienes establecidos como requerimientos técnicos mínimos, que no se
encuentren contemplados en los respectivos catálogos, folletos, brochures, etc.
3.2 Lugar de entrega
En las Bases se advierte que no se ha establecido el lugar de entrega de los bienes
objeto de convocatoria. Al respecto, siendo ello de carácter esencial para el
cumplimiento de la prestación, con motivo de la integración de Bases, el Comité
Especial deberá señalar la dirección exacta del lugar o almacén donde se realizará la
entrega de los bienes.
4. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1
El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo
Supervisor al absolver la observación indicada en el numeral 2 del presente
Pronunciamiento.
4.2
El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del
presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases a que
hubiera lugar.
4.3
Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial
deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho
órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la
prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones,
adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento.
4.4
Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las
fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de
propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que,
de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria
Transitoria del Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la
funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico, las personas
naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección
podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las
Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento, entre la integración de
Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días
hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases
integradas en el SEACE.
4.5
A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar
al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o
modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas y
5
observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas
por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento.
4.6
Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo
Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo
continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido
integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos
posteriores.
4.7
En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el
presente Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en
cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del
respectivo contrato; siendo que la dilación del proceso y los costos en los que
podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva
responsabilidad de la Entidad.
Jesús María, 6 de diciembre de 2013.
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión
MPM/.