aqu :

PARA MEJORAR LA PRODUCCION 47 - INTA EEA OLIVEROS 2012
CI
Ensayo de fertilización en garbanzo.
Prieto, Gabriel1; Andriani, José2; Diego Buschitari3; Eduardo Cortina4
1 AER INTA Arroyo Seco. 2 INTA EEA Oliveros. 3 AFA Rosario. 4 AFA J.B.Molina
Palabras clave: garbanzo, fertilización, fósforo,
azufre.
siembra hasta cosecha para determinar el consumo
de agua del cultivo.
Introducción
Se realizó un muestreo de suelos para determinar
el nivel de fertilidad del lote, y en madurez comercial
se determinó el rendimiento mediante la cosecha de
la parcela con máquina experimental.
En los últimos años, debido a las complicaciones comerciales del cultivo de trigo en la Agencia de
Extensión INTA de Arroyo Seco, se multiplicaron las
consultas acerca de la viabilidad de cultivos de invierno alternativos. Entre éstos, los más difundidos
e incorporados a los sistemas de producción, son
arveja y lenteja. Sin embargo, creció fuertemente la
demanda de información por el cultivo de garbanzo,
del cual nos interesó conocer la respuesta en rendimiento a la fertilización e inoculación de la semilla.
Metodología
En un suelo argiudol típico de la serie Peyrano en
la localidad de J. B. Molina (Santa Fe), se llevó a cabo
la experiencia. El diseño fue en bloques completos
aleatorizados con tres repeticiones, y los tratamientos son detallados en la Tabla 1. La siembra se realizó
el 20 de mayo de 2011, a una densidad de 28-30 semillas por metro cuadrado, en hileras a 52 cm, con la
variedad Norteño. El cultivo antecesor fue soja de 1°
y el tratamiento de herbicidas fue realizado con imazetapyr al 10% a una dosis de 500 cm3 de producto
formulado por hectárea. Las semillas fueron tratadas
con fungicida (Maxim), a la dosis de marbete. Se
hizo el seguimiento de humedad de suelo desde la
Resultados
La implantación se realizó satisfactoriamente, lográndose un adecuado stand de plantas. En la Tabla
2 se visualiza el resultado del análisis de suelos.
Como se puede apreciar en la Figura 1, el cultivo
nunca pasó por períodos de deficiencia hídrica, estando siempre el nivel de agua disponible por sobre
el límite de estrés hídrico. Otro dato que surge del
balance realizado es que las raíces no profundizaron
más allá de los 120 cm, levemente más profundo
que lo determinado en arveja y lenteja. Finalmente,
que el consumo total fue de 250 mm, muy similar al
consumo de las otras dos especies.
Desde el punto de vista de los rendimientos en
función de los tratamientos, se hallaron respuestas
significativas, con niveles de rendimiento que estuvieron muy bajos debido al exceso de agua en etapa
reproductiva. Las diferencias entre tratamientos fueron significativas. Si bien los niveles de rendimiento
fueron bajos, se pudo apreciar una fuerte respuesta
al agregado de fósforo, con incrementos relativos del
53 % (Figuras 2 y 3), e incrementos del 42 % por
79
CI
PARA MEJORAR LA PRODUCCION 47 - INTA EEA OLIVEROS 2012
efecto del inoculante (Figuras 2 y 4), lo cual no sorprende tratándose de un campo sin antecedentes de
garbanzo y en consecuencia sin población de bacterias fijadoras específicas.
Conclusiones
Agradecimientos
El cultivo de garbanzo no se diferencia marcadamente de los que es arveja y lenteja respecto a la
profundización de su sistema radicular, y en el consumo de agua durante todo el ciclo del cultivo. Por
otro lado, los tratamientos aplicados, especialmente
t1
Dosis Nutriente kg/ha
20 kg P
18 kg S
20 kg P + 18 kg S
Dosis y tipo de fertilizante
100 kg Superfosfato triple
100 Kg Sulfato de calcio
Trat 3 + Trat 4
Tabla 2. Análisis de suelo.
Parámetro
Materia orgánica
Fósforo Bray 1
N-Nitratos
S-Sulfatos
pH
f1
A Leandro Ponzanessi, Ricardo Grosso, e Ivan Fioravanti por el apoyo y paciencia en la realización de este
ensayo.
Tabla 1. Descripción de los tratamientos.
Tratamiento
1-Testigo
2-Testigo inoculado
3-Inoculado + P
4-Inoculado + S
5-Inoculado + P +S
t2
en lo que hace a fósforo, dieron respuestas significativas, al igual de lo que ocurre con arveja y lenteja. La
inoculación como punto de partida para la nutrición
nitrogenada también tuvo un efecto positivo sobre el
rendimiento.
Unidad
%
Ppm
Ppm
Ppm
-
Valor hallado
2.74
12.5
13.5
5.3
5.65
Figura 1. Evolución del consumo de agua.
160
140
c.c.
mm de agua útil
120
L. Stress
100
Agua Disp.
80
60
40
20
0
0
20
40
60
Días desde siembra
80
100
CC: Capacidad de campo a la profundidad alcanzada por las raíces. L Stress: Límite de Stress hídrico
Agua Disp: Agua disponible a la profundidad explorada por la raíces.
80
120
PARA MEJORAR LA PRODUCCION 47 - INTA EEA OLIVEROS 2012
f2
CI
Figura 2. Rendimiento en función de los tratamientos.
1400
Rendimiento kg/ha
1200
c
1000
bc
800
ab
600
a
ab
400
200
0
Testigo
Inoc + S
Inoc
Inoc + PS
Inoc + P
Letras iguales indican diferencias significativas de rendimiento por test de Fisher al 5%, p=0.015
F1
Foto 1. Efecto del agregado de fósforo (izquierda) y testigo inoculado (derecha).
81
CI
F2
82
PARA MEJORAR LA PRODUCCION 47 - INTA EEA OLIVEROS 2012
Foto 2. Efecto del inoculado sin fertilizantes (derecha), y el testigo absoluto (izquierda).