Consejo Extraordinario

Consejo Extraordinario de Representantes
08 de junio de 2015
Matías Sanhueza: [pasa lista] Habiendo quórum para sesionar, en Nombre de Dios se abre
la sesión.
I.
Aprobación del acta anterior
Matías Sanhueza: lo primero es la aprobación del acta anterior. Si nadie se opone se
entiende aprobación.
II.
Votación ponderada de la convocatoria a marcha y paralización
Matías Sanhueza: pasamos al punto en tabla que convoca a este consejo que es la votación
ponderada para la marcha y paro del miércoles.
Isidora Infante: nosotros por primera vez hicimos una encuesta vinculante pero no
alcanzamos el quorum. Pero me gustaría hacer un llamado a la responsabilidad ya que supe
de uno de los miembros del CADe hizo un llamado a rechazar la marcha en nuestra
encuesta.
Iván Covarrubias: hicimos una encuesta vinculante. Obteniendo los siguientes resultados
[señala los resultados]. Por lo tanto ambas parejas votaremos en contra de la marcha y paro.
Ricardo Cruzat: que los que hicieron el voto vinculante lo hagan siempre no solo en esta
votación.
José Antonio Kast: creo que es la primera manifestación desde que expulsaron a Ricardo y
es la más marcada ideológicamente.
Francisco Ribbeck: no se alcanzó el quorum en ninguna de las dos votaciones. Por lo que la
decisión del voto la tomaremos con Montserrat, y me gustaría que se aclarara la situación.
María Jesús Vial: me gustaría que contaran lo que paso con el miembro del CADe.
Sebastián Winter: me gustaría que explicaran la situación de Converge y la FEUC
Fernando Vial: Isidora, me gustaría que explicaras la situación con la encuesta y el miembro
del centro de alumnos.
Isidora Infante: que me llegaron screenshots de una persona del CADe, pidiendo que
votaran en contra de la marcha y el paro.
Joaquín Corvalán: esta marcha es la última del semestre y seguramente será muy
multitudinaria por lo que hay que tener ojo con eso. Y creo que no es el momento de tratar
el punto de converge.
Ricardo Cruzat: sobre los petitorios de la CONFECH nos debe hacer mucho ruido que no
pueda ser un requisito que sea democrática una institución. Se debe supeditar la búsqueda
de la libertad a las voluntades políticas. De este modo estaríamos hundiendo para siempre
la educación, obligados a que estén sometidos a las mayorías políticas del momento. No
puede ser que el Rol del Estado no solo sea activo sino que preponderante. El momento en
que Chile dependa del estado para desarrollarnos, ese dia estaremos retrocediendo.
María Jesús Vial: yo creo que la legitimidad del medio siempre está. Yo sé que no tienen
incidencia pero es complicado que la caracterización la manden un dia antes, sobre todo
para los que hacen encuestas. Me llama la atención que sea una marcha para poner de nuevo
sobre la mesa un petitorio más. Podrían tomarse otras medidas.
José Tomás Mery: no sé si fueron varios de ustedes al foro de Jóvenes del Bicentenario
donde Tomás Recart hizo alusión a los pares diciendo que los paros en educación pública
lo que hacen es debilitar la educación pública. Si bien las marchas son medidas legítimas los
paros no son la mejor manera.
Isidora Cardemil: nuestra experiencia como novatos, es que no sabemos cómo ha sido en
años anteriores pero si todas las semanas van a haber paros y marchas se pierde el foco y se
chacrea el tema. Es necesario mejorar la educación pero tomar otras medidas.
Ricardo Cruzat: otro punto crítico es que no puede ser que uno de los puntos es que se
aumente la matricula. Celebro que esta vez se ponga el énfasis en que debe haber una
reforma tributaria. Retiro lo dicho sigue igualmente malo. Pedir que se transfiera
inmediatamente la plata de becas y créditos a financiar a las instituciones. Por ultimo me
parece escandaloso que no se trata con dureza al gobierno.
Bernardita Ugarte: creo que la CONFECH es bastante poco consecuente. Todo parte de la
base de la libertad de expresión pero que se está vulnerando con que sea un grupo interno
el que elige. Nos están coartando la libertad de elección que tenemos y también en el hecho
de que sea el Estado el que intervendrá en toda la educación. Si yo elegí esta universidad es
por su línea y si se mete el estado vulnerara mis derechos. No creo que la gratuidad sea la
mejor alternativa. Es injusto discriminar cuando hay situaciones distintas.
Francisco Ribbeck: quiero argumentar en qué se fundará nuestro voto. Estamos de acuerdo
con realizar la marcha porque ha demostrado ser un mecanismo bastante legítimo que ha
permitido instaurar el problema de la educación. Encuentro que es un mecanismo
totalmente respetable y efectivo. Compartimos muchos principios planteados por la
CONFECH como la gratuidad universal. A partir de esta gratuidad puedes tomar la
educación como un derecho y no que dependa del dinero que tengas. Debe haber un
proyecto que vele por el bien común de la sociedad.
Nahuel Acevedo: Mucha gente la vez pasada nos dijo que no nos interesaban los problemas
sociales. Yo estoy de acuerdo con la gratuidad para los que la necesiten. La CONFECH es
un grupo de izquierda y cuando veo lo que manda la CONFECH donde se habla de que
apoyan a los trabajadores de Prosegur, que están en contra de Alto Maipo significa que lo
quieren instaurar son políticas de izquierda.
Isidora Infante: a grandes rasgos concuerdo con la CONFECH pero cuando empiezo a
ahondar más en los puntos encuentro que han perdido conciencia de su rol como
estudiantes. Me choca que se alejen de lo que están pidiendo a través de mecanismos que
desde mi perspectiva no son los correctos. Es algo totalmente radicalizado.
Ricardo Cruzat: primero, respecto a lo que dijo Winter cuando habla de democracia no
entiendo nada. Debemos mantener como derecho nuestro rechazo siempre por un tema de
derecho, a los paros. Las marchas seguirían justificándose si levantaran temas pero no lo
han hecho. El 21 de mayo, Bachelet dijo cómo se llevaría a cabo esta reforma y aquí no se
menciona nada sobre esto. Es vergonzoso. Aquí escucho que todos salen a justificar lo
puntos más simples del petitorio. Pero ninguna de las que son más criticadas.
Joaquín Corvalán: me quedo preocupado de que la gratuidad significa derechos para todo.
Hay que asegurar los derechos para todos pero eso no implica que todo tenga que ser gratis.
Es injusto que los recursos limitados del estado se den a gente que no lo necesita. Me
preocupa el tema de la democratización, veo complicado el tema de los tres estamentos.
Llamo a rechazar el paro y marcha.
Matías González: me parece preocupante el rol preponderante del Estado. Los requisitos
que se ponen para impartir educación son totalmente ideológicas. En historia por ejemplo
están en paro indefinido; me parece preocupante que en esta universidad se esté privando
de la educación a nuestros compañeros.
Sebastián Ruiseñor: veo con preocupación que la democracia sea la única fuente de acceso
a la educación estatal. Democracia no garantiza representación absoluta de los estudiantes.
Si estoy de acuerdo que los alumnos si pueden tener alguna especie de voto no vinculante,
porque somos parte de la comunidad pero tendría ojo con la triestamentalidad. Recalcar el
punto que la universidad con rol público no es dependiendo de quién tiene la propiedad
sino con el aporte que hacen a la sociedad.
Ignacio Gallego: siento que no está claro lo que piden y lo que si no está fundamentado y
no es lo que debemos buscar como universidad.
Benjamín Leyton: primero que nada, quiero decir que estoy en desacuerdo con varias cosas
que plantea la CONFECH. Creo en la gratuidad progresiva, fin al lucro, etc. Lo que siento
con este petitorio es que habla de autonomía pero pone exigencias demasiadas altas.
Deberían exigirse estándares mínimos de calidad para financiar a las universidades. Hay
que pensar cuánto limitan todas estas cosas la autonomía de las instituciones. No he leído
para qué educamos a la persona. ¿Por qué importa la educación para las personas? Porque
incumbe el desarrollo de un país, ayuda al bien común, etc. Siento que la CONFECH toma
una postura totalmente radical en el tema de rol público. Creo en un sistema mixto donde
privados y público puedan ayudar al desarrollo del bien común del país. Creo que la
decisión de que ir a marcha o paro incumbe a todos los estudiantes y no solo a 6 delegados;
estamos quitándoles el derecho a opinar de nuestros compañeros En mi generación se criticó
porque se dijo que se bajaba el rol del delegado a un mero vocero. La labor del delegado no
se acota en aprobar o no una marcha
Francisco Ribbeck: quiero hacerme cargo de lo que dijo Joaquín. De la forma en que lo
explicó puedo entender que la educación es un bien de mercado lo que me parece
inconcebible. Si hoy en dia no accedes a una educación de calidad te quedas en nada siendo
que es fundamental para desarrollarse y tener mejores oportunidades. Poner la educación a
un nivel de tener una casa o un auto es inconcebible. Respecto a la democracia, la CONFECH
lo plantea como principio, cada comunidad puede determinar. Me cuesta entender esta
alergia a la democracia siendo que aquí mismo lo realizamos
María Jesús Vial: quería decir que así como mismo Winter dice que no ridiculicemos a la
CONFECH pido lo mismo de su parte.
Patsy Contardo: En el pleno del CONFECH del 23 se rechazaron los dichos de Bachelet. Me
extraña que hoy la CONFECH no hable sobre la eliminación del CRUCH. El año pasado
hice una columna con una comparación entre esta facultad y la de la UDP. Respecto al
petitorio en nuestra generación: nuestros compañeros rechazaron ambos y quiero destacar:
el rol del estado es el de un dirigista. Cuando se habla de esta estrategia nacional de
desarrollo hay una contradicción dentro del mismo petitorio. Es la sociedad civil la que debe
empoderarse. Respecto de la triestamentalidad, en la Universidad de Chile que lo es, solo
votan los pares no en “comunidad”. Por último el tema de la democracia, hay un problema
grave, cada cual tienen un concepto distinto. Donde está la realidad en este petitorio, se
habla de que los profesores tienen que ser educados en cierto currículum pero ¿quién hará
este currículum? Los invito a hacer una reflexión a que tengan una voz libre para discutir, a
discutir con respecto y tolerancia pero sobre todo a que sea con libertad. El rechazo no
significa que esto se acabó sino que es un llamado a repensar.
José Antonio Kast: lo mínimo es que una universidad cumpla con estándares mínimos pero
eso no habilita a la educación gratuita. Hay cosas que están en párrafos escondidos como
quitar dinero a defensa. Creo que todo esto se debe a que Ricardo Sande no está en la
vocería, la CONFECH está respondiendo a una ideología política y no a lo que necesita la
educación en nuestro país. Porque está la CONFECH diciéndole al Estado donde tienen que
gastar el dinero y donde no. Están proponiendo un pan político.
Isidora Infante: cuando Joaquín dice que la educación es una necesidad igual que la salud,
etc. La educación es el medio para superar esta brecha y desigualdad
Ricardo Cruzat: como dice Patsy el tema de no aprobar lo dicho por el gobierno creo que
un actor social lo debiese hacer siempre. No aprobar esta marcha no significa que se termine
la discusión ni la política. La educación uniformada totalitaria es un mal para el crecimiento
de la sociedad. Al parecer, Francisco es el único que aprobara la marcha pido que se refieran
a los puntos más críticos.
Sebastián Ruiseñor: quiero decir que estoy de acuerdo con el diagnóstico (terminan
endeudados) con el resto no estoy de acuerdo. Los fundamentos de la CONFECH son muy
restrictivos. El principio de subsidiariedad no excluye la solidaridad entre los cuerpos
intermedios.
Julio Silva: no estamos a favor de la gratuidad universal, en la eliminación total del lucro y
porque la caracterización está totalmente radicalizada. Hago el llamado de no
demonizarnos por votar en contra. Se han dedicado a hablar en temas generales y no de los
puntos.
Matías González: A mí no me parece que la opción que toman tú, la Patsy, etc., no es
ilegitima, se comprometieron en hacer votaciones y encuestas y deben hacerlo. Yo manifesté
claramente que estoy en contra de la postura de la CONFECH, y siento que estoy
representando bien a los que votaron por mí.
Fernando Vial: solamente quiero adelantar un tema. A mí me da vergüenza y pena perder
el tiempo en acusaciones entre unos y otros cuando la CONFECH redacta un documento
mal hecho, se hace cargo de cosas ajenas a su giro. En vez de discutir en temas de fondo
discutimos sobre el problema de redacción.
Monserrat Estruch: sumarme a todo lo que decía Francisco. Respecto al paro, cuando
salgamos a marchar todos los que quieran ir no tengan problemas con la asistencia. Quería
volver a insistir que lo que la CONFECH hace o entrega son lineamientos generales. Es
difícil hablar de temas técnicos cuando no estamos de acuerdo, por eso es necesario partir
por temas más amplios. Creo que la CONFECH esta vez presenta un documento serio con
propuestas reales.
Joaquín Corvalán: me gustaría referirme a lo que decía Francisco sobre que yo considero la
educación como un bien de consumo. Está bien que hay necesidades y que la educación es
muy importante pero la situación en la salud pública por ejemplo es crítica. No es justo que
el Estado gaste en pagar la educación a quienes pueden hacerlo cuando hay gente
muriéndose en las filas de los hospitales.
Nicolás Huerta: no sé si alguien de acá ha convencido a alguien sobre temas tan polémicos,
Si no que se convierte en una exposición. Lo injusto es que compatriotas nuestros, debido a
situaciones puntuales no tengan las mismas posibilidades que nosotros. Sobre la
legitimización de la marcha si lo considero legitimo pero no es totalmente eficiente. Me
gustaría que todos pensemos en alguna forma de seguir con el tema.
Cristóbal Gial: leyendo documento me preocupan ciertos puntos totalitarios. La
CONFECH propone la libertad pero al mismo tiempo coartando la libertad de las
instituciones educativas. Llamo a rechazar ambos. No es posible que la CONFECH siga
llamándose como el movimiento social cuando Tomás Recart hoy pedía a gritos que se
incluyera a otros actores sociales.
Trinidad Pacareu: encontramos reduccionista el tema de que la democracia es solo el voto
directo, creemos en la participación por ejemplo el conversatorio que hicimos con la
generación, no es menos representativo que voten los delegados cuando dimos nuestras
posturas.
Isidora Infante: ¿cómo se va a aclarar la situación de al principio?
Francisco Ribbeck: la universidad si debe estar avocada. Es necesario desarrollar la
democracia con la comunidad. Hay que hacernos cargo de muchos problemas, pero la
educación es fundante para lograr las mejoras en todos los otros temas. No podemos
pretender mejorar los otros temas si no tenemos personas educadas. Muchas personas no
califican para una beca porque no es lo suficientemente pobre.
Julio Silva: considero que nos demonizan a nosotros por el hecho de no vincular el voto y
me parece gratuito. Porque en un principio dejamos claro, y hemos generado las instancias
para discutir. Considero que hay instancias mejores que las encuestas vinculantes, como el
conversatorio hecho la semana pasada. Además, se generó mucho revuelo en la generación
por la encuesta de Benja y la Isi, y siento que hay instancias mejores y más fructífera para
generar dialogo y prosperar la representación.
Benjamín Leyton: aquí nadie demonizo que ustedes (julio) no vincularan. Nuestra posición
es que creemos que esto es de tal relevancia que le hace mejor a la democracia que si fueran
votados por todos, perdonen si se entendió mal. Para poder entender el funcionamiento de
la generación y de la encuesta es que hicimos varias. Si concuerdo con la CONFECH con la
gratuidad y el fin al lucro, pero siento que al final los medios para alcanzar esos fines no son
los adecuados.
Patsy Contardo: siento que todos tenemos una vida en torno al consejo, esta discusión es
para aprobar la marcha y paro. Hoy nos fuimos por otra discusión. El llamado es que se
tomen en serio esta instancia no es solo discutir.
Francisco González: la Patsy me quito lo que quería decir. Desde la experiencia lo sé. La
invitación es que los que hacen vot vinculante siga haciéndolo. Pero para otros consejos
dejemos esto un poco afuera. Lo único que quiero destacar del documento CONFECH, antes
se hablaba que nadie pagase hoy decía que la educación es para todos y por lo tanto todos
debemos construir a ellos. El que tiene más que aporte más. Mi llamado es a rechazar por la
idea de que un órgano centralice.
Gonzalo Vásquez: Yo creo que la educación si es la madre de todas las batallas. Pero sí
resulta ingenuo pensar que esta radicalización de la CONFECH salió después de que salió
Sande. La cosa siempre estuvo en la izquierda y ahora lo están levantando y metiéndose en
cosas que no les compete. Llamo a que rechacen ambos.
Felipe Lyon: respecto a UC converge creo que lo podemos ver en otro consejo. Creo que
tenemos que ser respetuosos con el medio que elige cada pareja es legítimo ya que la gente
ya votó por ustedes y fueron las mayorías. Respecto al petitorio, habla de nuevo de instalar
los ejes del movimiento estudiantil cuando todos ya los sabemos. Me choca el hecho de que
hablan de saludar el paro y toma cuando son medios violentos y cuando todos estamos
haciendo llamados a la no violencia. Nuevamente vemos esta equivalencia entre lo público
y estatal. Se pone siempre en conflicto lo público con lo privado cuando esto no es así, lo
que nos debería importar es la calidad y se sigue con una postura del CONFECH, donde se
excluye a todo quien no piensa con ellos. No hay un dialogo al igual como lo hicieron los
profesores “saquen esto porque no nos gusta”. Toda referencia que se hace a la injusticia;
todos estamos en desacuerdo con ella pero esto lo acentúa. Respecto al tema de la
democracia siempre se ha discutido que se entiende por esto y aquí se hace una referencia
específica a la triestamentalidad. Lo que hay detrás de esta reforma es una propuesta que
está dirigida por una ideología; el movimiento estudiantil tiene un 27% de aprobación
ciudadana por lo tanto no podemos hablar de las mayorías. Esto de que estamos levantando
el tema no es así, el tema ya se levantó. Se siguen proponiendo cosas para los que más gritan
siendo que lo que se debe hacer es gobernar para el bien común. Respecto al paro vamos a
seguir siendo coherentes ya que nos parece demasiado “violento”. La semana pasada
tuvimos una instancia de reflexión sin la necesidad de parar las actividades. Lo último
respecto al tema que planteo la Isidora, solo decir que como CADe no hemos tenido ninguna
decisión respecto a ninguna encuesta de ninguna generación. Por favor más información si
algún miembro del CADe pide que se vote por algo está en todo su derecho pero como
CADe no hemos hablado ni pedido que se vote de alguna forma en específica.
Matías Sanhueza: ahora procederemos a votar
Isidora Infante: lo que digo es que hago un llamado a la conciencia porque siento que se
pasa a llevar la idea de que voten informados. Estoy pidiendo que no lo vuelvan a hacer.
Felipe Lyon: te vuelvo a repetir que como CADe no hemos hecho llamado a boicotear o algo
así. Reitero que cada miembro del CADe puede omitir su opinión. Entiendo que en los
términos que fueron no te haya gustado y lo vamos a hablar.
Iván Covarrubias: entiendo a la Isi que se llame a votar con la información correspondiente
y no a a votar por votar.
Nicolás Huerta: es como un favor que se pide de votar.
Constanza Gajardo: creo que somos lo suficientemente inteligentes como para decidir que
hacer con un mensaje así.
Francisco González: el punto es que sea un llamado a votar informado
Fernando Vial: discrepo con Bam Bam, es una situación delicada, encuentro que está bien
que hayan levantado el punto. Pero no necesito leerme cada dia el documento cuando todas
las semanas se habla de lo mismo.
Patsy Contardo: perdón lo flaite pero cuál es problema que cierto personaje pide que vote
pero el problema sería que pidieran que votaran por cierta postura.
Isidora Infante: no prohibimos a nadie hacer nada, es una recomendación. Lo que dijo
Fernando, el énfasis en nuestra encuesta es que nuestra generación sepa que es lo que se
está votando, este whastapp desincentiva todo lo que está buscando esta encuesta.
Nahuel Acevedo: me pasó esto en el colegio. Cundo uno hace campaña promueve sus ideas,
creo que está perfecto que se llame a votar por lo que se cree. Creo que es feo que se anden
mandando los whatsapp privados por todos lados; que penca que andan mandando las
conversaciones privadas.
Joaquín Corvalán: una cuestión nada que ver, este miércoles celebramos el cumpleaños de
los funcionarios así que pedimos que lo difundan en la generación.
Matías Sanhueza: ya están disponibles los grupos de banner.
Francisco González: voy a mandar un correo al consejo.
Isidora Infante: lo que pedí fue que se aclarara la situación, fue a modo muy respetuoso. En
el sentido de la privacidad yo no lo difundí pero no me podía quedar callada.
Melissa Náquira: no veo contradictorio con que una representante tenga una postura pero
si hubiese sido cuestionable que el CADe como institución haya llamado a hacer algo
Francisco Ribbeck: cada persona sea representante o no todos pueden tener sus opiniones.
Pero si esto es ejercido con la idea de boicotear ahí no corresponde. Si esa persona sabía cuál
era el fin creo que no es muy honesto.
Felipe Lyon: creo que está todo dicho y se acoge el llamado, hay un proyecto que se llama
UC dialoga. Se harán instancias en todos los campus y hay una invitación abierta para venir.
Todas las unidades académicas deben poner oficialmente 5 personas asá que propongo que
sea una delegado por generación y todo el resto está llamado a inscribirse igual.
Matías Sanhueza: en Nombre de Dios se cierra la sesión.